Как менялись оборотни в кино: от латекса до CGI и обратно
Оборотень — один из самых любимых монстров в кино, и его образ за последние десятилетия менялся не меньше, чем он сам в своих культовых сценах превращения. Давайте разберёмся, как спецэффекты и технологии шаг за шагом делали этих существ всё более реалистичными, пугающими и крутыми — и почему старый добрый грим до сих пор не сдаёт позиций.
Коротко о главном:
Оборотни — неотъемлемая часть мифологии и поп-культуры, особенно в Европе, где их часто представляли как опасных, но разумных существ.
В кино их превращения — настоящий вызов для художников по спецэффектам и VFX-мастеров, ведь человек не может просто так взять и стать волком.
За сорок лет технологии шагнули от латекса и аниматроники до полного CGI, но идеального решения до сих пор нет.
Практические эффекты: когда всё по-настоящему
«Вой» (1981)
До появления компьютеров режиссёры и гримёры выкручивались как могли. В «Вое» Рик Бейкер использовал пластический грим: актёра покрывали альгинатом, делали слепок, а потом на аниматроник накладывали эластичные накладки, которые надувались и деформировали лицо прямо в кадре.
Гигантская кукла-волк появлялась в фильме по частям — ноги, руки, голова — и зрителю казалось, что перед ним настоящее чудовище. Стоп-моушен тоже пробовали, но он выглядел слишком кукольно и в итоге не прижился1.
«Американский оборотень в Лондоне» (1981)
Рик Бейкер и тут отличился: для сцен трансформации создали целый набор сменных голов, рук и ног, а волосы вставляли вручную через маленькие дырочки. За этот грим Бейкер получил первый в истории «Оскар» за лучший грим!
Костюм оборотня был устроен хитро: оператор лежал на доске и толкал конструкцию вперёд, чтобы не было видно задних ног монстра — магия кино в чистом виде1.
Век CGI: цифровые оборотни выходят на охоту
«Американский оборотень в Париже» (1997)
Здесь впервые по-крупному используют компьютерную графику. Для общих планов — CG-модель, для крупных — аниматроника. Особенно круто смотрится сцена, где оборотень выскакивает из фонтана: мокрая шерсть реалистично липнет к телу, потом пушится. Но в некоторых моментах графика уже кажется устаревшей: мало полигонов, шерсть как будто наклеена сверху, а не растёт из кожи1.
«Ван Хельсинг» (2004)
Создатели полностью отказались от грима и сделали оборотней чисто в CGI. Здесь впервые активно используют морфинг: кожа рвётся, мышцы искажаются — всё динамично и эффектно. Шерсть тоже цифровая, с физически корректным движением, но иногда бликует и выглядит неестественно, особенно в тёмных сценах. Актёр двигается свободно, его движения захватывают и накладывают на 3D-модель1.
Возвращение к истокам: гибридные технологии
«Человек-волк» (2010)
Здесь решили не выбирать между CGI и гримом — использовали оба подхода. Для сцен превращения — компьютерная графика, для финального образа — латексный грим, вручную приклеенная шерсть и живая мимика актёра. Такой гибрид позволил сделать монстра максимально живым и убедительным, а Рик Бейкер снова получил «Оскар»1.
Почему идеального оборотня до сих пор нет?
CGI позволяет делать невероятные вещи, но с реалистичной мимикой, волосами и светом до сих пор есть проблемы. Практические эффекты выглядят круто, но ограничивают актёра и режиссёра. В итоге лучшие фильмы — это те, где творчески совмещают оба подхода и не боятся экспериментировать.
Вывод:
Оборотни в кино — это всегда вызов, и нет универсального рецепта для их создания. Каждый фильм — это новый эксперимент, а значит, нас ещё ждёт немало крутых трансформаций на экране.
