Я сходил на избирательный участок и проголосовал против поправок в Конституцию РФ. Тех, кто этого ещё не сделал, призываю поступить так же. Почему я не сделал этого раньше? Причина проста: именно этот день объявлен как официальный день голосования, а предварительные этапы вполне могут быть постфактум названы «тестовыми». Теперь перейдём непосредственно к основаниям моего выбора. Они таковы:
1. Президент нарушил своё обещание. 15 января президент РФ анонсировал эти поправки и пообещал, что будет «всенародное голосование», по итогам которого и будет принято окончательное решение. Но 20 января он внёс соответствующий законопроект, который поразительно быстро прошёл все стадии для принятия, предписанные ст. 104-108 и 136 Конституции РФ, буквально в считанные дни (здесь и далее будут приводиться ссылки на «старую» редакцию Конституции, которую я прикрепляю к посту). Ссылка: https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7 (там доступен и текст законопроекта). Таким образом, изменения уже фактически приняты, и если «голосование» покажет отрицательный результат, то власти могут его проигнорировать. Строго говоря, подготовка к этому уже идёт, Конституционный Суд вынес заключение об одобрении этих поправок (см. вложения), хотя у него нет полномочий рассматривать такие вопросы, они не указаны в ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (также см. дополнительно основание №4).
Примечание: тем временем президент РФ уже поторопился пользоваться поправками, не смотря на то, что голосование тогда ещё не прошло. Он внёс законопроект со ссылками на них: https://www.znak.com/2020-05-22/putin_vnes_v_dumu_zakon_so_s...
2. Голосование фактически является референдумом по смыслу ст. 1 ФКЗ «О референдуме РФ», но проходит с нарушениями этого закона (в частности, п. 2 и 3 ч. 5, ч. 7 ст. 6). Нельзя вообще вносить поправки в Конституцию одновременно в таком количестве и заставлять решать их судьбу одним вопросом, так как таким образом нарушаются как раз эти нормы. К тому же у разных голосующих может быть разное отношение к разным поправкам, а принуждение высказывать единое мнение по разным вопросам искажает на уровне организации саму суть голосования и действительную волю голосующих.
3. Упомянутый законопроект фактически является федеральным конституционным законом, порядок принятия которого прописан в нормах, указанных выше. Но власти нарочно назвали его по-другому, чтобы не соблюдать этот порядок, хотя для этого нет оснований. Настоящие «Законы РФ» на самом деле существуют и были легитимны, но лишь потому, что на момент их принятия был переходный период от РСФСР к РФ, а нынешнего законодательного органа ещё не было. Сейчас же ситуация иная, и власти просто уходят от ответственности.
4. Порядок принятия закона о поправках прописан в самом этом законе (ст. 2). Но уже есть общий порядок принятия любого закона, уже определённый Конституцией РФ и специальными законами и регламентами о деятельности законодательных органов. Отдельный порядок для одного закона – юридическая фикция, причём весьма неумелая и предпринятая лишь с целью избежать ответственности за нарушения общего порядка принятия законов. К тому же этот порядок не может действовать, пока закон не принят, иначе возникает юридический «кот Шрёдингёра». К тому же в ст. 3 этого закона прописан порядок вынесения заключения Конституционного Суда, не соответствующий самому ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (действия, предпринимаемые КС РФ согласно этой норме, не предусмотрены ст. 3 данного ФКЗ). Вдобавок в той же ст. 3 этого ФКЗ указано, что этот суд «решает исключительно вопросы права», а не фактических обстоятельств (соответствуют ли те или иные действия каких-либо лиц закону или нет). Это компетенция нижестоящих судов и Верховного Суда РФ. Но вполне ясно, почему так сделано. Рассмотрение этого вопроса любым другим судом позволит обжаловать вынесенное решение в международные правовые организации, а решения КС РФ окончательны.
5. Поправки вносились без предварительного широкого всеобщего обсуждения. Его не было и после анонса, законопроект сразу поступил в Федеральное Собрание. Между тем в истории разных государств есть примеры того, как небольшое количество поправок обсуждалось предварительно в течение нескольких месяцев (например, в истории США).
6. Текст поправок излишне сложен по стилю изложения и делает Основной Закон трудно читаемым, что препятствует его основной цели – донести самые главные положения о государстве и гражданах языком, понятным всем и каждому.
7. Некоторые поправки бессмысленны, так как дублируют положения самой Конституции и «обычных» законов. Например, о защите суверенитета, доступной медицине или индексации пенсий (уже есть в ст. 25 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении»). Это также излишне перегружает текст Конституции.
При этом я не рассматриваю детально суть каждой поправки, потому что это сделано уже до меня пользователем сайта «Пикабу» Igor2018 в 14 постах серии «Пытаюсь разобраться в поправках в Конституцию РФ». Ссылка на первый пост: Пытаюсь разобраться в поправках к Конституции РФ - 1. Остальные можно найти в его ленте постов. При этом я выкладываю свой пост исключительно по собственному желанию, он меня об этом не просил. Также прилагаю сравнительную таблицу поправок, подготовленную специалистами СПС «Консультант Плюс».
Зачем же тогда вообще голосовать, если поправки незаконны, и процедура их принятия тоже? Дело в том, что при бойкоте голосования власти «нарисуют» себе положительный для себя итог, а вы таким образом отказываетесь от борьбы с произволом «сверху» (в ст. 70 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нет возможности признать голосование несостоявшимся при низкой явке). А если каждый из нас проголосует «против», то в случае дальнейшего искажения итогов голосования возможна постановка вопроса о легитимности властей в РФ на международном уровне (говоря простым языком – наше общество сможет публично обличить и отстранить лиц, занимающих высшие государственные посты в РФ). Поэтому в итоге дам такой совет: проголосуйте «против», сфотографируйте себя с заполненным бюллетенем и паспортом в руках и выложите это фото на все веб-ресурсы, которые собирают такие фото в качестве доказательства голосования «против» для организации дальнейших публичных протестов (например, этот – https://2020go.ru или этот – https://vk.com/netpopravkam; есть и другие). Тайной голосования придётся пожертвовать, но как показывает практика, власти почти всегда злоупотребляли ей, так что это несущественная потеря. К тому же любое голосование является высказыванием гражданской позиции, и нарушение тайны голосования самим голосующим является его личным решением, за это не предусмотрена никакая ответственность. Ответственность за неправомерную агитацию предусмотрена только для кандидатов (см. ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Ссылка на оригинальный пост в ВК: https://vk.com/ceh9_rusempire?w=wall27432733_1587/all . Документы, относящиеся к посту, тоже там.
UPD: Я вижу, что многие не согласны со мной. Хорошо, встречный вопрос вам всем: почему? Докажите, что я неправ, с точки зрения закона. И да, любой закон выше любого человека и любого государственного учреждения, потому что деятельность самого государства и всех без исключения должностных лиц регламентируется законами, начиная как раз с Конституции, которую сейчас незаконно переписывают. Если своими действиями человек нарушил закон, которым регламентируется его деятельность, то эти действия юридически ничтожны, и за эти действия нужно привлекать к юридической ответственности (гражданской, административной, уголовной - в зависимости от того, какое правонарушение совершено). И даже чтобы изменить закон, нужно соблюсти процедуру такого изменения, иначе оно не будет иметь юридической силы.
При этом я не желаю говорить с теми, кто бросается оскорблениями. Если им не нравится моё мнение, тогда пусть потрудятся обосновать своё несогласие, на на голые наезды и переходы на личности отвечать я не буду.
Вдобавок я заявляю, что никоим образом не осуждаю тех, кто самостоятельно проголосовал "за". Причины могут быть разными, и это личное дело каждого. Кто-то искренне верит, что Путин и его компания - порядочные люди, а кто-то не понимает всей сути происходящего. У каждого есть право на собственное мнение. Я им воспользовался. А все остальные пусть зададут себе вопрос: "а что сделал я"? Не знаю, как насчёт вас, а я не буду краснеть потом перед детьми и внуками, если они меня спросят: "если ты был против Путина, то что ты сделал, чтобы стало лучше?". Сделал, то, что мог сделать сейчас - проголосовал "против" незаконных поправок в Основной Закон.