Пётр Иванович Лукоянов – мастер спорта по туризму, полковник Генерального штаба МО СССР. Специалист по выживаемости войск в экстремальных условиях и большой энтузиаст лыжного туризма, автор книг по технике лыжного туризма, собиратель статистики и аналитик причин аварийности в лыжном туризме:
«В среднегорье безопасных районов нет!»
Третий пример: 16.02.83 г., Кольский п-ов, ущелье Суолуайв, поход 3 к.сл. (лыжный), группа из Москвы, рук. М.Гориловский, 7 чел. (стр. 112). Палатку поставили в ущелье в 18.30 вблизи пологого Северного склона. Выложили снежную стенку, - её утром стали наращивать 5 участников, а двое вышли на разведку по пологому склону, - от них прошла трещина, вызвавшая лавину из «снежной доски». Погибли 5 человек, - в том числе 2 девушки (парадигма 3), - от «лавины-доски» на пологом склоне, сошедшей из-за подрезки пласта!
Похожая авария имела место и у спелеологов:
…Сход лавины 08.02.1985, хр. Бзыбский, близ пещеры Меженного. Морозов Александр, Кореневский Алексей, Преображенский Алексей (Москва). По дороге в пещеру Меженного встали на ночлег на некрутом склоне перевала, выкопав снежную пещеру. Ночью сошла лавина, накрывшая спелеологов. Тела найдены лишь весной.
(...)
Вообще у альпинистов определённый процент катастроф связан со сходом лавин и ледовых обвалов на биваки, - обычно по причине неудачного выбора места ночлега. Хотя таких катастроф и немного, но обычно они – очень тяжёлые, с большим числом погибших. Лавины сходят не всегда, при этом состояние снега в месте установки бивака может быть источником опасности, – это надо учитывать. Отделить технические и естественные причины схода лавины при авариях альпинистов бывает трудно. Поскольку трудно определить, когда сходит «малая» лавина, если её сход вызывает сход «большой» лавины. Большая лавина уничтожает все следы «малой», - отсюда и сложности при идентификации аварий-аналогов со сходом малых лавин. Из февральских аналогов аварий у альпинистов можно указать на трагедию под Большим Нахаром (Западный Кавказ) 11-13 февраля 2006 года со сходом лавины на снежную пещеру, когда погибли Бычков А.С., Дорро К.Э., Табаков С.В., Рашитов С.В.
Вопрос: Есть ли сведения об авариях туристов-лыжников в лавинах на склонах крутизной около 20-23 градуса, как в случае аварии Дятлова?
Ответ: Такова авария группы Бекетова 03.04.2000 г. на Приполярном Урале, - районе, пограничном с Сев.Уралом (см. Бекетов К. «Остались во снах». Журнал ЭКС, № 6, июнь, 2000 г.). Лавина сошла после подрезки пласта лыжами и санками со склона крутизной 20-25 градусов (как у палатки группы Дятлова). Погибли Иван Забелло и Мария Гусева.
Авария 13.03.76 (около 15.00, Вост. Саян, у пика Топографов, см. стр. 116) группы туристов Ленинградского ГУ. В 14.30 группа подошла под гребень, прилегающий к пику Топографов и начала его траверсировать с набором высоты в направлении каменной гряды, по которой намечала выйти на гребень. Крутизна склона – 20-25 градусов, снег – твердый наст, на склоне много камней. Вначале сошла лавина из свежего снега («лидер»), которая вызвала еще две лавины. (...) Третьего нашли только в июле. Это пример пластовой лавины из снежной доски на некрутом склоне (с такой же крутизной, как у палатки Дятлова). До схода обвала туристы слышали звуки оседания снега, - явного признака наличия глубинной изморози под «снежной доской». Лавина сошла над группой в 100 м без видимых причин, кроме нагрузки на склон от самой группы.
Авария 31.03.90 (19.50), хребет Черского (Якутия, верховья р. Балагганах у перевала Сов.Конституции, см. стр. 117). Гибель Сергея Макаревского в лавине из «снежной доски» на склоне 25-30 градусов. Сход лавины был вызван менее крупной лавиной («лидера») из свежего снега, который поехал под Макаревским.
Еще аналог с лавиной на склоне крутизной 20-25 градусов: М.Васильев. «Трагедия в Забайкалье». Газета «Вольный ветер», № 37, 1999. Гибель Г.Выговского от тяжелых повреждений лавиной: перелом ребер, прокол легкого и разрыв печени вследствие сдавливания снегом и протаскивания по камням. Сходные моменты с трагедией Дятлова: крутизна склона 20-25 градусов, толщина снега 40-70 см, травмы ребер.
«Коварство» лавины состоит в том, что она внезапно сходит там, где её не ждут. И сходит совсем не так, как ожидают. Лавины способны сходить и на склонах малой крутизны, и могут проходить большие расстояния по некрутым склонам.
1 марта 2016 г. в лыжном походе пятой категории сложности по Большому Саяну в районе массивов пика Мунку-Сасан, пика Топографов и Долины вулканов в районе перевала Чойган-Дабан руководитель группы Андрей Зайцев попал в лавину и погиб. «Снежная доска сошла по всему периметру моренного вала (длина линии отрыва ~100-150 метров), прямо по кустам, можно сказать. Ориентация склона – смотрит на юг-юго-восток. Во время обеда его, вероятно, пригрело, так как ветер стих и выглянуло солнце. Объем схода, по оценке Леши Сашова, составил 400-500 кубометров. Судя по GPS-треку, Андрея протащило в лавине от пяти до десяти метров… Нога и одна рука Андрея торчали из-под снега, но были «ватными»… ». – цитата из описания НС. Небольшая пластовая лавина сошла на склоне крутизной 20-25 градусов чуть выше границы леса (в зоне с кустарником) с моренного вала – отрыв произошёл выше Андрея и Антона на 10-15 м. Антона Старшова откопали живым – он отделался ушибом колена и временным психологическим шоком. Андрея Зайцева откопали через 10 минут без признаков жизни, попытки реанимации в течение получаса результата не дали (запустить сердце и дыхание не удалось). Характерная особенность данного случая: имевшийся на склоне кустарник не задержал сход пластовой лавины. Если остановка сердца Андрея произошла сразу после схода лавины, - его спасти уже было нельзя (за 10 минут клиническая смерть переходит в физическую). Если рот был забит снегом, - дыхание было не запустить. Очистить рот от снега можно ложкой (действуя обеими концами). Конечно, массаж сердца надо начать делать сразу. А искусственное дыхание - после очистки дыхательных путей (рта и носа) от снега. Из-за психологического шока после схода лавины действия отдельных участников, попавших в лавину, могут быть не совсем адекватными и осознанными (Антон после его извлечения из снега "ходил, ругался и давал указания" вместо помощи товарищам).
16.02.76 г., Фанские горы, долина р. Семендык, поход 1 к. сл. (лыжный), группа из города Ош. Палатку поставили 15.02.76 в кустах арчи на склоне крутизной 10 градусов. В 300 м от палатки крутизна склона возрастала до (40-45 градусов). Лавина сошла без видимых причин 16.02 в 10.00, когда двое ушли тропить лыжню, а четверо готовились к выходу. Лавина «запросто» прошла 300 м по пологому склону. Трое выбрались сами, одного откопали через 30 минут с глубины 80 см. Он лежал вниз лицом. Искусственное дыхание и закрытый массаж сердца делали 5 часов, но пострадавший умер. (стр. 107).
(...)
Авария Дятлова: главные аварийные факторы
Ниже перечислены с краткими комментариями те главные видимые факторы, которые по нашему мнению привели к тяжелому исходу в случае аварии Дятлова, а затем дано описание событий аварии (как мы их представляем):
1) Первый главный фактор: сход малой пластовой лавины-обвала на палатку дятловцев в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года, а также опасность схода нового обвала.
Обвал был вызван и выбором места для палатки, и состоянием снежного пласта, и его подрезкой снизу, и повреждением выше края подрезки. Критическая ситуация вызвана этими факторами. Резкое падение температуры в ночь аварии вызвало перенапряжение снежного пласта из-за температурных напряжений. Дополнительными видимыми факторами схода обвала являлись порывы ветра (включая и постоянные, и «дергающие» усилия на пласт боковых оттяжек палатки со стороны склона при порывах ветра), а также скачок атмосферного давления. Сход обвала могли вызвать и дополнительные факторы, но о них достоверно ничего неизвестно. Такими факторами могло быть утяжеление склона выше палатки наметенным снегом и снегом от подсыпки бруствера (для защиты внутреннего ската палатки от сдуваемого снега), и сход небольшой лавины-лидера из свежего снега. Обвал нанес травмы, разрушил палатку и придавил вещи в палатке так, что извлечь их за короткое время стало невозможно. Опасность смерти от удушья и сдавливания обвалом снега при наличии травм заставила группу спешно покинуть придавленную снегом палатку. В условиях завала вопрос жизни и смерти решали минуты. И в этих условиях все действия группы были подчинены экстренному уходу от этой непосредственной опасности гибели. Как, например, в случае ухода из огня при пожаре или бегства из дома, который рушится. Опасность схода нового обвала также психологически давила на группу. Эта опасность, вероятно, была преувеличена из-за того, что причины схода обвала туристы не понимали. На первом этапе спасения от снежного обвала группа покинула палатку и вытащила из неё раненых Тибо, Дубинину, Золотарёва и Слободина. Пример группы на Парнуке показывает, что пребывание под завалом в течение 10 минут уже мог иметь летальный исход, - особенно это касалось травмированных участников. На основе этого случая группе Дятлова потребовалось 10+-5 минут для того, чтобы выйти из палатки через снежный завал.
Конечно, сход обвала был вызван и состоянием снега, и неудачным выбором места для установки палатки, и действиями группы туристов по подрезке и повреждению снежного пласта при установке палатки. Уже в 500 м ниже по склону на крутизне 5-6 градусов сход обвала был невозможен. А «предыстория» остановки группы на открытом склоне горы была заложена ещё при разговоре Дятлова и Колмогоровой с лесничим Ремпелем.
2) Второй главный фактор: навал фронта арктического циклона, вызвавший резкое усиление ветра и падение температуры (на 24 градуса) в течение дня и ночи. Эти факторы стихии вместе с обвалом и травмами поставили группу на грань выживания и заставили спешно отступить от палатки с открытого склона горы в защищенное от ветра место. После недолгих раскопок и извлечения из палатки отдельных вещей группа поняла, что на открытой части горы она быстро погибнет от холода и ветра. Под ураганным ветром на открытой части горы время до потери дееспособности людей из-за отказа конечностей, а значит, и время жизни группы, составляло менее одного часа, причём в это время входило и время отступления группы в лес. Вынужденное решение на спуск приняли в условиях сильнейшего давления стихии в условиях ночи и под воздействием физических и психологических травм. В этих условиях действия группы были направлены на экстренный уход от самой непосредственной опасности гибели от холода и ветра на открытой части горы, - от той опасности, о которой Дятлова и Колмогорову предупреждал лесник Ремпель. Об этой опасности Дятлов и Колмогорова знали, как знали и то, что первыми погибнут травмированные участники группы, которых надо было срочно спасать. На спуске группа подвергалась воздействию сильного ветра на открытом участке ложбины и в редком лесу. Для защиты от ветра пришлось углубиться в лес от его границы еще на километр, но и это отступление не спасло от холода и ветра. «Необычный» по представлениям 50-х годов характер лавины, критическая сила циклона, а также, быть может, и активного поведения людей с повышенным риском, были вызваны влиянием аномального пика солнечной активности 1957-1959 годов. По всем признакам Дятлов в условиях плохой видимости неверно оценил расстояние от палатки до леса, посчитав его равным 400-600 м, в то время, когда для входа в густой лес группе пришлось пройти 1500 м. Точно оценить расстояние для спуска в лес там непросто даже в условиях хорошей видимости, но в условиях плохой видимости это значительно труднее. Сейчас ясно, что никто из группы в условиях спуска не понял, что уже в 700-800 м от палатки они прошла «точку невозврата» после которой в тех условиях вернуться назад к палатке против ветра уже никто не мог. Но откуда они могли это знать и точно рассчитать, даже видя всё то, что творится вокруг них?.. Об этом легко рассуждать сейчас, – когда известно то, что случилось дальше, но вот тогда «это» было никому неизвестно. Но им, по всем признакам, тогда уже было понятно, что задержка на 20-30 минут у палатки вызовет гибель группы или здесь, или на спуске в лес. Группа отступала, уходя от второй опасности гибели в виде ураганного ветра при морозе до минус 31 на открытом склоне горы.
3) Третий фактор (следствие обвала): разрушение и завал палатки снегом, - эти обстоятельства сделали невозможным восстановление палатки и безопасное укрытие группы в палатке или вблизи палатки от холода и ветра. Разрушение жилища (палатки) в походе всегда аварийный фактор, резко усложняющий положение группы при большом удалении от населенных пунктов. Это особенно опасный фактор в условиях мощного давления природной стихии, когда возведение жилища (укрытия) связано с большими затратами сил и времени. В данном случае разрушение палатки явилось следствием и обвала, и действий группы по выходу из завала. В результате палатку придавило и разрушило так, что быстро восстановить её стало невозможно. А вещи придавило и плотным снегом и тканью палатки настолько сильно, что доставать их оказалось трудно и слишком долго в условиях ночи, мороза и сильного ветра. Конечно, ни у кого из группы и мысли призрачной не возникло о возможности создания укрытия у палатки после того, что случилось. И из-за невозможности быстро восстановить и даже откопать палатку, и из-за опасности схода новой лавины. Просто наивными кажутся представления, будто в таких условиях можно было быстро откопать палатку руками и извлечь из неё нужные вещи. 17 пар перчаток и рукавиц (только одну пару обнаружили в карманах Тибо) остались в палатке, - долго раскапывать плотный снег голыми руками было невозможно. Только на четверых дятловцах, когда их нашли, были головные уборы (7 шапок и шапочек, 2 берета и 4 подшлемника найдены в палатке и около неё).
4) Четвертый фактор (следствие обвала): травмы, полученные участниками группы Дятлова, которые существенно усложнили положение группы и оказали влияние на выбор дальнейшего решения. После обвала и получения травм дятловцы осознали, в каком опасном месте они находятся, поскольку мороз и ураганный ветер создавали опасность быстрой гибели от холода, а повторная лавина могла в любой момент подмять и другой край палатки, и группу. Они понимали, насколько опасно раскапывать палатку и насколько опасно само пребывание в этом месте на морозе под сильным ветром. Раскопки голыми руками в темноте оказались сложными и длительными при ветре, сдувавшем снег по склону. Травмы, сильный стресс, который они вызвали в совокупности с ветром и холодом, явились теми давящими факторами стихии, которые мешали выработке правильных решений и действий. Действия были поспешными и не оптимальными в дальней перспективе. Поспешность и направленность действий определялись желанием как можно быстрее укрыть травмированных участников в лесу. Поскольку раненые не могли активно двигаться и быстро замерзали на открытом месте от холода и ветра. Травмы серьезно ослабили группу и стеснили её действия, так как некоторых участников они вывели из строя, а других вынудили помогать пострадавшим. Это серьезно снижало результаты действий группы в борьбе со стихией. Травмы, темнота и непогода замедлили действия группы, а это замедление в условиях непогоды утяжелило ситуацию, не позволило группе эффективно бороться с давлением стихии. Психологические травмы также наложили негативный отпечаток на поведение участников группы.
5) Пятый фактор (следствие обвала и воздействия холодного фронта): потеря большей части одежды, обуви и снаряжения в результате снежного обвала и отступления вниз к лесу. Решение срочно отступить в лес не было «неправильным», - оно было верным в той ситуации. Это решение было уходом от непосредственных, «давящих» факторов опасности: пронизывающего холодного ветра на открытом склоне горы и опасности новой лавины. Но отступление не было подготовлено, - срочный спуск без верхней одежды, обуви и бивачного снаряжения не мог спасти группу, - для спасения нужны были все эти составляющие. Решение приняли под давлением тяжелых обстоятельств: невозможности быстрого извлечения вещей из-под снега, придавившего палатку, и под давлением холода, ветра, ночи, травм, навалившихся на группу. Решение не учитывало изменение условий и сложности дальнейших действий. Оно не учло все критические факторы сложившейся ситуации и подсознательно, видимо, принималось в расчете на «обычные» климатические условия, существовавшие до остановки группы на ночлег и на «здоровое» состояние группы. Большая часть снаряжения осталась в палатке, а некоторые мелкие предметы (тапочки, фонарь, шапочки) потеряли на спуске. Решение спускаться приняли в момент, когда все условия внешней среды были неизвестны. Группе не были известны и причины схода лавины, и резкое изменение климатических факторов, и опасность нанесенных лавиной травм. А неизвестность в виде опасности гибели от ветра на открытом склоне горы (о которой их предупреждали местные лесники и охотники) и, в какой-то мере, опасности повторного схода лавины, а также от неясного состояния раненых товарищей оказывала тяжелое психологическое давление на всех. Решение отступить в лес с ранеными по всем признакам предполагало последующие действия по возврату к палатке за вещами силами здоровых участников, но эти действия оказались невыполнимыми.
6) Шестой фактор: неблагоприятные условия в лесу: лес оказался очень «плохим» с точки зрения возможности заготовки дров без топора, поскольку валежник находился под снегом, а сухостоя мало. Мелколесье в основном состояло из молодых пихт, влажного кустарника, которые не горели в костре. Ветви крупного кедра добывались с огромным трудом, и их не хватало. Поэтому попытки разжечь большой костер без топоров и пилы в сильный мороз и на ветру оказались обречены. Группа сожгла обрезки ткани и ветки кедра, но добиться серьезного успеха не смогла. Небольшой костер потух от нехватки топлива. Попытки отогреть замерзающие руки только привели к ожогам. При отсутствии бивачного снаряжения, оставленного в палатке, группа не смогла обогреться у крупного костра и возвести качественное укрытие (типа чума, шалаша) от ветра. Выбор места остановки определялся наличием дров (от веток большого кедра), наличием воды в ручье, ослаблением ветра в лесу, невозможностью дальнейшего движения из-за глубокого снега (особенно в ложбинах) и нежеланием слишком далеко отходить от палатки с вещами.
7) Седьмой фактор: неблагоприятные условия возвращения к палатке (следствие холодного фронта и ветра)– возвращение к палатке вверх по склону без обуви против ветра оказалось непосильной задачей. Сил, времени и тепловых резервов организма на это не хватило. Спуск к лесу вниз с боковым ветром был менее сложен, но вот обратный путь ползком на открытом ветру участке оказался неодолим.
8) Восьмой фактор: «неоптимальные» действия группы. Эти действия в иной «трактовке» (при взгляде под другим углом) могут быть названы и «ошибками». Мы не считаем эти действия в полной мере «ошибочными», поскольку туристские группы нередко допускают подобные «промахи», которые обычно не приводят к тяжелым последствиям. В критической ситуации группы редко действуют «оптимально» и «безошибочно». Предугадать, например, сход снежной лавины практически невозможно, - возможно уклониться от неё путём выбора маршрута или места бивака. И надо учитывать, что и сейчас, на уровне и современного опыта, и уровня развития современного снаряжения, недооценка опасности лавин, переохлаждения или потери снаряжения, - нередкое явление в туристских походах и альпинистских восхождениях, - причём и простых, и сложных.
Трагедия группы Дятлова не явилась причиной одного из перечисленных факторов, она явилась следствием всей цепочки событий, которые порождены всеми этими причинами. Исход аварийной ситуации зависит от многих составляющих, - не только от действий группы, но и от «силовых факторов стихии». При очень сильных ударах стихии даже правильные и самоотверженные действия группы далеко не всегда приводят к спасению от всех факторов навалившейся стихии.
В результате воздействия всех указанных факторов группа Дятлова попала в «опасную зону» с ветрохолодовым индексом на уровне минус 45 – минус 50 градусов, если не ниже. В таких условиях и при наличии у большинства участников только верхних и нижних брюк в 2-3 слоя, нижнего белья, рубашек и свитеров в 2-3 слоя, время активного существования группы было ограничено одним-двумя часами, после чего наступила «холодная» усталость, и авария перешла в фазу агонии. В фазу, когда действия туристов нарушились, стали беспорядочными, малоосмысленными, незаконченными и постепенно затухающими с переходом в обездвиженное состояние из-за отказа конечностей, засыпания и гибели от замерзания. Конечности туристов были защищены от холода очень слабо из-за отсутствия перчаток, рукавиц, верхней одежды, обуви и некомплекта носков (часть из которых была потеряна в палатке и на спуске).
Таковы видимые главные и производные факторы, которые привели к катастрофе группы Дятлова. Эти факторы действовали на различных этапах аварии, переходящей в Трагедию, все более и более отягощая положение группы, общая сопротивляемость которой серьезно ослабела из-за травм участников и потери снаряжения и одежды. Несмотря на отчаянные и самоотверженные действия, группе не удалось переломить ход аварийной ситуации и спастись от холода и ветра. Кроме этих главных факторов действовали и «дополнительные» факторы в виде определенных действий участников группы, среди которых были и «правильные», и «неправильные», но в целом и эти действия не привели к спасению.
_________________________________________________________
Увы, но полностью, как я планировал изначально, выложить данную монструозную статью на Пикабу не выйдет из-за жёсткого ограничения даже не по количеству фотографий (их в данном случае как раз таки немного), а печатных знаков. Разбивать на отдельные публикации, которые придётся сильно сокращать и обрывать "на самом интересном месте" тоже особого резона нет.
Основные тезисы озвучены, если вам нужна полная хронология, то вот глава целиком, а с неё уже есть ссылки на всю остальную книгу, где разобраны все основные версии, придуманные конспиролухами за уже почти 63 года с момента трагедии, от беглых зеков до происков космических войск с их тайными пусками.