Рождение детей.

Сидел я тут на просторах интернета и увидел фотку-пост.

Рождение детей. Дети, Времена, Семья, Родители, Россия, Мысли, Длиннопост

Начал изучать этот момент. И тут офигел.

Ведь реально смешно. Вот мне вечно говорят  родители и знакомые "Заводи своих детей ничего для этого не надо и тд."- это на мои слова что нужна зарплата хорошая и жилье своё,стабильность.(мне 25)

Что выдало мне по запросу об усыновлении(удочерение)

Что нужно для получения прав на ребенка из дет. дома:


краткая автобиография;

справка с места работы с указанием должности и заработной платы либо копия декларации о доходах;

копия финансового лицевого счета и выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение;

справка органов внутренних дел об отсутствии судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан;

медицинское заключениегосударственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения о состоянии здоровья лица, желающего усыновить ребенка, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации;

копия свидетельства о браке (если состоят в браке).


В итоге получается что алкаш может родить,но не может усыновить.Смешно да? Ведь большой процент детей из детских домов это те дети у кого родители алкаши их лешили прав! Хотя по мне таким людям не должны разрешать рожать детей,так как они не выполняют свой долг родителя, а просто бухают. Но это так отсупление.


Что мы имеем?Что бы усыновить ребенка нужно иметь своё жильё (которое соответствует нормативам), иметь белую ЗП с учётом деления БЕЛОЙ зарплаты на всю свою семью, ну и кучу бумаг и тд.

Рождение детей. Дети, Времена, Семья, Родители, Россия, Мысли, Длиннопост

И так я из московской области. Моя зарплата 28000р А жена студентка. И своего жилья нет(хорошо родители пока не выгоняют)

И так прожиточный МИНИМУМ у нас 11280. Т.е на двоих должно быть минимум 22560. И получается если я хочу завести ребенка наша зарплата должна быть в совокупности МИНИМУМ 33840. И это минимум в реальности по моим подсчётам 45000р плюс жилье своё. Потому что если квартира съёмная это ещё за однушку минимум 18000 тысяч в среднем 22000. В итоге мы получаем МИНИМУМ 56000.

У меня все. Спасибо за внимание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
ну для меня лично евгеньика - ненаучная и бесчеловечная зараза, разрушение человеческих судеб на основании личной прихоти

а секреты можешь засунуть себе между ног в любую удобную дырку

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну для меня лично

То, что лично для тебя какая-то наука, или направление, или терминология значит нечто другое, отличное от собственного назначения и значения, это лишь твои, безграмотного неуча, проблемы.


а секреты можешь засунуть себе между ног в любую удобную дырку

Зачем мне их туда засовывать? Я ими наоборот, делюсь.

Но я думаю для никчемного мнения туповатого человечка, который "никто", и звать его "никак" места там найдется точно.

1322
Автор поста оценил этот комментарий
Я буду за тебя голосовать на выборах.
раскрыть ветку (25)
364
Автор поста оценил этот комментарий
Kikosombo20!8
раскрыть ветку (6)
67
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Kikosombo20i8

раскрыть ветку (5)
91
Автор поста оценил этот комментарий
Kikosombo блэд
раскрыть ветку (3)
50
Автор поста оценил этот комментарий

Kikosombo в президенты!

24
Автор поста оценил этот комментарий
Тьфу на тебя
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
блэд кэкэсэмбэ
20
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня есть ¡, а не i. Можешь взять, у меня есть запасные
5
Автор поста оценил этот комментарий

я уже проголосовал!

1
Автор поста оценил этот комментарий

плюсцы полетели

Автор поста оценил этот комментарий
Лучше организуй предвыборный штаб ))
ещё комментарии
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то увидел хорошую мысль, что с развитием общества людей с детства будут принудительно стерилизовать(обратимо), и взрослый человек уже мог делать обратную процедуру с целью завести детей. Да это влажные мечты. Да так сильно просел бы рост населения. Но в таком случае дети рождались только желанные, только у людей которые оба этого хотят, и могут обеспечить. Возможно были бы исключения, но в массе всей было бы так.

раскрыть ветку (23)
21
Автор поста оценил этот комментарий

С нормальным просвещением сексуальной темы без всякого бреда на счет подстегивания к раннему половому взрослению и нормальными доступными контрацептивами не по 400р за три презика, проблема бы и так уменьшилась существенно без обязательной насильной поголовной стерилизации.

раскрыть ветку (15)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Маргиналы никогда не будут их использовать. Просто потому-что лень, забыли, я успею вытащить и прочее? Пьяные вписки, отключение мозгов на фоне похоти. Всё это не учтешь.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно. Так уж никогда. Некий немалый процент будет пользоваться если продавать какие-нибудь доступные не за дорого или на халяву вообще. Но это вполне ощутимо снизит процент нежелательных беременностей. Не вдвое как хочется (только в идеале проблему можно решить одним махом) а потихонечку, но вполне себе ощутимо.


Даже для меня 400р за пачку в три гандона это дорого. Че говорить о людях которые живут за чертой бедности.


Да и не такое уж большое число у нас действительно маргинальных личностей. Маргиналы самое дно. А есть еще просто социально неблагополучные. И не всегда это исключительно пьющие.

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

400р? У нас в Украине 100р за пачку нормального дюрекса или контекса.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дак и у нас также.

400 - это цена за 12 штук, ребята попутали.

Автор поста оценил этот комментарий

Контекс подешевел чудок сейчас. 190 с копейками если правильно помню. А дюрекс чет реально дохера. Причем раньше были всякие еще в картонных таких плоских обертках рублей по 15-30, а сейчас че-то не вижу. А большая пачка того же дюрекса уже под 800р.  каждую, скажем, неделю 800р выделять тоже блин то еще удовольствие.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Дошло до того что в супермаркетах на пачки дюрекса и анальные лубриканты ставят пластиковые коробки-замок что бы не спёрли)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
- Дорогая, мне удалось спиздить гандонов!
- Милый, ты супер! Сегодня потрахаемся.
Автор поста оценил этот комментарий
Как то встречал в аптеке за 30 р один презик, но как-то не покупал, да и по одному лучше не брать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Че-то типа этого обычно по сравнению с Контексами продавались сравнительно дешево. Тоже три штуки в пачке. Хз сколько они сейчас стоят.



p.s. Ну теперь Яндеск Директ мне выдаст конечно...

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Где вы такие цены на презервативы берете, в аптеке contex ультра тонкие 3 шт 145 рублей. Не обязательно брать дорогущие.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Из аптеки. Контексы 195~. Цены город от города могут не слабо так различаться. Прелести рыночной экономики.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Знаю, цены разнятся, в Стерлитамаке в фармленде покупал 3 презика 173 р, и в какой-то другой аптеке по 145 р, удивила разница в цене.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас на бойне есть колбасный цех. Колбаса по 340р. за кг. Хорошая колбаса местная со следами мяса в ней. А вот в Пятерках по всемму городу она же 370. Это вот какие они затраты понесли чтоб так накручивать?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

всего 30р накрутили? В убыток себе наверно продают)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ну у нас есть мужичок который продает всякие домофоны-триколоры-видеонаблядение с кондиционерами. Мы в его базе ковырялись, тот и по 300% процентов накручивает кое в чем. Если с ним сравнить, то еще по-божески...

7
Автор поста оценил этот комментарий

В этой утопии обязательно появится подпольная организация "За жизнь", которая свергнет очередного Благодетеля под эгидой "Мы не можем, но мы хотим", что вернет их в 2017

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я же говорил об полностью обратимой. Допустим химическая блокировка. А чтобы снять блокировку достаточно пропить какой-то абстрактный курс гормонов. (Главное чтобы медики, химики и другие меня сейчас говном не закидали)

Автор поста оценил этот комментарий

Если стерилизовать в раннем детстве, то обратно уже не получится никак. Гормональные сбои, косяки в развитии и прочее.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Речь никогда не шла о современных методах. А только лишь абстрактные методы будущего.

Автор поста оценил этот комментарий

Я об этом уже несколько лет на пикабу пишу, но как-то единомышленников не находилось. Суть в том, что необходимо проверять не только материальный достаток и желание, но и мировозрение родителей, их методы воспитания. Но пока это утопия, т.к. людей, которые могли бы все это проверять можно подкупить\убить\заставить угрозами.

Автор поста оценил этот комментарий
Было бы безумно круто. Но на стерилизацию, как и на прививки нужно согласие родителей. А религиозные фанатики явно будут против
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще не понимаю нужды наращивать население. Ведь при меньшем населении ресурсов бы хватало для большего количества людей.
20
Автор поста оценил этот комментарий

Но вместо этого у нас предлагают налог на бездетность.

лол

167
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, это гениально. И сумму можно поменьше. Тысяч 20 вполне достаточно.
раскрыть ветку (36)
86
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда уж сразу в литрах или дозах.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Эйфория" ведет к угасанию сексуального влечения

раскрыть ветку (12)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Мир становится другим когда не приходится думать о сексе и сексуально на всё реагировать.

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе то откуда знать?
раскрыть ветку (10)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Детство-то у всех было)
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати да, может поэтому в детстве так весело и беззаботно было?                  

- Эй ребят. Кто последний в очереди?

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотри как веселы и беззаботны престарелые люди.
Автор поста оценил этот комментарий
За мной будешь
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уходи, ты сломал ветку цитат из фильма
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Да и хер с ней.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно!

Автор поста оценил этот комментарий
А что за фильм?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Трасса 60. Дорожные истории"
Советую
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо)
217
Автор поста оценил этот комментарий
Эй, не сбавляй! Я в очереди за 100000 уже стою
раскрыть ветку (9)
16
Автор поста оценил этот комментарий
За сто тыщ человек от безысходности может пойти-крупные долги, лечение близкого, а из-за 20-то только целевая аудитория будет мараться.
раскрыть ветку (7)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

сто тысяч нормальный не маргинальный человек в экстренной ситуации сможет найти и без такого экстрима.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит отказывать. Создать комиссию на которой выделяются средства.
- проведение теста на IQ;

- проведение анализов на здоровье;

- анализ психолога;

- пробиваем в полиции;

и т.д.

Обратившийся набирает определенное количество баллов, которые определяют общую картину и комиссия решит - выделить деньги или нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Человек с высоким IQ, полностью здоровый, не состоящий на учёте в полиции тоже может быть плохим родителем. Но вероятность этого меньше, чем в случае с алкашом.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а если к примеру нужен миллион, а со всех сторон максимум наскребается 900к, то если ситуация безвыходная могут.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а если к примеру двух тысяч не хватает? а если инопланетяне нападут??
всегда будет, а если.
Ваш пример довольно-таки маловероятен.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В любом случае я сомневаюсь, что на 20к сбежится намного меньше народу чем на 100к, и это было бы пустой тратой денег.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вы недооцениваете маргиналов, а я видел их. они эту двадцатку в день могут где-то спиздить и в ночь пропить, ну или наоборот. Сотка для них таки более редкая добыча.
Главное в общем и целом идея хорошая, а сколько давать может рассчитать пара статистиков с данными и исследованиями, наши рассуждения ближе к домыслам))

Автор поста оценил этот комментарий
если чё, то я за тобой
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я в своё время писала такой же по смыслу коммент, только там предлагала ящик водки) Потому что мало ли какая ситуация может быть у нормального человека, деньги хоть убей понадобились, а он вроде и детей не хочет (пока)...

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, есть такой риск. К тому же, сейчас чайлдфри очень популярно. Можно это всё ограничить возрастными рамками. Например, с 25-ти или 28-ми лет. А то водка наркоманам и не нужна.
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это тоже не спасет. Можно и до 25 лет наделать детей, тем более, учитывая с какой скоростью размножаются алкоголики/наркоманы и т.п. Ситуация будет продолжаться, пока не найдут способ обратимой стерилизации. Тогда можно уже в младенчестве проводить, а затем люди бы доказывали, что будут хорошими родителям. В любом случае, эти разговоры об утопии.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно, это утопия. Но даже врачи в своих группах любят пофантазировать на эту тему стерилизации. А уж какие истории про матерей-алкашек иногда рассказывают из своей практики. И про экзамены на родительство в том числе ))
ещё комментарии
109
Автор поста оценил этот комментарий
Но государство предпочитает раздавать бабки за детей. Угадайте, почему?
раскрыть ветку (191)
232
Автор поста оценил этот комментарий
Читал идею, что лучше бы за детей давали бы те же налоговые послабления, потому что тогда бы люди более высокого достатка получали бы профит с рождения детей, ибо для них выплаты на ребенка не так существенны и игра не стоит свеч. А для тех, кто победнее, сумма уже ощутимее, поэтому отдельные личности могут чисто ради выплат рожать детей, но деньги-то кончатся, а дети останутся
раскрыть ветку (180)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Это ж гениально. Подоходный снижается до, например, 8% при 2 несовершеннолетних детях.

А такое реально пропихнуть на региональном уровне?

Скидка на коммуналку 50%

Да еще кучу профитов насобирать можно.

раскрыть ветку (12)
12
Автор поста оценил этот комментарий

скидка на комуналку 50% на многодетную семью была у нас (двое несовершеннолетних и я как студент до 23 лет)....в Украине, но в России аналогичное что-то должно быть..наверное)

еще проезд по межгороду бесплатный и вроде 1 раз в год на поезде со скидкой туда-сюда..на IEM5 катался)

раскрыть ветку (5)
16
Автор поста оценил этот комментарий

У нас не было скидки на коммуналку, родители платили полную сумму, хоть в семье и было 6 детей, Россия.

Давали по 100 рублей в месяц на ребенка на проездной, который действовал в трамваях и некоторых автобусах. И были пособия месячные, что-то около 800 рублей на ребенка. Сейчас, когда мы подросли, и четвертой по возрасту сестре стало больше 18-ти лет, всё, наша мама перестала считаться многодетной...такие дела.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от региона по-моему. У нас есть скидка на коммуналку 30% и на транспортный налог одного автомобиля 50%. Причем скидка на коммуналку интересная: платишь всю сумму, а потом тебе на расчетный счет падают эти 30%

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У нас за детСадик такая же бня. Вот я не понимаю этого "прокручивания" денег. Всё же на "компуктере" считается ( платёжки распечатанные приходят).
Почему бы сразу в программе эти 30% не вычитать?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Критерии многодетности зависят от региональной политики.

Автор поста оценил этот комментарий
Скидка на коммуналку называется "субсидия", до 100% скидывают. Идёшь в собес и оформляешь, в чём проблема-то?
Автор поста оценил этот комментарий

У нас это уже есть если что. Правда там вроде не 50%.

В любом случае богатому человеку будет в принципе срать накомуналку.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на комуналку, допустим, да. А снизить налоговую нагрузку. Или снизить процент по ипотеке!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Но богатых у нас хорошо, если 5% населения, а то и меньше. Скорее, реально богатых не больше 1%.

Автор поста оценил этот комментарий

Гыг, это зависит от стоимости коммуналки


У меня (штаты, дерЁвня) в прошлом жарком месяце (т.е. кондей почти круглые сутки и регулярный полив газона / цветов / растений) суммарный счёт за коммуналку превысил $500 за месяц.

Я себя богатым как раз ни разу не считаю, но 500 бачей за месяц за одну коммуналку - это ощутимо при практически любом доходе (ну кроме заоблачного)...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так смысл сравнивать в данном случае штаты и рашку?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, я ничего не сравнивал, это просто было в ответ на


богатому человеку будет в принципе срать накомуналку

При желании можно, блять, так загнуть тарифы на коммуналку, что "не срать" будет даже богатому, а бедный так вообще охуеет ))))

102
Автор поста оценил этот комментарий

Идея шикарная! да только социалисты и популисты на такое никогда не пойдут. По их логике у кого с деньгами проблем нет, те и так могут детей вырастить, а "социально незащищённые" вообще не смогут себе детей позволить. Ко-ко-ко, дискриминация люмпенов пролетариата.

К тому же, обычно богачи (начиная со среднего класса) не заводят много детей, им некогда, они деньги зарабатывают и тратят в своё удовольствие, а строгают, как на конвейере реднеки и религиозные фанатики.

раскрыть ветку (48)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В РФ средний класс отсутствует в принципе, есть либо богатые, либо на верхнем уровне бедности. Поэтому в условиях РФ выплата в размере 475 тысяч руб практически для любой семьи существенна.
раскрыть ветку (16)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Средний класс на то и средний, потому что находится между богатыми и бедными. Его не может не быть.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Северная корея
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы там были?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В КНДР коммунизм. В коммунизме нет классов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Таки ни среднего ни бедного класса тоже нет
3
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал короткое определение среднего класса - это те кто могут без ипотеки купить квартиру

4
Автор поста оценил этот комментарий
И каков же максимальный доход людей, находящихся на "верхнем уровне бедности"?
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

На глазок могу предположить около 50к на семью.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
А с 60к уже начинаются богатые?
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это не так. По разным международным критериям у нас от 5 до 20% среднего класса.

Например, к ним можно отнести людей с среднемесячным доходом от ста тысяч до полутора миллионов рублей.

раскрыть ветку (5)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, я думал это богатые...
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Богатые соответственно выше.

Вообще есть несколько критериев (приведенный мной - это одна из формальных метрик деления по доходам от ООН с поправкой на ППС).

К богатым зачастую относят тех, кто может позволить поддержать высокий уровень жизни и более никогда не работать. Среднему классу же все еще приходится трудится (хотя его труд высоковалифицирован и востребован)

4
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, откуда эта цифра. По данным Росстата больше 70к у нас получает около 7% населения
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

5% и 20% - разброс для разных критериев (в некоторых из них упор делают не на покупательную способность, а на структуру затрат и другие признаки).

5% выше ста также вполне сходятся с вашими данными (не стал проверять их достоверность), так как в международной практике зп обычно указывают до уплаты любых налогов, у нас же только до уплаты ндфл (но после уплаты взносов в 30% от зп)

Автор поста оценил этот комментарий

Исключи отсюда МСК и крайний север с заоблачными ценами на товары, тогда можно будет говорить о статистике по ЗП в России.

Автор поста оценил этот комментарий

да есть уже средний класс.

просто он в основном состоит из тех кому меньше 40.

А основная масса - это 28-35 лет.

Люди, которые могут купить жилье в рассрочку\ипотеку\ или вообще без помощи.

У меня на работе и в моей сфере почти все такие.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Когда это у нас пролетариев к люмпенам приравняли, и кто? Так то у нас маргиналов с обоих сторон достаточно и еще не известно где их больше, среди тех кто честно работал или тех кто в 90х стал успешным бизнесменом с нуля.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

ЯННП.

маргиналов с обоих сторон достаточно

С каких сторон? Маргиналы всегда с одной стороны- на дне.

ещё комментарии
36
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем богатым людям больше богатых людей?

Нужно больше рабов, чтобы пахали на плантациях!

раскрыть ветку (15)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ты почему такой злой? Потому что твой памятник в луизиане снесли?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Недостатка в "рабах" не будет никогда (в обозримом будущем, во всяком случае). Уж очень велик процент людей, которые с удовольствием будут работать на простой и понятной работе, где не нужно напрягать мозги или мышцы.  И не буду очень уж много хотеть за эту работу. На еду, на одежку, на отдых раз в году. И будут счастливы.

Автор поста оценил этот комментарий
Не пали контору
ещё комментарии
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Комбинировать 2 способа. Богатые за детей получают льготы, а бедные за стерилизацию получают деньги. Итог - селекция, отбираем людей с лучшими данными

раскрыть ветку (42)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (33)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Вот почему сразу Гитлер? Чем так плоха селекция людей?
раскрыть ветку (32)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Почему Гитлер? Так одним из его тезисов, если не основным, было создание расы идеальных людей. Тогда генетикой ещё не сильно баловались, поэтому он просто хотел убить всех убогих и спаривать только подходящих. Та же самая селекция

раскрыть ветку (31)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что гитлер был повернут на рассовом превосходстве. Оценивал не осциальный статус и образование, а тупо национальность. Неправильная фильтрация.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А где я говорил про плохо/хорошо, правильно/неправильно?

Алсо, есть большая прослойка людей, которая считает, что если ты не веришь в их боженьку, то ты тоже нелюдь. Правильная фильтрация?

Автор поста оценил этот комментарий
Ну там немного другие критерии всё-же были. =)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так говорите как будто это плохо.
раскрыть ветку (24)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Богатство не равно человеческим данным. В этом и проблема.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Косвенно всё таки есть зависимость.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А ты у нас, надо полагать, голубых кровей, да? Может, ты ещё и истинный ариец?

Сильно сомневаюсь, что ты - сын какого-нибудь олигарха. Даже если это так, это не даёт тебе право определять, кто убогий, и что он должен умереть. Б-гом себя возомнил штоле?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Б-гом😀 это что матное слово?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты можешь отвечать по существу, а не приёбываться к словам?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Убивать не обязательно - достаточно что бы не размножались дефектные члены социума. Склонные к психопатии,шизофрении и тд. Т.е фактор отбора должен быть в первую очередь не экономический а генетический. Хотя вы явно придерживаетесь левых взглядов. Может содержите со своих налогов семью нищих цыган?

Автор поста оценил этот комментарий

А психиаторы и судьи тоже богами себя возомнили? решают кому где сидеть или лежать, вот хочется кому-то грабить или психом быть, почему их изолируют? пусть живут полноценной жизнью!Кто дал им право определять, кто убогий,а кто нет, может убог тот кто сидит в офисе или пашет в шахте

3
Автор поста оценил этот комментарий

Дети с отклонениями умудряются родиться и в вполне благополучных семьях и у здоровых родителей. И большинство шлюх и алкашей умудряются рожать вполне здоровых детей вопреки стереотипу, что алкоголь вредит наследственности.


Далее люди с неправильными морально-этическими установками различных свойств вырастают как в маргинальных, так и в крайне обеспеченных семьях, причем в последних чаще даже из-за отсутствия времени у богатых родичей на свое чадо и общей вседозволенности, которую приносит обеспеченность.


И собственно на основе чего отсеивать-то будем? По прожиточному минимуму? Сам уверен, что не попадешь под свою программу?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Умудряются родиться, да. Но с ними занимаются, им уделяют время и внимание. А алкаши бухают.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

к коллайдеру   к статистике.
есть научные данные, что алкоголики рождают детей с отклонениями гораздо чаще, чем не алкоголиками.
что касается детей богатых родителей - сомневаюсь, что есть статистика, что с ними часто что-то не так.

отсеивать... для начала по алкоголизму и наркозависимости. это диагностируемые заболевания. чем плохие критерии?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Статистики нет потому что она не нужна ни для чего государству и следовательно некому ее вести. Но в логику вполне укладывается.


Если у тебя очень много денег то ты чаще всего занятой человек и на детей у тебя нет времени. Если твой папа обеспечен, то чаще всего все, что может хотеть нормальный ребенок у тебя есть по-умолчанию и без особых усилий. Опять таки легко предположить что эта почва для развития личности совсем не благодатна. Может статистики и нет, но глядя на этих сыночков мажоров легко увидеть тенденцию сколько из них реально нормальных людей. Я за всю жизнь человека не испорченного деньгами (А они у него есть и не маленькие) встретил одного только.


Есть повышенный риск алкоголикам родить детей с отклонениями, но он не сто процентный. На практике частенько случается наоборот когда молодая девочка которая вел нормальный образ жизни и береглась как могла родить не может, а алкашихи плодят как крольчихи и даже не половина детей с отклонениями какими-то, а может если один из десяти. И не у каждой вообще. Значит теория уже не работает. Дети с отклонениями так и будут рождаться просто в здоровых семьях.


Например у тех пиздючек которые ходят в мороз с голыми животами и мандой наружу, бухают ягуар и прочее говно, курят. При том, они не алкоголички в точном смысле этого слова. Просто как сказал товарищ в одном моем комментарии - умеренно пьющие.


Многие потом повзрослев пить прекращают или "снижают темп". Однако, как мы знаем, репродуктивная система женщины формируется сразу со всеми яйцеклетками при зачатии и травится вся разом тоже. И риск родить неполноценного ребенка все так же сохраняется.


В итоге кого расстреливать\отсеивать то будем? Две трети населения? Всех пьющих? Всех девушек кто вообще когда либо пил?


И как именно диагностируется алкоголизм? На какой стадии?


Да и снова тот же вопрос: У нас что, главная проблема в стране это маргиналы? Они там себе копошатся на самом дне и по сравнению со всем остальным населением их не так уж много.


У нас главная беда это люди. Люди которые перестали ценить что-либо кроме денег. Весь смысл жизни стал в добыче бабла. И еще нездоровый эгоизм. Когда каждому посрать на общество в котором он живет, на окружающих, даже на родных, и на мир который он оставит своим отпрыскам.


Все радости в жизни скатились к понтам и баблу. Больше ничего никому не интересно. И вот таких-то тут дохрена и больше.


Каждый готов убивать и расстреливать. Кто бомжей, кто пешеходов мешающих ехать, кто водил мешающих идти, кто чиновников, кто преступников. Но все абсолютно знают, кто им мешает жить. И если все эти группы получат право убивать безнаказанно, то не останется никого вообще. Потому что нет человека, который бы соответствовал критериям всех социальных групп разом.


Все эти планы по лучшему миру сколько их не слушаешь, сводятся к тому, что кому-то надо истребить кого-то чтоб остальным лучше жилось.


Иными словами: Бомжи, алкаши и наркоманы это не болезнь общества, это лишь симптом. Надо не купировать симптомы, а устранять причину, саму болезнь. Жадность, равнодушие, эгоизм, презрение к законам, жажда халявы и легких денег.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там же стерилизовали, вроде как, преступников всяких?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А еще умерщвляли душевно больных (Программа Т4 если верно помню), и просто людей не арийской крови, цыган, русских, поляков, евреев, и пр.

Автор поста оценил этот комментарий

Это, кстати, при том, что сам Гитлер - ни разу не носитель арийского генотипа. Это даже достойно уважения, если так посмотреть.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Но у богатых дети в итоге тоже богатые, а умным им быть не обязательно, так как достаточно нанять управляющего. В итоге тупые богатые плодятся больше, чем умные богатые, а так как у них льготы и они не заняты управлением своего капитала, значит могут спариваться как кролики... и мы получаем туже хрень.
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, допустим для богатых 4 ребенка- льготы. Больше детей - льгота не меняется. В итоге практически все богатые имеют по 4 ребенка(и умные и глупые), а дальше наследство, капитал дробится и только умные наследники через 2-3 поколения останутся богатыми. Их капитал опять дробятся и т.д.

А бедные кто умный - вырывается из своего класса - много потомства, более умного. Единственная проблема - люди, которые застряли в силу различных обстоятельств в классе бедных, но над этим и сейчас работают в Европе (те же пособия)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кто захочет свой капитал дробить? Если его дробить, он явно станет менее конкурентноспособен с соседними капиталами.
Скорее всего будет одна "империя", на манер империй-стран, где руководил один - император(или принимал конечное решение по важным вопросам), а часть родни будет на местах попроще, а ещё часть будет просто на "подсосе", трахаться и размножаться.
Получается у условно талантливого 4 ребёнка, а у роственников-400, так как на "подсосе", то этот капитал не их, а значит так же будут на него действовать льготы. А отбра нет.

А вы, кстати, в курсе, что люди склонные к образованию, как правило, размножаются хуже(см. время 1:06:00)?
https://youtu.be/GwAx3inUvpk
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы, кстати, в курсе, что люди склонные к образованию, как правило, размножаются хуже

Ну да, потому что им свойственно задумываться о будущем, как растить, на что кормить, где учить и т.п.


А алкашиха не думает. Глаза залила и ебите кто хотите. Этих заберут - рожу еще.

Автор поста оценил этот комментарий

но многие вами любимые игрушки создавались в гаражах. детьми бедных родителей.бизнесмен равно спекулянт.и богатым нужна обслуга после стерилизации её не останется. да и вас скорее всего не было бы .все те кто сейчас сидит на пикабу а не тратит денежки богатого папы .

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не с лучшими данными, а с большими суммами на счетах. А теперь вспомните сколько историй о том как образованные трудолюбивые люди живут мягко говоря не богато. Так что этот показатель, как по мне, не подходит.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А кто тебе сказал, что богатый человек по определению "лучше", выше бедного? То, что ты предлагаешь - это призыв к самому настоящему фашизму.

Может, ещё и право первой брачной ночи начальникам предложишь? Ну а что, надо же "улучшать породу".

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну де факто большинство богатых всё таки лучше большинства бедных. + мы еще не обозначили порог богатства. Допустим, средний класс тоже нормальные люди

8
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже читала, даже вроде есть такое в америке. Еще в книге "Виват Император" было.

Нужно за ребенка давать льготы на образование/жилье/налоги. Но такие которые имеют место быть только при наличии у родителей уже определенных сумм.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Опять виват император.. определённо нужно её прочитать. Сорри за оффтопик.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Идея хорошая, но как и всегда, найдутся богатые хитровыебанные, которые будут усыновлять для ухода от налогов, особо о детях не заботясь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это и сейчас есть. Под опеку набирают, льготы и пособия получают. Детки работают помаленьку еще помогают по дому и в огороде. А кто не слушается - "ща назад в детдом сдам".

5
Автор поста оценил этот комментарий

Идея хорошая, но плохая =)

Проблема в том, что есть люди, которые почти всю жизнь усыновляют / удочеряют детей из детдомов. Единовременно у них 5-6 детей. Старшие выросли, взяли еще.

Берут не ради денег или профита. Живут бедно, но не бедствуют. Вот и подумайте - нахрен им сдались налоговые послабления? У них нет ничего, процент от ничего будет ничего.

Теперь другая ситуация. Есть Вася Пупкин. Миллионер, филантроп "куроёб". Имеет пару жен с детьми и 100500 любовниц. И тут Васе приходит гениальная идея - если взять из детдома ребенка, можно снизить налог и стать побогаче.

А теперь подумаем кто из вышеперечисленных будет лучше следить за детьми?
У меня все.

раскрыть ветку (13)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Вася Пупкин сможет обеспечить приемам отличные условия, а вот те добряки с 6 детьми вряд-ли смогут их адекватно воспитать.
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вася Пупкин сможет вырастить очередного нажора, а те бедняки очередного бедняка. Не передёргивать без позывов!
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Васе срать на детей, он их спихнул и все. Получают бабки, ничего не делают. Что делает золотая молодежь? Прально - или самовыпиливается на какой-нить бехе, или спивается и уходит на дно когда баблоканал иссякает.

Детдомовские уже повидали жизнь уже в "детстве". Знают цену работе и денег. Кого-то убивает, кого-то сильнее делает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее наоборот. Они на полном обеспечении и не знают ни цену работе ни деньгам. Оказавшись за порогами детдома они с большей долей вероятности оказываются на социальном дне.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы "Золушку" читали/смотрели? Как ей жилось, норм? Как условия?

А у "добряков" - видел я, нормально они живут. Мясо может и не каждый день едят, но это и полезно в целом. В остальном - одеты, обуты, причесаны, обучены.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

> Вы "Золушку" читали/смотрели? Как ей жилось, норм? Как условия?


А золушка разве не падчерицей была?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему-то вы сравниваете качество жизни ребёнка у идейных многодетных усыновителей и у меркантильного миллионера, совершенно забывая о третьей альтернативе.

Как вы считаете, где ребёнку будет лучше - у миллионера Васи Пупкина или в детдоме?
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наличие у Васи Пупкина миллионов не гарантирует ребенку хорошие условия жизни само по себе. Вполне может быть так, что ребенок не увидит ни копейки с этих миллионов, и родительских действий по отношению к нему (Любви, заботы, ласки, обучения, наставления) ребенок не получит ни грамма. Получится тот-же детдом, только одиночного заключения.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

> Получится тот-же детдом


...только в качестве наследника миллионного состояния.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ага. еще и с наследством могут как-то ухитриться наебсти (нет пределов изворотливости и жадности). Ведь дети нужны до 18 лет, пока за них налоги снижают, и пособия платят, а что с ними потом станет никому не интересно уже.

Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от Васи, но если Вася как я писал выше - естественно в детдоме.

И не надо кричать "Любые родители лучше чем детдом" - нет, это не так. Далеко не так ...

Почему сравниваю? Ну так по контексту поста - сделать налоговые послабления.

1
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению - миллионер Вася Пупкин. Я видел как живут некоторые многодетные семьи, и ничего хорошего в этом нет. А Вася живет в респектабельном районе, с более хорошей школой и т.д. и т.п.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, есть бухарики, которые берут детей только ради пособия. По факту детдом у себя устраивают. Но это скорее исключение, чем практика. Да и надзорные органы долго такую идилию терпеть не будут.

Автор поста оценил этот комментарий
Это уже реализовано. Называется "стандартный налоговый вычет на детей". Но суммы там копеечные.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий

В Сша так и делается, тас вроде если есть ребенок до 18 лет, при зарплате в 10к$ сбрасывают примерно 2к или 3к $ стоимости налогов в год.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так есть же налоговые вычеты на детей.
раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий
183 рубля в месяц у меня вот вычета на 1го ребенка. А у Вас?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Размер вычета на 1 ребёнка 1400 в год. Вы, наверное, имеете в виду уже размер экономии?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я имею в виду то число рублей, на которое увеличивается мой доход за месяц. Причем, когда сумма моего дохода да год превышает 350к, эту выплату убирают.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну чуть выше верно написали. 182₽ это 13% от 1400₽ налогового вычета. Если ваш доход за год меньше 350к₽, то за год вы получите прибавку 2184₽. Если же доход выше 350к₽, то будете получать по 182₽ до месяца, начиная с которого накопительный доход не превысит 350к₽.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы, значит, получаете минимальную зарплату в белую, а с серой части налоги не платите. Вычет напрямую зависит от выплаченного подоходного налога.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый у кого заработная плата в интервале от 1 400 рублей до 350 000 рублей в месяц имеет прибавку за счет налогового вычета 183 рубля. Разница лишь в том что кому то его платят 1 месяц, а кому то - 12.
Это если ребенок один.
Как уже заметили есть сумма - 1400 рублей. Это та сумма, с которой не удерживается налог в 13%. 1400*0.13=182 р. (у меня еще откуда то рубль...)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага) Сначала скрывают от государства доходы, потом  какието требуют послабления. Уж определитесь, чего больше хотите, для себя жить, или в социальном государстве.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если я не хочу жить в социальном государстве и пользоваться дерьмовыми услугами мне вернут мои 40% налогов с каждой зп?)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да у нас народу только бы руками помахать. В теме никто особо не разбирается ...

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Гадать нечего. Новый электорат сам собою не появится, как и новые налогоплательщики.
16
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, мясо.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
электорат
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

налогоплательщики

5
Автор поста оценил этот комментарий

почему?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

хороший ответ

Автор поста оценил этот комментарий
Можно гражданство раздавать людям из стран третьего мира. И на детскую базу денег меньше тратить. Тебе это понравится?
Автор поста оценил этот комментарий
и че много раздают чтоли? по факту копейки, которых ни на что не хватит... хз, как некоторые выживают на детские пособия и не работают:/
Автор поста оценил этот комментарий

Дети - это будущие потребители кредитов, ипотек, раб. сила - двигатель экономики.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Это круто!!!все добровольно, бабки получил, спился, обкололся умер, что не потратил родственникам или государству..

12
Автор поста оценил этот комментарий
Потерять потенциального налогоплательщика/крепостного (может быть даже не одного) и ещё заплатить за это 100к? Государство на такое не пойдёт:)
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

конченный маргинал по налогам дай бог если в ноль выйдет. Налогов платит мало, доходы-то низкие. А его дети потребляют бесплатное образование, он сам бесплатную медицину. Если угодит в тюрьму будет содержаться там на деньги налогоплательщиков, то есть вообще в минус уйдет.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не выйдет он в ноль, одни расходы, куда ни плюнь.

Автор поста оценил этот комментарий
А мести улицы кто будет? Эмигрант? Жребий? Робот?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если он метёт улицы, он уже не конченый маргинал и получает официальную зарплату с которой платит налоги. А вот предельно конченый маргинал перебивается шабашками с которых налоги очевидно не платит.


ну и да, с такими зарплатами улицы уже метёт эмигрант, потому что ни один гражданин полноценно платящий налоги и за жильё на такие гроши тупо не проживёт, так что мести улицы это таки совершенно иная проблема.

Автор поста оценил этот комментарий
А государство будет драть деньги с нормальных людей
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Где записаться?
9
Автор поста оценил этот комментарий
В Сингапуре так уже делают http://pikabu.ru/story/sekret_uspekha_posingapurski_4079246
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дешево и просто избавиться от недолюдей, круто👍
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

может не в тему но скиньте картинку где быдло на лавочке беременное сидит одно, второе с коляской на коленах у их мужиков и пьют

чет найти не могу

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот эта?

быдло на лавочке беременное сидит одно, второе с коляской на коленах у их мужиков и пьют.jpg
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем бабки? Лучше сразу бухлом и наркотиками выдавать.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если я хочу стерилизоваться, но при этом не употребляю бухло и наркотики?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем тогда стерилизоваться? Таких как вы мало, таким наоборот нужно принудительно размножаться)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Я уверен на 146%, что почти всеми пользователями этой услуги будут как раз нормальные люди, но чайлдфри, а алкаши будут говорить, что ДЕТИ ЭТО ЦВЕТНОЕ.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отличная идея, но есть один нюанс. Маргиналы детей впрок понаделают, а уже потом стерелизуются. Их дети, с большой долей вероятности, сделают так же, и их дети, продолжать можно до бесконечности и по нарастающей. В итоге, такой наплыв нищеты нивелирует все плюсы самой идеи.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да я бы сам подписался. Хоть и вполне приличный образ жизни веду.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку