AndreasHirundos

Доставление в отделение полиции гражданина, осуществляющего одиночное пикетирование, не противоречит Конституции РФ, поскольку направлено на защиту его жизни и здоровья

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2017 N 8-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко"

Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ положение пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" о доставлении полицией гражданина в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях его защиты от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, в части его распространения на проводящего одиночное пикетирование гражданина, поскольку оно подразумевает, что:

угроза жизни и здоровью такого гражданина в месте проведения пикета является реальной, а не предполагаемой, выражаясь в высоком риске причинения вреда его жизни и здоровью в результате его собственных действий, действий иных лиц или проявления природных, техногенных и других факторов;

у сотрудников полиции отсутствует объективная возможность иными законными действиями устранить данную угрозу или противостоять ей без прекращения пикетирования, притом что гражданин отказывается от перемещения его в другое (помимо служебного помещения территориального органа или подразделения полиции, муниципального органа, иного служебного помещения) безопасное место, либо препровождение гражданина в соответствующее служебное помещение является в имеющихся условиях единственным способом избежать причинения вреда его жизни и здоровью;

указанное доставление осуществляется в максимально короткий срок и после составления протокола о доставлении, если основания для применения к нему данной меры отпали, гражданин подлежит незамедлительному освобождению;

применение полицией данной меры к гражданам, проводящим одиночное пикетирование, при очевидном отсутствии названных оснований к ее применению может расцениваться как неправомерное ограничение конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность и на проведение публичных мероприятий, влекущее установленную законом ответственность.

Ссылка на новость: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/49096.html

Текст документа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_214199/

Проект Федерального закона N 1108602-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (текст ко второму чтению) предложить принять законопроект во втором чтении (предлагаемая дата рассмотрения Государственной Думой 15.03.2017)

Согласно проекту страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы будет обязан выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, обеспечивающую сохранение гарантийных обязательств производителя, и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При осуществлении ремонта использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий допускаться не будет, если иное не будет установлено соглашением потерпевшего и страховщика.

Место проведения восстановительного ремонта должно быть доступно для потерпевшего (или предусматривается оплата страховщиком перемещения ТС до места проведения ремонта). В случае невозможности направления ТС потерпевшего на СТО, соответствующую указанным условиям, страховщик с согласия потерпевшего направляет его на иную СТО, с которой у страховщика имеется договор, при отсутствии такого согласия - осуществляет страховую выплату. Кроме того, потерпевшему предлагается предоставить право направить с согласия страховщика поврежденное ТС на восстановительный ремонт на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. Проектом предлагается ввести ответственность для страховщика за нарушение обязательств по восстановительному ремонту.

Также предусматривается перечень случаев, при которых страховое возмещение осуществляется путем выплаты страхового возмещения (полная гибель ТС, смерть потерпевшего и т.п.).

Ссылка на новость http://www.consultant.ru/law/hotdocs/49022.html

Ссылка на сам  законопроект http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgen...

П.С. Насколько я понял, платить теперь вообще не будут, только ремонтировать там, где скажет страховая. Получается автомастерским, которые не захотят работать с страховой будет очень тяжко, как и владельцам автомобилей в небольших городах (где с нормальными СТО сложная ситуация), плюс о доброте и заботе страховщиков о горе автолюбителя все в курсе.

Продолжение поста (http://pikabu.ru/story/saytakh_i_roskomnadzore_ch1_4887520)

Тут как раз необходимо прояснить роль Роскомнадзора по данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Роскомнадзор (кроме конкретных случаев) обладает полномочиями  исключительно по созданию, формированию и ведению «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Как например, в соответствии с п. 3 Приказа Минюста России от 11.12.2015 № 289  «О порядке ведения федерального списка экстремистских материалов» ведение Федерального списка экстремистских материалов осуществляется Минюстом России.

Кроме того уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, принимающими решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в Единый реестр являются:

I. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимает решения в отношении информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, а также о способах и местах культивирования наркосодержащих растений.

II. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решения в отношении информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства.

III. Федеральная налоговая служба принимает решения в отношении информации, нарушающей требования Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи.

IV. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) принимает решения в отношении:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, распространяемых посредством сети "Интернет";

б) информации, указанной в I и II, в случае ее размещения в продукции средств массовой информации, распространяемой посредством сети "Интернет";

в) информации, распространяемой посредством сети "Интернет", решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.

Иных требований по ограничению доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не установлено.

Основной массив исков о признании информации запрещенной исходит от прокуратуры. Насколько это плохо или хорошо не мне судить.

Вернемся к делу по youporn.

Решение суда первой инстанции было обжаловано представителями Лайсенсинг АйП (youporn) в Приморский краевой суд.

Не вдаваясь в подробности движения дела, узнаем на сайте суда, что  производство по делу прекращено. (https://kraevoy--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...)

А теперь самое интересное, ознакомимся с апелляционным определением суда по данному делу.(https://kraevoy--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...)

Как мы помним прокурор обратился в суд с заявлением о признании информации порнографического характера и размещенной на интернет сайте по сетевому адресу youporn возможность свободного получения и использования которой нарушает права несовершеннолетних на информационную безопасность. Просил суд признать информацию, размещенную на этом сайте запрещенной к распространению.

Кроме того обращаясь в суд с заявлением прокурор ссылается на положения ст.ст.9,10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в которых указано, что распространение информации должно осуществляться при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации, возможность ограничения доступа к информации устанавливается законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация порнографического характера.

Таким образом, исходя из характера общественных отношений, подлежащих защите, - основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также, учитывая, что в Иерархическом справочнике категорий гражданских дел и административных дел, дела о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией (кроме экстремистских материалов) отнесены к главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, получается, что заявленные прокурором требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

А это в связи с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ означает, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Насколько я понимаю эту ситуацию, получается прокуратура по какой-то причине направило иск в суд в порядке гражданского судопроизводства, который не вправе рассматривать дела,который надо рассматривать в порядке административного производства,суд радостно иск удовлетворил, сайт попал в реестр, прокуратура отчиталась, что борется с сайтами и все счастливы.

Получается если бы не обжаловали, так бы и было незаконное решение суда. В этой ситуации меня смущает как два органа (Прокуратура, которая следит за законностью и суд, который вершит судьбы людей) так просто нарушили нормы законодательства.

Наверно так и должно быть в правовом государстве...

Доброе время суток, уважаемые читатели! Хотел поделиться с вами своими наблюдениями. Сразу скажу все, что вы здесь увидите, это сугубо личное мнение автора, и оно может не совпадать с мнением других людей.

Начнем. Наверняка многие из вас слышали, что в России заблокировали крупнейший порносайт YouPorn. Данный ресурс был внесен в единый реестр запрещенной информации. Решение о блокировке YouPоrn вынесено 9 июня 2016 года Первореченским районным судом города Владивостока. Данная информация была размещена во всех СМИ и каждый желающий мог с ней ознакомится.

Спустя некоторое время в интернете появилась информация о том, что некий адвокат Клёцкин А. на своей странице в Facebook рассказал, что совместно с международной юридической компанией из Канады добился отмены решения Первореченского районного суда Владивостока о блокировке в России порносайта Youporn (https://lenta.ru/news/2017/01/24/youporn4you/)

Далее выдержка из статьи:

”

Адвокат сообщил, что прокуратура настаивала на том, что сайт небезопасен для детей, хотя в действительности посетители обязаны пройти процедуру подтверждения возраста.

Как отмечается, решение об ограничении доступа к сайту было принято на основе экспертизы, проведенной помощницей прокурора. В документе значилось, что женщина с помощью телефона Samsung Galaxy 5 провела проверку и обнаружила на YouPorn «информацию порнографического характера».

Это первый случай, когда юристам удалось успешно оспорить решение об ограничении доступа к ресурсу со взрослым контентом.

”

Мне захотелось посмотреть, а что же такого противопоставил адвокат прокуратуре, что им удалось отменить данное решение.

Для начала я нашел решение суда по первой инстанции. (https://pervorechensky--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_de... )

Это картинка из страницы в Facebook адвоката Клёцкина А.

Вот карточка дела на сайте  Первореченского районного суда Владивостока

Вот сам текст решения суда размещенный в интернете.( Чтобы не было рекламы или чего хуже оставил просто наименование сайта)

“

Дело № 2-2391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Калиниченко В.В.

с участием

прокурора Шиш Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Первореченского района г.Владивостока о признании информации запрещенной

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первореченского района г.Владивостока обратился в суд с данным требованием указав в обоснование, что 20.04.2016 прокуратурой Первореченского района г.Владивостока проведена проверка соблюдения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в сети «Интернет». В ходе указанной проверки установлено, что в сети «Интернет» на странице сайта URL с адресом youporn HYPERLINK размещена информация порнографического характера. Возможность получения и использования несовершеннолетними свободно распространяемой информации нарушает право последних на информационную безопасность – состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному или нравственному развитию.

Просит суд признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на странице сайта URL с адресом youporn информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с п. 7 ч. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» у информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация порнографического характера.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих порнографию.

В соответствии со ст.15.1 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149 – ФЗ «Об информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Судом установлено, что прокуратурой Первореченского района г.Владивостока выявлен факт распространения в сети Интернет на сайте youporn HYPERLINK информации порнографического характера.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту права, свобод и иных интересов неопределенного круга лиц, в том числе в защиту прав несовершеннолетних.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания информации распространяемой на указанном сайте в сети «Интернет» информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Первореченского района г.Владивостока - удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на странице сайта с URL адресом youporn HYPERLINK  информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

"

Тут как раз необходимо прояснить роль Роскомнадзора по данной категории дел.

Но так как текста много, а читать все в одном посте сложно для восприятия, да и интересно ли кому будет, потому сделаю пост из нескольких частей. Если кого заинтересует данный вопрос, то продолжу дальше описывать, а если нет, то оставлю свои мысли при себе :)