Рождение детей.

Сидел я тут на просторах интернета и увидел фотку-пост.

Рождение детей. Дети, Времена, Семья, Родители, Россия, Мысли, Длиннопост

Начал изучать этот момент. И тут офигел.

Ведь реально смешно. Вот мне вечно говорят  родители и знакомые "Заводи своих детей ничего для этого не надо и тд."- это на мои слова что нужна зарплата хорошая и жилье своё,стабильность.(мне 25)

Что выдало мне по запросу об усыновлении(удочерение)

Что нужно для получения прав на ребенка из дет. дома:


краткая автобиография;

справка с места работы с указанием должности и заработной платы либо копия декларации о доходах;

копия финансового лицевого счета и выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение;

справка органов внутренних дел об отсутствии судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан;

медицинское заключениегосударственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения о состоянии здоровья лица, желающего усыновить ребенка, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации;

копия свидетельства о браке (если состоят в браке).


В итоге получается что алкаш может родить,но не может усыновить.Смешно да? Ведь большой процент детей из детских домов это те дети у кого родители алкаши их лешили прав! Хотя по мне таким людям не должны разрешать рожать детей,так как они не выполняют свой долг родителя, а просто бухают. Но это так отсупление.


Что мы имеем?Что бы усыновить ребенка нужно иметь своё жильё (которое соответствует нормативам), иметь белую ЗП с учётом деления БЕЛОЙ зарплаты на всю свою семью, ну и кучу бумаг и тд.

Рождение детей. Дети, Времена, Семья, Родители, Россия, Мысли, Длиннопост

И так я из московской области. Моя зарплата 28000р А жена студентка. И своего жилья нет(хорошо родители пока не выгоняют)

И так прожиточный МИНИМУМ у нас 11280. Т.е на двоих должно быть минимум 22560. И получается если я хочу завести ребенка наша зарплата должна быть в совокупности МИНИМУМ 33840. И это минимум в реальности по моим подсчётам 45000р плюс жилье своё. Потому что если квартира съёмная это ещё за однушку минимум 18000 тысяч в среднем 22000. В итоге мы получаем МИНИМУМ 56000.

У меня все. Спасибо за внимание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Колхозники !=  быдло

ещё комментарии
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator оскорбление профессии
раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Наказывают только за личные оскорбления пикабушников
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Когда я Башкиров (не пикабушников) назвал пиздоглазыми, это @moderator не помешало дать мне 🍌
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте.

Пожалуйста, не вводите других в заблуждение. Мы реагируем только на оскорбление пользователей, а не профессий, к примеру.

Укажите, пожалуйста, аккаунт, которому был дан бан. Мне кажется, ситуация не так проста, как Вы её описали.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, да посмотри предыдущий. Далеко ходить не надо. Где я там упомянул конкретно пикабушника? Первый раз чтоль я так 🍌 ловлю? ЛОЛ
Бан был дан именно из-за пиздоглазых башкиров, ну по крайней мере так было написано в причинах бана. Мне только это не мешает высказывать своё мнение прямо и не быть тотально заминусованным без кармадрочерства на 🐈 и чистках. Вы или ваш коллега ни разу ещё за дело не дал мне бан, но мне как то похуй, самоутверждайтесь на здоровье.
раскрыть ветку (5)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем богатым людям больше богатых людей?

Нужно больше рабов, чтобы пахали на плантациях!

раскрыть ветку (15)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ты почему такой злой? Потому что твой памятник в луизиане снесли?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Недостатка в "рабах" не будет никогда (в обозримом будущем, во всяком случае). Уж очень велик процент людей, которые с удовольствием будут работать на простой и понятной работе, где не нужно напрягать мозги или мышцы.  И не буду очень уж много хотеть за эту работу. На еду, на одежку, на отдых раз в году. И будут счастливы.

Автор поста оценил этот комментарий
Не пали контору
ещё комментарии
26
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Комбинировать 2 способа. Богатые за детей получают льготы, а бедные за стерилизацию получают деньги. Итог - селекция, отбираем людей с лучшими данными

раскрыть ветку (42)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (33)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Вот почему сразу Гитлер? Чем так плоха селекция людей?
раскрыть ветку (32)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Почему Гитлер? Так одним из его тезисов, если не основным, было создание расы идеальных людей. Тогда генетикой ещё не сильно баловались, поэтому он просто хотел убить всех убогих и спаривать только подходящих. Та же самая селекция

раскрыть ветку (31)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что гитлер был повернут на рассовом превосходстве. Оценивал не осциальный статус и образование, а тупо национальность. Неправильная фильтрация.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А где я говорил про плохо/хорошо, правильно/неправильно?

Алсо, есть большая прослойка людей, которая считает, что если ты не веришь в их боженьку, то ты тоже нелюдь. Правильная фильтрация?

Автор поста оценил этот комментарий
Ну там немного другие критерии всё-же были. =)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так говорите как будто это плохо.
раскрыть ветку (24)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Богатство не равно человеческим данным. В этом и проблема.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Косвенно всё таки есть зависимость.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А ты у нас, надо полагать, голубых кровей, да? Может, ты ещё и истинный ариец?

Сильно сомневаюсь, что ты - сын какого-нибудь олигарха. Даже если это так, это не даёт тебе право определять, кто убогий, и что он должен умереть. Б-гом себя возомнил штоле?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Б-гом😀 это что матное слово?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты можешь отвечать по существу, а не приёбываться к словам?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Убивать не обязательно - достаточно что бы не размножались дефектные члены социума. Склонные к психопатии,шизофрении и тд. Т.е фактор отбора должен быть в первую очередь не экономический а генетический. Хотя вы явно придерживаетесь левых взглядов. Может содержите со своих налогов семью нищих цыган?

Автор поста оценил этот комментарий

А психиаторы и судьи тоже богами себя возомнили? решают кому где сидеть или лежать, вот хочется кому-то грабить или психом быть, почему их изолируют? пусть живут полноценной жизнью!Кто дал им право определять, кто убогий,а кто нет, может убог тот кто сидит в офисе или пашет в шахте

3
Автор поста оценил этот комментарий

Дети с отклонениями умудряются родиться и в вполне благополучных семьях и у здоровых родителей. И большинство шлюх и алкашей умудряются рожать вполне здоровых детей вопреки стереотипу, что алкоголь вредит наследственности.


Далее люди с неправильными морально-этическими установками различных свойств вырастают как в маргинальных, так и в крайне обеспеченных семьях, причем в последних чаще даже из-за отсутствия времени у богатых родичей на свое чадо и общей вседозволенности, которую приносит обеспеченность.


И собственно на основе чего отсеивать-то будем? По прожиточному минимуму? Сам уверен, что не попадешь под свою программу?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Умудряются родиться, да. Но с ними занимаются, им уделяют время и внимание. А алкаши бухают.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

к коллайдеру   к статистике.
есть научные данные, что алкоголики рождают детей с отклонениями гораздо чаще, чем не алкоголиками.
что касается детей богатых родителей - сомневаюсь, что есть статистика, что с ними часто что-то не так.

отсеивать... для начала по алкоголизму и наркозависимости. это диагностируемые заболевания. чем плохие критерии?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Статистики нет потому что она не нужна ни для чего государству и следовательно некому ее вести. Но в логику вполне укладывается.


Если у тебя очень много денег то ты чаще всего занятой человек и на детей у тебя нет времени. Если твой папа обеспечен, то чаще всего все, что может хотеть нормальный ребенок у тебя есть по-умолчанию и без особых усилий. Опять таки легко предположить что эта почва для развития личности совсем не благодатна. Может статистики и нет, но глядя на этих сыночков мажоров легко увидеть тенденцию сколько из них реально нормальных людей. Я за всю жизнь человека не испорченного деньгами (А они у него есть и не маленькие) встретил одного только.


Есть повышенный риск алкоголикам родить детей с отклонениями, но он не сто процентный. На практике частенько случается наоборот когда молодая девочка которая вел нормальный образ жизни и береглась как могла родить не может, а алкашихи плодят как крольчихи и даже не половина детей с отклонениями какими-то, а может если один из десяти. И не у каждой вообще. Значит теория уже не работает. Дети с отклонениями так и будут рождаться просто в здоровых семьях.


Например у тех пиздючек которые ходят в мороз с голыми животами и мандой наружу, бухают ягуар и прочее говно, курят. При том, они не алкоголички в точном смысле этого слова. Просто как сказал товарищ в одном моем комментарии - умеренно пьющие.


Многие потом повзрослев пить прекращают или "снижают темп". Однако, как мы знаем, репродуктивная система женщины формируется сразу со всеми яйцеклетками при зачатии и травится вся разом тоже. И риск родить неполноценного ребенка все так же сохраняется.


В итоге кого расстреливать\отсеивать то будем? Две трети населения? Всех пьющих? Всех девушек кто вообще когда либо пил?


И как именно диагностируется алкоголизм? На какой стадии?


Да и снова тот же вопрос: У нас что, главная проблема в стране это маргиналы? Они там себе копошатся на самом дне и по сравнению со всем остальным населением их не так уж много.


У нас главная беда это люди. Люди которые перестали ценить что-либо кроме денег. Весь смысл жизни стал в добыче бабла. И еще нездоровый эгоизм. Когда каждому посрать на общество в котором он живет, на окружающих, даже на родных, и на мир который он оставит своим отпрыскам.


Все радости в жизни скатились к понтам и баблу. Больше ничего никому не интересно. И вот таких-то тут дохрена и больше.


Каждый готов убивать и расстреливать. Кто бомжей, кто пешеходов мешающих ехать, кто водил мешающих идти, кто чиновников, кто преступников. Но все абсолютно знают, кто им мешает жить. И если все эти группы получат право убивать безнаказанно, то не останется никого вообще. Потому что нет человека, который бы соответствовал критериям всех социальных групп разом.


Все эти планы по лучшему миру сколько их не слушаешь, сводятся к тому, что кому-то надо истребить кого-то чтоб остальным лучше жилось.


Иными словами: Бомжи, алкаши и наркоманы это не болезнь общества, это лишь симптом. Надо не купировать симптомы, а устранять причину, саму болезнь. Жадность, равнодушие, эгоизм, презрение к законам, жажда халявы и легких денег.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там же стерилизовали, вроде как, преступников всяких?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А еще умерщвляли душевно больных (Программа Т4 если верно помню), и просто людей не арийской крови, цыган, русских, поляков, евреев, и пр.

Автор поста оценил этот комментарий

Это, кстати, при том, что сам Гитлер - ни разу не носитель арийского генотипа. Это даже достойно уважения, если так посмотреть.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Но у богатых дети в итоге тоже богатые, а умным им быть не обязательно, так как достаточно нанять управляющего. В итоге тупые богатые плодятся больше, чем умные богатые, а так как у них льготы и они не заняты управлением своего капитала, значит могут спариваться как кролики... и мы получаем туже хрень.
раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, допустим для богатых 4 ребенка- льготы. Больше детей - льгота не меняется. В итоге практически все богатые имеют по 4 ребенка(и умные и глупые), а дальше наследство, капитал дробится и только умные наследники через 2-3 поколения останутся богатыми. Их капитал опять дробятся и т.д.

А бедные кто умный - вырывается из своего класса - много потомства, более умного. Единственная проблема - люди, которые застряли в силу различных обстоятельств в классе бедных, но над этим и сейчас работают в Европе (те же пособия)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кто захочет свой капитал дробить? Если его дробить, он явно станет менее конкурентноспособен с соседними капиталами.
Скорее всего будет одна "империя", на манер империй-стран, где руководил один - император(или принимал конечное решение по важным вопросам), а часть родни будет на местах попроще, а ещё часть будет просто на "подсосе", трахаться и размножаться.
Получается у условно талантливого 4 ребёнка, а у роственников-400, так как на "подсосе", то этот капитал не их, а значит так же будут на него действовать льготы. А отбра нет.

А вы, кстати, в курсе, что люди склонные к образованию, как правило, размножаются хуже(см. время 1:06:00)?
https://youtu.be/GwAx3inUvpk
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы, кстати, в курсе, что люди склонные к образованию, как правило, размножаются хуже

Ну да, потому что им свойственно задумываться о будущем, как растить, на что кормить, где учить и т.п.


А алкашиха не думает. Глаза залила и ебите кто хотите. Этих заберут - рожу еще.

Автор поста оценил этот комментарий

но многие вами любимые игрушки создавались в гаражах. детьми бедных родителей.бизнесмен равно спекулянт.и богатым нужна обслуга после стерилизации её не останется. да и вас скорее всего не было бы .все те кто сейчас сидит на пикабу а не тратит денежки богатого папы .

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не с лучшими данными, а с большими суммами на счетах. А теперь вспомните сколько историй о том как образованные трудолюбивые люди живут мягко говоря не богато. Так что этот показатель, как по мне, не подходит.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А кто тебе сказал, что богатый человек по определению "лучше", выше бедного? То, что ты предлагаешь - это призыв к самому настоящему фашизму.

Может, ещё и право первой брачной ночи начальникам предложишь? Ну а что, надо же "улучшать породу".

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну де факто большинство богатых всё таки лучше большинства бедных. + мы еще не обозначили порог богатства. Допустим, средний класс тоже нормальные люди

8
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже читала, даже вроде есть такое в америке. Еще в книге "Виват Император" было.

Нужно за ребенка давать льготы на образование/жилье/налоги. Но такие которые имеют место быть только при наличии у родителей уже определенных сумм.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Опять виват император.. определённо нужно её прочитать. Сорри за оффтопик.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Идея хорошая, но как и всегда, найдутся богатые хитровыебанные, которые будут усыновлять для ухода от налогов, особо о детях не заботясь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это и сейчас есть. Под опеку набирают, льготы и пособия получают. Детки работают помаленьку еще помогают по дому и в огороде. А кто не слушается - "ща назад в детдом сдам".

5
Автор поста оценил этот комментарий

Идея хорошая, но плохая =)

Проблема в том, что есть люди, которые почти всю жизнь усыновляют / удочеряют детей из детдомов. Единовременно у них 5-6 детей. Старшие выросли, взяли еще.

Берут не ради денег или профита. Живут бедно, но не бедствуют. Вот и подумайте - нахрен им сдались налоговые послабления? У них нет ничего, процент от ничего будет ничего.

Теперь другая ситуация. Есть Вася Пупкин. Миллионер, филантроп "куроёб". Имеет пару жен с детьми и 100500 любовниц. И тут Васе приходит гениальная идея - если взять из детдома ребенка, можно снизить налог и стать побогаче.

А теперь подумаем кто из вышеперечисленных будет лучше следить за детьми?
У меня все.

раскрыть ветку (13)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Вася Пупкин сможет обеспечить приемам отличные условия, а вот те добряки с 6 детьми вряд-ли смогут их адекватно воспитать.
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вася Пупкин сможет вырастить очередного нажора, а те бедняки очередного бедняка. Не передёргивать без позывов!
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Васе срать на детей, он их спихнул и все. Получают бабки, ничего не делают. Что делает золотая молодежь? Прально - или самовыпиливается на какой-нить бехе, или спивается и уходит на дно когда баблоканал иссякает.

Детдомовские уже повидали жизнь уже в "детстве". Знают цену работе и денег. Кого-то убивает, кого-то сильнее делает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее наоборот. Они на полном обеспечении и не знают ни цену работе ни деньгам. Оказавшись за порогами детдома они с большей долей вероятности оказываются на социальном дне.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы "Золушку" читали/смотрели? Как ей жилось, норм? Как условия?

А у "добряков" - видел я, нормально они живут. Мясо может и не каждый день едят, но это и полезно в целом. В остальном - одеты, обуты, причесаны, обучены.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

> Вы "Золушку" читали/смотрели? Как ей жилось, норм? Как условия?


А золушка разве не падчерицей была?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему-то вы сравниваете качество жизни ребёнка у идейных многодетных усыновителей и у меркантильного миллионера, совершенно забывая о третьей альтернативе.

Как вы считаете, где ребёнку будет лучше - у миллионера Васи Пупкина или в детдоме?
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наличие у Васи Пупкина миллионов не гарантирует ребенку хорошие условия жизни само по себе. Вполне может быть так, что ребенок не увидит ни копейки с этих миллионов, и родительских действий по отношению к нему (Любви, заботы, ласки, обучения, наставления) ребенок не получит ни грамма. Получится тот-же детдом, только одиночного заключения.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

> Получится тот-же детдом


...только в качестве наследника миллионного состояния.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ага. еще и с наследством могут как-то ухитриться наебсти (нет пределов изворотливости и жадности). Ведь дети нужны до 18 лет, пока за них налоги снижают, и пособия платят, а что с ними потом станет никому не интересно уже.

Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от Васи, но если Вася как я писал выше - естественно в детдоме.

И не надо кричать "Любые родители лучше чем детдом" - нет, это не так. Далеко не так ...

Почему сравниваю? Ну так по контексту поста - сделать налоговые послабления.

1
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению - миллионер Вася Пупкин. Я видел как живут некоторые многодетные семьи, и ничего хорошего в этом нет. А Вася живет в респектабельном районе, с более хорошей школой и т.д. и т.п.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, есть бухарики, которые берут детей только ради пособия. По факту детдом у себя устраивают. Но это скорее исключение, чем практика. Да и надзорные органы долго такую идилию терпеть не будут.

Автор поста оценил этот комментарий
Это уже реализовано. Называется "стандартный налоговый вычет на детей". Но суммы там копеечные.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий

В Сша так и делается, тас вроде если есть ребенок до 18 лет, при зарплате в 10к$ сбрасывают примерно 2к или 3к $ стоимости налогов в год.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так есть же налоговые вычеты на детей.
раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий
183 рубля в месяц у меня вот вычета на 1го ребенка. А у Вас?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Размер вычета на 1 ребёнка 1400 в год. Вы, наверное, имеете в виду уже размер экономии?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я имею в виду то число рублей, на которое увеличивается мой доход за месяц. Причем, когда сумма моего дохода да год превышает 350к, эту выплату убирают.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну чуть выше верно написали. 182₽ это 13% от 1400₽ налогового вычета. Если ваш доход за год меньше 350к₽, то за год вы получите прибавку 2184₽. Если же доход выше 350к₽, то будете получать по 182₽ до месяца, начиная с которого накопительный доход не превысит 350к₽.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы, значит, получаете минимальную зарплату в белую, а с серой части налоги не платите. Вычет напрямую зависит от выплаченного подоходного налога.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый у кого заработная плата в интервале от 1 400 рублей до 350 000 рублей в месяц имеет прибавку за счет налогового вычета 183 рубля. Разница лишь в том что кому то его платят 1 месяц, а кому то - 12.
Это если ребенок один.
Как уже заметили есть сумма - 1400 рублей. Это та сумма, с которой не удерживается налог в 13%. 1400*0.13=182 р. (у меня еще откуда то рубль...)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага) Сначала скрывают от государства доходы, потом  какието требуют послабления. Уж определитесь, чего больше хотите, для себя жить, или в социальном государстве.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если я не хочу жить в социальном государстве и пользоваться дерьмовыми услугами мне вернут мои 40% налогов с каждой зп?)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да у нас народу только бы руками помахать. В теме никто особо не разбирается ...

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Гадать нечего. Новый электорат сам собою не появится, как и новые налогоплательщики.
16
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, мясо.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
электорат
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

налогоплательщики

5
Автор поста оценил этот комментарий

почему?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

хороший ответ

Автор поста оценил этот комментарий
Можно гражданство раздавать людям из стран третьего мира. И на детскую базу денег меньше тратить. Тебе это понравится?
Автор поста оценил этот комментарий
и че много раздают чтоли? по факту копейки, которых ни на что не хватит... хз, как некоторые выживают на детские пособия и не работают:/
Автор поста оценил этот комментарий

Дети - это будущие потребители кредитов, ипотек, раб. сила - двигатель экономики.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Это круто!!!все добровольно, бабки получил, спился, обкололся умер, что не потратил родственникам или государству..

12
Автор поста оценил этот комментарий
Потерять потенциального налогоплательщика/крепостного (может быть даже не одного) и ещё заплатить за это 100к? Государство на такое не пойдёт:)
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

конченный маргинал по налогам дай бог если в ноль выйдет. Налогов платит мало, доходы-то низкие. А его дети потребляют бесплатное образование, он сам бесплатную медицину. Если угодит в тюрьму будет содержаться там на деньги налогоплательщиков, то есть вообще в минус уйдет.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не выйдет он в ноль, одни расходы, куда ни плюнь.

Автор поста оценил этот комментарий
А мести улицы кто будет? Эмигрант? Жребий? Робот?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если он метёт улицы, он уже не конченый маргинал и получает официальную зарплату с которой платит налоги. А вот предельно конченый маргинал перебивается шабашками с которых налоги очевидно не платит.


ну и да, с такими зарплатами улицы уже метёт эмигрант, потому что ни один гражданин полноценно платящий налоги и за жильё на такие гроши тупо не проживёт, так что мести улицы это таки совершенно иная проблема.

Автор поста оценил этот комментарий
А государство будет драть деньги с нормальных людей
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Где записаться?
9
Автор поста оценил этот комментарий
В Сингапуре так уже делают http://pikabu.ru/story/sekret_uspekha_posingapurski_4079246
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дешево и просто избавиться от недолюдей, круто👍
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

может не в тему но скиньте картинку где быдло на лавочке беременное сидит одно, второе с коляской на коленах у их мужиков и пьют

чет найти не могу

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот эта?

быдло на лавочке беременное сидит одно, второе с коляской на коленах у их мужиков и пьют.jpg
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем бабки? Лучше сразу бухлом и наркотиками выдавать.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если я хочу стерилизоваться, но при этом не употребляю бухло и наркотики?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем тогда стерилизоваться? Таких как вы мало, таким наоборот нужно принудительно размножаться)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Я уверен на 146%, что почти всеми пользователями этой услуги будут как раз нормальные люди, но чайлдфри, а алкаши будут говорить, что ДЕТИ ЭТО ЦВЕТНОЕ.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отличная идея, но есть один нюанс. Маргиналы детей впрок понаделают, а уже потом стерелизуются. Их дети, с большой долей вероятности, сделают так же, и их дети, продолжать можно до бесконечности и по нарастающей. В итоге, такой наплыв нищеты нивелирует все плюсы самой идеи.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да я бы сам подписался. Хоть и вполне приличный образ жизни веду.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Уже было в США в 20е годы. Евгеника называется.

В Германии пошли ещё дальше. Чем всё кончилось Вы знаете.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Чем же?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Газовыми камерами.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы в целом конечно правы, но тогда у нас совсем всё туго с рождаемостью будет..

Автор поста оценил этот комментарий
власти это не выгодно  - здорово упадет рождаемость.
Автор поста оценил этот комментарий

Как ты думаешь, кто будет населять твою страну через 50 лет такой политики?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это будет страна из советских научно-фантастических фильмов. Населять её будут здоровые и красивые интеллектуалы, для которых безумное потребление и погоня за модой и брендами перестанет иметь смысл. Но разумеется это утопия. Хотя взгляните на Сингапур, там уже много лет проводится такая "евгеника".

Автор поста оценил этот комментарий

Да хотя бы сдавать экзамен по воспитанию детей. Самая ответственная вещь, а делают все как захотят.

Автор поста оценил этот комментарий

Хватит отдавать голоса за тех кого нам навязывают.

@Kikosombo, в президенты!

Макс, репост.

Автор поста оценил этот комментарий

И будет у нас в стране 0.1% русских и 99.9% СНГ

Автор поста оценил этот комментарий

к сожалению это противоречит основной линии государства - быдла должно быть как можно больше и как можно тупее

Автор поста оценил этот комментарий
блин, я не маргинал - но я согласна! у меня 2е детей и больше не хочу и не планирую. а тут еще и бабосиков за это предлагают)
Автор поста оценил этот комментарий

это гениально !!!

Правда пойдут левые схемы, типа деньги тебе заплатят но стерилизовать будут только по бумагам.

Автор поста оценил этот комментарий
Сделай мне детей. Ты гений.
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуйста. Только это лучше через благотворительный фонд делать. Тут дело в законности.
Автор поста оценил этот комментарий
так они будут по два-три раза пытаться пройти стерилизацию,лишь бы денюжку еще получить😂мол,доктор,кажись у меня обратно все выросло😁
Автор поста оценил этот комментарий

Даже я подпишусь. На самом деле много кто мечтает о стерилизации, только вот хер её кто легально сделает без наличия трёх отпрыскови возраста после тридцатника

Автор поста оценил этот комментарий
В РФ, насколько я помню, чтобы стерилизоваться есть ряд требований, что-то вроде возраста не ниже 35 лет, медицинские показания, наличие не менее 2 детей, так что не всё так просто.
Автор поста оценил этот комментарий
А я думаю что бабы-алкашки не пойдут на это, мотивируя это тем что "я не бухаю, а так, иногда выпиваю в меру, яжбудущая мать и тд и тп"
Автор поста оценил этот комментарий
Супер!!
Автор поста оценил этот комментарий
А вместо стерилизации можно усыплять :D
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати говоря, у нас сейчас для того, чтобы получить разрешение на добровольную стерилизацию, вам должно быть больше 35 лет или у вас уже должно быть не менее двух детей. И, если я ничего не путаю, это и женщин и мужчин касается. Так что даже если вы сами для себя решили не иметь детей и захотели прибегнуть к такому способу контрацепции, законно это сделать не получится.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В финке можно. Попасть туда не проблема.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, что вариант всегда можно найти, было бы желание. Просто в ветке обсуждают, что государство могло бы финансировать добровольную стерилизацию т.н. маргиналов, а закон, на мой взгляд, отражает позицию самого государства по этому вопросу - ему не нужны бездетные, а уж маргинал ты или нет - дело десятое

Автор поста оценил этот комментарий

в финляндии как раз очень жестко, только по медпоказаниям

Автор поста оценил этот комментарий

Сингапур успешно практикует эту тему. Позитивная евгеника.

Автор поста оценил этот комментарий
Возможно что то подобное уже есть, в деревне в алко-семейке, у алко-мамашки с частотой года в 2 появилось 2 ребёнка, и каждого где то через год после рождения забирали в детский дом. Ну и после того как забрали второго ей трубы перевязали, уж не знаю принудительно или с разрешения.
Автор поста оценил этот комментарий
И это окупится в первые же два месяца
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это идет в другую сторону с политикой повышения демографии, нужно больше мяса на фронте, а детдомовские это как раз ферма
3
Автор поста оценил этот комментарий
С нынешней демографической ситуацией, это возможно только в твоих мечтах.
раскрыть ветку (6)
29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Надо брать качеством, а не количеством. Во всей какой-нибудь банальной финляндии живет людей как в питере, вот только в финке делают продуктов, товаров и вещей качественно и дохуя, а у нас плохо и нихуя, потому что у них спецы, а у нас обладатели дипломов
раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Или Нидерланды. Население не больше, чем в Москве, а миллиарду индусов поднимали субмарину со дна моря, потому что индусы так делать не умели.

4
Автор поста оценил этот комментарий

плюс с развитием технологий большинство низкоквалифицированнного труда будет заменяться роботизацией
нам не нужно много народа хоть и самая большая страна в мире, думаю 100 милионов хватит и для обороноспособности и для обеспечения устойчивого ВВП

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага вот только содержать 1 робота куда дороже чем 1 васю, а потому в этой стране роботизация будет еще очень не скоро, особенно учитывая огромную власть рпц и поддержку рожающих по 10 детей.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

да но эффективность у робота лучше чем у 10 вась)
но у нас люди не знают понятий амортизации и длинных денег =)
так что да в этой стране будет всё очень не скоро

1
Автор поста оценил этот комментарий
А что у нас с демографической ситуацией? Высокая рождаемость показывает только осталось страны, во всех мало мальски развитых уже спад давно произошёл, но мы то лучше будем на арабских обезьян и живущих в дерьме индийцев равняться, ведь наплодить миллиард нищеты такое счастье, да?
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Бредовая затея.
А если у человека уже 1-3 детей и ему достаточно своего потомства?
Он пройдёт стерилизацию и из моих и Ваших налогов, которые мы платим, ему выдадут 50-100 т.р.?
Хуйня, а не идея. И столько плюсов собрала еще...
Численность населения нам нужна с одной стороны
Но с другой какого качества будет это население...
Но эта тема уже не толеранта в нашей действительности
Да и у родителей алкашей дети могут вырасти вполне достойными личностями
Почему мы должны лишать права ещё не рожденного человека на жизнь в нашем обществе из за родителей, которые решили получить 100 т.р. На стерелизацию
А, как же юные долбоёбы, к которым мозги приходят только в 25-35 и более лет, которые изменили свой образ жизни из какого нибудь неформала, которому всё до пизды до успешного женатого человека с огромными амбициями? А он/она стерилизовались по юнности из-за денег. Всё... ПЗДЦ
Да кучу случаев и ситуаций можно привести в доказательство полной бредовости идеи стерилизации за деньги
А ты знаешь сколько людей вообще не могут иметь детей? Просто не могут... И им за это никто не платил. А они хотят...
Даже не хочу продолжать эту печальную тему
И так много написал
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
А можно еще забабахал детей, получаешь там все дивиденты от правительства, а потом стерилизацию еще прошел. Профит
Автор поста оценил этот комментарий

Во время твоих родителей бы ещё такое

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И что? Вот серьезно, и что? Ну не родила бы меня мама в свое время, кто бы от этого пострадал?
ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку