Добавить бы хотя бы описания, кто вообще на картинках.
Херувим
Вид колёс и устроение их — как вид топаза, и подобие у всех четырёх одно; и по виду их и по устроению их казалось, будто колесо находилось в колесе. Когда они шли, шли на четыре свои стороны; во время шествия не оборачивались. А ободья их — высоки и страшны были они; ободья их у всех четырёх вокруг полны были глаз. И когда шли животные, шли и колёса подле [них]; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колёса.
На слуху остались только ангелы, архангелы, херувимы и серафимы. Об остальных никогда не слышала, даже правильно прочесть затрудняюсь. А у "шестикрылова серафима" вовсе нет "руки, лёгкой как сон", как у Пушкина было. Один глаз сплошной.
Один горец другому: — Представляешь, какая хищная птица у нас завелась! Дельтаплан называется. Смотрю — он со скалы прыгнул и человека потащил. Я шесть раз стрелял, пока он беднягу не отпустил.
Мама сыну: — Что вам сегодня рассказывали на уроке слова божьего? — Ну, там, про то, как бог отправил Моисея за линию фронта, чтобы он вывел евреев из Египта. Когда они подошли к Красному морю, то их инженеры соорудили понтонную переправу и люди успешно перешли море. Затем Моисей связался по рации со штабом и попросил выслать подкрепление. Штаб прислал бомбардировщики, которые разбомбили переправу и противник был отрезан от отступающих евреев. — Вам ЭТО рассказывали на уроке?! — Мам, ну если я тебе перескажу то, что говорил учитель, — ты мне вообще не поверишь!
— Мотопехота фараона уже нагоняла, уходить по берегу не было времени. И тогда Моисей приказал сапёрам перебросить понтонный мост через Суэцкий залив. Евреи перешли на Синай и стали уходить вглубь суши, но мост сворачивать не стали. И когда египетские БТР тоже пошли по мосту, Моисей подождал, пока они дойдут до середины, и приказал скрывавшимся в засаде миномётчикам расстрелять мост перед египтянами и позади египтян. Ну а дальше оставалось только добить египетский отряд, которому некуда было отступать.
Подходит озадаченный полковник:
— Рэбе, при всём моём уважении — Вы уверены, что в Торе написано именно так?
— Так, как написано в Торе, мальчикам не пригодится.
да вот именно, тут на одном языке то бывает пишет человек одно, люди интерпретируют совсем по-другому, а допустить, что человек увидел что-то неведомое, описал это, потом это прочитал кто-то третий, перевёл на другой язык(возможно не однократно), потом ещё другие прочитали это, переписали снова так, как сами представили, явно получится не то, что человек увидел в первый раз.
Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было
помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения,
псалмы, законы и так далее. Поработав так с недельку, наш монашек
обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей
копии, а не с оригинала.
Подивившись этому факту, он выразил свое удивление отцу-настоятелю:
— Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет
повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
— Хм, сын мой — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали
столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть! — и с
этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках
хранились столетиями же не открывавшиеся первоисточники. И пропал...
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный
монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его
сразу — тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи,
бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно
мычал...
По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались и взгляд был безумным.
— Что с вами, святой отец? — вскричал потрясенный юноша, — Что случилось?!
- Celebrate, — простонал отец-настоятель, — слово было: c-e-l-e-b-r-a-t-e! Not celibate!
Кстати, линзу фото-видео аппаратуры, смотрящую на тебя - все дикие папуасы из джунглей, и даже большинство диких животных опознает как "глаз", особенно если те не статичны, а поворачиваются вслед за персонажем.
Технически, винт тогда не знали, а вращающийся винт дегко можно и колесом назвать. Так что квадрик вполне канает под описание, куда квадрик двигается, туда он и винтами наклоняется.
Первым делом, после того как хитрые евреи изобрели машину времени, они послали дрон с камерой в прошлое) Наговорили всякого-разного древнему крестьянину бедолаге))) а профит на многие тысячелетия)
читал такой рассказ классе в 11-м, то есть году в 91-м, там турист во времени решил сгонять на распятие Христа и типа все праведные евреи сидели по домам и оплакивали казнь Мессии, а то что описывали в Евангелии, как там Христа глумили, плевали, камнями кидались - это все были туристы во времени и действовали по сценарию, описанному в Евангелии 0_0
да вспомнить те же рисунки слонов в средневековье. сразу понимаешь, откуда родилась притча о трех слепых, которые по своим тактильным ощущениям описывали слона
Вот честно. Когда я слона увидел с расстояния в метр, а потом еще и прокатился на нем - последнее на что я обратил внимание - это уши. Вот сейчас пытаюсь вспомнить - уши вспоминаются с трудом. Хобот, размеры, кожа, звук который он издает, опять же гибкость хобота и его универсальность... Вспоминаю африканских слонов из телека: ровно тоже самое, только еще добовляются бивни и здоровый хуище между ног (смотрел передачу, когда слон возбужден и бегает ищет самок и пиздит всех встречных). Уши опять как-то мимо прошли. Если бы была цель все запомнить и описать - тогда да, уши бы не скрылись от взгляда. А так вообще не до ушей. Они теряются на фоне остального.
Раньше на них всегда с земли смотрели, а уши высоко. Плюс это весьма малозначительная деталь на фоне наличия хобота. Сами себе представьте, как бы вы описывали форму ушей десятиметрового голого великана с хуищем в метр, который прошагал мимо вас, когда вы в магазин тащились.
кстати описывались выше индийские и у индийского слона уши меньше чем у африканского, что не отменяет самого факта того что уши у них есть и они не как у кошки
Вельблудопардус тоже хорош. Козьма Индикоплов рассказывал, что живёт он в Эфиопии, причем местные жители умеют его приручать.
Когда ему ставят корыто с водой, то он не может пить, пока не расставит
ноги как можно шире. Дело в том, что у него все очень длинное - и ноги, и
грудь, и шея.
Придумщики в то время "глаголили" про черных петухов и "ящеров поганых о трех головах, величиной с гору".
А что-бы описать что-то явно полумеханическое, сложно-составное, из ободьев и "глаз"... Ну не знаю, надо было увидеть сверхтехнологичный дрон с кучей камер? Или может действительно какое-то неведомое, высшее существо, но непохожее на человека или знакомого зверя)
Видят люди в любом случае что-то им знакомое, или компиляцию знакомых образов, может быть переосмысленную и измененную.
Даже если это "знакомое" - самые безумные измышления фантастов из фильмов\книг, или какие ужастики, или личный опыт, и т.д.
Описание Херувимов очень сильно выбивается из видений "обычных" тогдашних святых и пророков. Все эти облаца в высях и райские арфы со старцами\гуриями. Ну, или черти там с вилами, жарят на сковородке в котел кого-то)
Видеть можно очень разное — не только набор известных символов, образов и объектов. По обширному опыту, гмгм, подруги говорю))
Просто попытки вербализовать все в трип-репорт неизбежно упираются в возможности языка и сумму доступных образов. Очень сложно описать нечто совершенно немыслимое, если к нему слов и образов не придумали.
Ну вот расскажу я вам про трип в пространстве, которое можно попытаться описать как фрактальную бутылку Клейна, населенную чем-то типа гигантских богомолов, состоящих из струящихся линий (будто множественный анимированный контур). Общаются между собой, двигая в пространстве конечностями, от чего там повисают объекты, наподобие мыльных пузырей — фраза превращается в сложной формы "пену", к которой собеседник может добавить (или отнять контраргументом) фрагмент. Такая коммуникация на стыке устного жанра, письменности и архитектуры, причем коллективного творчества.
Описание все равно очень далеко от исходного трипа, как ни крути. Наверняка, прочитав это вы вообще что-то своё представите, тоже исходя из собственной суммы опыта.
Ну, сначала описался, потом обкакался, потом пришел домой такой красивый, тебя жена и спрашивает, милый, ты чего ? И вот ты ей рассказываешь, что увидел.... А что ты увидел? Опиши, не имея ни слов соответствующих, ни понятий...
Возвращается Ваня из Парижа, сажает свою Машку за стол: - Ну, Мань, Париж - это полный пиздец! На Фефелеву башню забираюсь - Мань, еб твою мать! Налево посмотришь - еб твою мать, Мань! Направо глянешь - Мань, еб твою мать!... Вперед, назад - ... Мань, еб твою мать!... Ты чего плачешь-то, Мань? - Красотища какая!
Хорошо. Вот вам обратная задача. Вы отлично разбираетесь в боевых вертолётах. Попробуйте описать этот самый боевой вертолёт крестьянину 10 века до нашей эры на его языке и в соответствии с его познаниями механики так, чтоб он понял.
Можно пофантазировать, что художник рисовал со слов не попаданца (почему-то такой сможет нарисовался, что это попаданец), а крестьянина, которому попаданец описал вертолёт. Крестьянин неграмотный, записать не смог, рассказал как запомнил.
Это очень весьма чудесно! Я надеюсь что автор такими изображениями зарабатывает кучу бабла! Желаю автору здоровья, детей побольше, чемоданы денег и чего он ещё хочет!
Нарисовал буквально за 5 минут. ТЗ вроде не нарушено.
1) вращение мечей- не указано плоскость, в которой вращаются. например, возле хвоста они могут поворачиваться вдоль оси "Веретена"
2) голова- пещера неудачно получилась. подразумевалось, что там огранка как у алмаза. Можно изобразить парящую пирамидку из стекла с проходом
3) пасть, потому что откуда тогда рык?
4) воздух из пасти этого зверя всех сдувает, все логично.
+ Опционально можно уточнить строчку
ими он опирается о воздух
Пририсовав руки у гард или на конце клинков, которые будут держаться за облака.
+ Также можно по бокам нарисовать руки, метающие молнии
+ Добавить руки , держащие мечи. И получится уже близко к Шиве
В общем, получилось в любом случае страдающее средневековье, даже по вменяемому описанию (вменяемому для человека, которые все равно в уме предсавляет компоновку вертушки и это описание находит непротиворечивым). Что и требовалось доказать.
P.S. Веретено на конце так вытянуто, чтобы было похоже на старые колесницы
Иии... Мы получаем аналог рисунков из средневековых книг когда какой-нибудь монах рисовал например диковинное животное по рассказам человека не видевшего его, а слышавшего про него и то возможно через третьи руки))
А потом неграмотные крестьяне пересказывали это описание пятьдесят поколений пока кто-то потом не записал, а потом одни мудаки перевили на гречески, другие мудаки переводчики на старославянский, а потом на русский.
Если тебе дать техническую литературу, например описание работы микроконтроллера, на китайском языке и дать в руки только словарь, то без должной подготовки, ты переведешь по мудацки)
"Летучая кибитка, впереди окно, чтоб кучер дорогу видел, сверху крылья, типа как у стрекозы, а сзади хвост, тоже как у стрекозы, а на конце хвоста тоже крылья, как у стрекозы" — вполне понятно средневековому крестьянину, и современный человек вполне поймёт, что это.
Современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишию Пушкина: Бразды пушистые взрывая, Летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке В тулупе, в красном кушаке. Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. У некоторых она была ещё и похожей на кубик (КУБитка). Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом — она взрывает. Что или, вернее, кого? «Бразды пушистые». Это зверьки такие (пушистые же!) 0 Источник: rutrackplay.ru За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик. Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ею безобразиям. Рождённый копать летать не может! Самым трудным словом оказалось «облучок». Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на «пятой точке» (в некоторых вариантах — на обруче). То есть нет несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с весёлым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах. Вместо этого над землёй несётся кубическая летающая хреновина, под её смертоносными ударами летят кровавые ошмётки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой.
Это так если ему показать устройство вертолёта вблизи и он поймёт в общих чертах что у вертолёта и для чего. А поймёт ли он в пролетающем вертолёте что это кибитка? а лётчика он увидит в шлеме и поймет ли он что это кучер? А в круге работающих винтов различит ли крестьянин крылья стрекозы? Пример. Вы видели средневековые рисунки слонов?
Неплохо. Продолжим. Атакующего боевого вертолёта на бреющем полёте. Вы же понимаете, что в какой то момент мы упрёмся в тот порог, когда крестьянин перестает нас понимать, и начинает медленно охуевать.
Да хрен с ним с вертолетом! В ПМВ на ранних этапах первые танки вызывали у рядового состава хтонический ужас, при том что это за агрегат было более-менее понятно, а это начало 20-го века.
Жена онкогематолог, описывает пациентам, далеким от медицины, что именно происходит с их клетками при болезни. И как именно работают сложнейшие лекарства, которые лечат эту болезнь. Кто-то умный сказал: "Если ты не можешь постороннему человеку доходчиво объяснить, чем занимаешься - значит, ты не очень хорошо разбираешься в своей профессии"
Как описать боевой вертолет крестьянину, я не знаю. Но я мало смыслю в вертолетах. А вот зачем нужны удобрения и как они работают - я ему объяснить смогу. И как вакцина работает - тоже смогу.
Лекция по пластической анатомии. Лектор: - Грудная клетка человека представляет из себя яйцо, перевернутое вверх ногами, подрезанное снизу и слегка подвинутое в передне-заднем направлении. Студент: - А как это??? Лектор: - Ну вы себе что - грудную клетку не представляете? Студент: - Теперь уже не представляю.....
я не просто так уточнил - древнему крестьянину. У современного - более менее одинаковый с вами багаж знаний. А в языке древнего крестьянина не то, что научных знаний нет, там нет просто слов для , как минимум, половины нашего багажа знаний, если не больше.
вертолёт сиё колесница небесная, которая летит по небу, да без коней и воины в ней копья в противника мечут, да с луков стреляют. А куда копья эти попадают там гнев небесный наступает, будто вулкан извергся. А стрелы их - одни наконечники, аки жуки, да столько их что ни спрятаться от них, не скрыться.
но воины редко гневаются, в основном летают да пугают видом своим люд простой звуком прибоя
Тем, кто просто запуган бредовыми страшилками и не знает, чему верить - могу попытаться объяснить. А дебилам, которые ничего не понимают в теме, но всё для себя решили - конечно, что-то бесполезно объяснять. Но я тем не менее с ними спорю, потому что наши дискуссии читают именно сомневающиеся. И как раз их можно переубедить.
5
DELETED
Этим бесполезно,там сплошной чугуний в черепной коробке
Сам Ветхий Завет по культуре и морали описывает скотоводческое общество того времени ~ 4 000 лет назад.
А вот Новый Завет ~ 2 000 лет уже земледельческое общество с большим влиянием эллинизма.
А уж святоотеческие предания до 10 века сплошная философия.
Религии тоже развиваются.
Нынешняя теология православия и католицизма - вообще что-то с чем-то.
С одной стороны им нельзя противоречить уже написанному до них, в отличии от тех же протестантов, с другой стороны они вынуждены идти в ногу со временем, при этом оправдывая своё высокоморальное учение.
За прошедшие 2 000 лет, у христианских теологов было куча времени, чтобы разобрать и обосновать все противоречия в Писаниях. Интересно, что обосновывая одно они попадали в иную проблему и так далее.)))
В качестве примера, такое понятие как «Троица», ибо нужно было обосновать как так, что в разных Евангелиях одни и те же слова принадлежат: Богу, Ангелу, Христу.
Интересно, что из-за такого обоснования, родилась интересная концепция:
Уже не Бог приносит своего сына в качестве жертвы (что с точки зрения морали первых веков н.э. нормально, а с точки зрения нынешней морали пошлость), а сам Бог приносит Себя в жертву перед Собой за грехи людей.
А из этого рождается концепция христиан, тех кто ориентируется на образ жизни Христа и во всем уподобляется ему. А дальше, концепция «обОжения», тоесть человек прожив жизнь подобно Христу, подобно ему возносится на «небо» где либо сливается с Богом в единое целое, либо становится сам Богом.
И тут вспоминая Адама и Еву, которые решив уподобиться Богу, испробовали плоды от Древа Познания Добра и Зла и тем самым выбрали стезю Познания - что есть жизнь в не рая. Тоесть, наша жизнь - есть стезя Познания, где мы пытаемся познать, что есть Добро, а что есть Зло и коли этот путь пройдём мы правильно, то сами «обОжимся».
Согласитесь, уйдя так далеко, уже не важно, есть ли противоречия в Библии или их нет.
Паства же в целом вообще не читает Библию, а те кто читают, делают это в соответствии с генеральной линией партии, которая колеблется в соответствии со временем и царящей в нем моралью. С другой стороны, у нас масса народа которая и в остальных сферах не особо то и хочет разбираться. Медицина, История, Наука, Философия - нахуй оно не нужно!
Вы умные, вы и скажите как жить, а я человек простой, с 9 до 5 на работе, раз в год езжу в Турцию или Египет, плачу кредит, детей ращу - у меня ни времени, ни желания на всю эту галиматью нет. Вы давайте сами, сделайте так, чтобы было заебись! А мне мозги не ебите.
Спасибо. Было лень расписывать, так что как-то сжато и слегка криво получилось.
Оно конечно было бы лучше если переписать стройнее и с пруфами.
Нет, у меня к сожалению нет семинарского образование или же иного религиозного или религоведческого.
Лишь увлечение историей авраамических религий. То что я здесь скомкано изложил, всего лишь результат многолетнего любопытства к этой теме.
Ну, хобби у меня такое)))
Слишком часто приходилось полемизировать со Свидетелями Иеговы и мусульманами, всячески меня пытались отмиссионерить))) Нужно было противопоставить их учению иной взгляд на проблему и в качестве антогонизма подошло Православие, где за пару тысяч лет столько понаписанно, что конкурировать с ним очень тяжело.
Просто подача (маркетинг) у христианства на данный момент хреновая.
У РПЦ из способных миссионеров только один Кураев, да и того запретили из-за слов о том что «все педерасты в высшем духовенстве».
Тоже интересовался религиями разными раньше, сейчас некогда стало.
Сегодня наткнулся на комент на пикабу: что христьянство религия рабов, т.к призывает служить евреям и описывает Христа как Спасителя евреев. Но! Большинство евреев Иудеи!
<<<христьянство религия рабов, т.к призывает служить евреям и описывает Христа как Спасителя евреев.
Ну, поржать с этого можно))) Причём смешно будет как священику так и равину.
- Вспоминается, средневековый диспут иудея с христианским теологом:
Теолог: - Ну, начнем наш разговор. А начнём мы с того, что вы евреи огребаете...
Уж чего, чего, а антисемитизма в истории христианства вагон и малая тележка. И накладывалось всё это столетиями, начиная от статуса самих евреев в Римской империи и так далее, слой за слоем, век за веком.
Из приколов истории.
Пасхальная неделя. Средневековые крестьяне посещают церковь где узнают из проповеди, что проклятые жиды Господа Бога то нашего убили! Он их спасти пришел, а они...
Кровь его на нас и на детях наших» (Матф. 27:24, 25).
Выходят они значится из церкви, а на встречу им эти самые жиды и идут.
- Ах вы поганцы, да как вас проклятых земля носит?! А ну, держи в морду.
Евреи в шоке, идут жаловаться местному епископу: так мол и так, нам на Пасху морду бьют. Тот принимает закон.
«Если, добрый христианин встретит еврея на пасхальной неделе, то пусть бьёт ему морду, а тот еврей не сопротивлятся, а лишь приговаривает - Справедливо, справедливо.»
Вот вам в качестве примера практическое отношения христиан к иудеям)))
Что касается богословия.
Эти товарищи любят ссылаться на слова:
Слова Иисуса;
«Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»; Матф. 15:24
Иисус наставляет апостолов;
«Не идите по направлению к язычникам и не входите в город Самарянский, а идите преимущественно к погибшим овцам дома Израилева»; Матф. 10:5
Христиане бьют это следующим;
«Идите, учите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» Мф. 28:19;
«потому что первое повеление дано до воскресения, а второе - после воскресения. Действительно, сначала должно было возвестить пришествие Христово иудеям, чтобы они не имели основания оправдываться (ne justam haberent excusationem), говоря, что они потому отвергли Господа, что Он послал апостолов к язычникам и Самарянам.»
Блж. Иероним Стридонский
P.S. Живя в 21 веке, я в отличии от Стридонского кое чего об этой цитате знаю, так что я бы не стал её приводить в качестве довода, ну да ладно...
Христиане говорят:
Евреи свой избранный статус перед Богом потеряли, отказавшись принять Его. Естественно, они за это страдают, во всяком случае именно так раньше объяснялось то, что у них нет своей страны и то что их попеременно отовсюду гонят. А уж, бить евреев - это первая международная забава, во всяком случае в регионе Средиземноморья.
А вообще, национализм христианству в отличии от иудаизма не присущ ибо:
Кол.3:11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
Евреи говорят:
Христос - это вообще еретик-ессей, никакой он не Сын Божий и не Мессия а один из многих тогда существовавших проповедников, да и к маме его вопросы есть. Мы вообще не при делах, его казнили римляни, а за что мы постоянно отхватываем не понятно. Мы своего Мессию до сих пор ждём.
Христиане говорят:
Ваш Мессию, то наш Антихрист. Впрочем, мы не против его прихода, ибо тогда и наш придёт.
Я написал "если верить библии". Если смотреть трезвым взглядом и логикой, то это все бред и чушь, по моему скромному, н кому не нужному мнению. А так, эти оба завета кастрированная версия тонахов и Торы с небольшими правками
Ну, откуда вы знаете, что не существующее? Дело даже не в летающих тарелках рептилоидов, а просто в более простых, но малопонятных вещах, например, давайте я попробую создать произвольный миф.
Представьте, на вашей земле молния ударило в пшеничное поле и оно загорелось. Молния появилась, потому что была гроза, а до неё тучи, и затишье. Понятное, дело, что всякие птицы будут летать низко. Они знали.
Ну вот загорелось поле, и возникло огненное торнадо и снесло и подожгло близлежащие здания случайным образом.
Что после этого мог бы подумать человек 6000 лет назад, когда даже думали, что Земля плоская? Т.е. до самых базовых вещей на сегодняшний день по крайней мере 4000 лет развития. Вполне возможно, что он бы подумал, что бурю и огненное торнадо создали птицы, либо тот, кто управляет животными и небом.
Вот он рассказал что думает страннику из соседней деревни. Что тот подумает? Стало быть, птицы и люди братья по разуму. Либо есть тот, кто создаёт торнадо и даёт указания животным. Либо и то и другое.
Дальше больше: третий подумает, что первый услышал, что птицы и люди - просто братья и они управляют торнадо и передают указания всем наземным зверям.
Сотый подумает, что есть какие-то птицы - посланники богов, похожие на людей, умеют разговаривать, вызывать огненное торнадо, сжигать целые страны.
А трёхтысячный рубит тотальный гешефт с наивных собратьев.
Что после этого мог бы подумать человек 6000 лет назад
Вы тут малость размахнулись. 6000 лет назад вас приземлит на самую первую человеческую цивилизацию в Месопотамии - 4000 до нашей эры. У них ещё нет колеса. До колеса несколько веков. Письменность только зарождается. Нет стекла, папируса и прочего. ( https://www.explainthatstuff.com/timeline.html )
Всё-таки библейские события с галлюциногенными ангелами происходили 2000+ лет назад, а не 6000+.
Действительно. Хорошее замечание. Хотя и тут можно сказать, что так ещё лучше. Библейские сказания же не с нуля писались, считается, что у них была преемственность с ассирийцев. А от них ещё куда нибудь. Так, что если 6000 лет назад говорили о чём-то адекватном, то через 4000 лет вполне могли мутировать в тройные колёса уже задним числом.
Ну очевидно же, что речь о том что описывать надо то что видел. Какой вертолет в 10 веке? Что современник должен был видеть что бы таких ангелов описывать?
Ну, например, дрон- наблюдатель, судя по количеству глаз. Мы же не знаем, какие антропологические эксперименты проводили на земле какие нибудь рептилоЙды в те далёкие года?
С логикой проблемы? Ты отрицаешь выдумки про райскую боженьку - это уже хорошо. Но ты объясняешь бредни, написаные античными религиозными фанатиками тем, что они буквально видели инопланетных дронов. Не тем, что нарративный источник ошибается, сошел с ума или попросту пиздит, а, сука, вторжением инопланетян.
Ещё и мне приписываешь утверждение, о том, что дед на облаке - это серьезно.
Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Ну, камон... что такое гроза то у 10 веке до нашей эры знали, дождь, гром и молнии, которые боги насылают за непослушание) То, что это метеоявления же объяснять не обязательно)
я думаю тут оба фактора сложились. Т.к. достоверно известны примеры ошибок в переводе столь древних текстов. Ну и очевидно, что пытались приукрасить, чтобы еще больше нагнать ужаса читателям.
Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было
помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения,
псалмы, законы и так далее. Поработав так с недельку, наш монашек
обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей
копии, а не с оригинала.
Подивившись этому факту, он выразил свое удивление отцу-настоятелю:
— Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет
повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
— Хм, сын мой — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали
столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть! — и с
этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках
хранились столетиями же не открывавшиеся первоисточники. И пропал...
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный
монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его
сразу — тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи,
бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно
мычал...
По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались и взгляд был безумным.
— Что с вами, святой отец? — вскричал потрясенный юноша, — Что случилось?!
- Celebrate, — простонал отец-настоятель, — слово было: c-e-l-e-b-r-a-t-e! Not celibate!
Пояснения:
Celebrate — празднуй, радуйся;
Celibate — воздерживайся (сексуальное воздержание — одна из основ католицизма).
Смешно, спасибо, а что с гуриями то? А то над христианами уже посмеялись, над мусдимами тоже давайте, полюбас там пара коз всплывёт.. я, кстати, как то спросил у муллы:"попадают ли женщины в рай" не получил ответа.
Сколько-то лет назад в Африке, в районе современной Эфиопии нашли очень древнее издание Корана. Тест этого издания отличается от современного написания тем, что там при написании гласные буквы пропускаются. Т.е. современный вариант Корана, написанный современным арабским языком/методом письма должен был писаться с такого издания. Это издание тщательно изучили, и был сделан вывод, что тот отрывок, где говориться про предоставлении попавшему в рай 40 девственниц-гурий, был неправильно истолкован. Если иначе проставить гласные в тесте, то вместо девственниц выходит гроздь винограда. Т.е. попавший в рай усталый путник будет напоен и утешен гроздью винограда. Христианство и ислам имеют общие корни, и на в древних фресках в эфиопских церквях души, попавшие в рай изображены получающими виноград. Т.е. все указывает на то, что 40 девственниц-гурий - это результат ошибки переписчика. Но загвоздка в том, что открытие это во-первых сделано западными, не мусульманскими учеными, а во-вторых, оскорбляет чувства верующих мусульман, свято верящих в то, что Коран был ниспослан свыше. Признать, что в этой святой книге люди могли допустить ошибки или неточности при переписке, они не могут. Вот такие вот дела.
вообще есть теория, что большинство религий, в особенности в ранних формах были созданы под галлюциногенами и прочей "дурью". А если учитывать всякие практики шаманов, оракулов и т.п. то теория вполне жизнеспособна. Так что ты вероятно прав.
