Люблю историю начала христианства и ранней церкви. Эволюция как она есть. Эволюция взглядов идей, верований. Многообразие, которое перешло в один мейнстрим, потом опять раскол и разделение, потом разделение среди разделившихся. Одни идеи выживали, другие модифицировались, третьи пропали совершенно.

Вот об одном таком документе, который в христианской среде уже к концу второго века обличался, как ересь, а нынче представляет интересный для науки пример многообразия раннего христианства, я и хотел бы написать.

Что известно о детстве и отрочестве основоположника христианства?

В канонической Библии информации не так много. Вопросы, чем занимался Иисус в детстве и юношестве, не так интересовали первых христиан, как притчи и наставления времен активной деятельности Христа.

Из библейских евангелистов Марк и Иоанн вообще устраняются от вопросов Рождества и детства Христа, а начинают сразу с Иоанна Крестителя и крещения Иисуса.

В Евангелии от Матфея детально расписано Рождество и сопутствующие ему события: весть ангела Марии, путь с Иосифом в Вифлеем на перепись, царь Ирод, волхвы, пастухи, побег в Египет, возвращение в Назарет. Младенец Иисус точно там присутствует, но сам по себе актором не является.

Вся эта история занимает первые две главы Евангелия, а потом сразу, бац, и третья глава начинается с Иоанна Крестителя и крещения Иисуса, то есть практически тридцать лет спустя. Ни сроков пребывания Христа с родителями в Египте, ни территориальной привязки в Евангелии от Матфея нет.

А вот Евангелие от Луки содержит больше всего подробностей о детстве Христа. Есть и Рождество Христа, перекликающееся с описанным у Матфея, и детали, которых нет в других Евангелиях. На восьмой день после рождения Иисуса Его несут в Иерусалим, «чтобы представить пред Господа» (Лк. 2:21). Там произошла встреча с Симеоном, предсказавшим Марии особую миссию, которая будет у её Сына.

В этой же главе есть подробности детства Иисуса в общих чертах: «…возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости…» (Лк 2:40), а также «эпизод в храме». Эта история присутствует только здесь и больше в Библии нигде не повторяется.

Иисус с родителями приходил каждый год в Иерусалим на праздник Пасхи. Но на 12-й год произошла ситуация, как в «Один дома»: Иисус остался в Иерусалиме, а родители думали, что он с другими родственниками возвращается домой, и сами пошли себе в Назарет. Спохватились вечером, не нашли, вернулись, стали искать. Через три дня нашли в храме, где Иисус сидел возле учителей и беседовал с ними, а те удивлялись мудрости ребёнка. Там же записана прямая речь Христа - первая прямая речь Иисуса в Библии. Когда Мария спросила: «Что ты с нами сделал? Мы тебя обыскались!», Христос ответил: «зачем было вам искать Меня? Или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?» (Лк 2:49). После этого они все таки вернулись в Назарет, где «Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков» (Лк 2:52), ну а дальше всё то же крещение у Иоанна и продолжение истории.

Постепенное обожествление и неканоническое детство

В начале II века н.э. начали появляться тексты, которые более детально описывают детство Христа. Они не были включены в канон впоследствии.

Это очень интересный путь развития Иисуса и его отражение в писаниях ранних христиан.

Если простыми словами, то Христос “обожествлялся” постепенно и момент “обожествления” постоянно сдвигался назад по временной шкале.

Самые ранние христианские тексты - это послания апостола Павла (50-е годы н.э.). В них нет описаний Рождества Иисуса и евангельских историй, но есть учение и наставления, и среди них местами проскакивают верования еще более ранних христиан, а именно в Иисуса как человека, который обрел божественность только после воскрешения (например, послание Ефесянам 1:19-21). При чем сам Павел этого верования не разделял.

Потом были первые Евангелия (около 70-х годов н.э.), где Иисус обожествляется с момента своего крещения. Евангелие Марка тому пример, потому и начинается оно с крещения Христа.

В последующих текстах божественность Иисуса стала по факту рождения от Святого Духа, а в самом позднем из канонических, Евангелии от Иоанна, уже закреплен догмат об изначальной божественности: “Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…”.

Первые христиане были настроены крайне эсхатологически, ожидая конец света «на днях, а может даже раньше», и им было важно именно учение Христа о спасении в условиях надвигающегося Апокалипсиса (впрочем, про конец света, как мы видим его в Апокалипсисе, Иисус не учил, это пришло позже), а его “добожественный” жизненный путь был неинтересен. Когда спустя пару-тройку поколений христиан стало понятно, что конец оттягивается, а божественность Христа была изначальной, христианская богословская мысль развернулась на вычисление более-менее точного срока наступления конца, а также более детальное изучение подробностей жизни Христа, его семьи и предков.

Здесь, возможно, был запрос и от общины. К тому моменту христианство сильно вышло за пределы иудейской секты, и возникли общины, которые не опирались на иудейские тексты и традиции, зато перед глазами бывших язычников были примеры историй о детстве богов и полубогов (Зевс и Геракл, например). Если Иисус был Богом-Сыном до начала времён, то и в детстве это как-то должно было быть проявлено.

До установления единого канона христианство было крайне разнообразным, как по количеству общин, так и по духовным взглядам.

Всё это вместе порождало огромное количество устных преданий, которые впоследствии записывались и формировались в духовные тексты для внутреннего пользования отдельными общинами.

Вот в них-то Христа и наделяют детством, богатым разными событиями. Повторюсь, это не скрытые тайные подробности и не хитрая специальная легенда. Это десятилетиями рождавшийся эпос внутри конкретной общины, который возник из коллективной памяти и отвечал текущим проблемам конкретных людей.

Евангелие детства от Фомы

Очень интересный источник. Не путаем его с текстом под названием «Евангелие от Фомы», это два разных документа. «Евангелие детства» точно уже было в 180-м году, когда цитаты его нашли у Иринея Лионского, где он обличает его как еретическое.

Избегая лишних подробностей об авторстве и версиях этого апокрифа, сразу занырнем в текст.

Иисусу пять лет, Он играет и по ходу дела очистил воду из лужи чудесным образом, размял глину, слепил двенадцать воробьев из глины. Была суббота и кто-то стуканул Иосифу, что сын нарушил закон и нужно принять меры. Земной отец прибежал на место и только решил отчитать Сына, как тот хлопнул в ладоши и птицы ожили и улетели. С того момента евреи начали что-то подозревать. Кстати, эта история из апокрифа попала и в Коран (5:110).

Далее, сын некоего Анны Книжника баловался, взял веточку и разбрызгал ею воду из лужи (ту которую Иисус ранее очистил), за что Иисус сказал: «…теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов…». Мальчик незамедлительно высох (скорее всего насмерть – не уточняется).

Следующий эпизод – Иисус идет по селу, некий мальчик его толкнул, Иисус обиделся и сказал: «Ты не пойдешь дальше». Мальчик незамедлительно умер. Очень интересна реакция окружающих. Граждане крайне удивились, что «каждое слово его вершится в деяние» и пришли к Иосифу с конструктивным предложением: или валить вместе со своей семьёй из деревни, или научить Иисуса не только проклинать, а и благословлять, потому что дети скоро закончатся.

Иосиф пытается отчитать Иисуса, мол так нельзя, а Иисус в ответ вворачивает, что знает, кто это попросил папу это сказать и ради него будет молчать, но «они должны понести наказание». Все, кто приходил к Иосифу с предъявой, незамедлительно ослепли. При этом Иосиф пытается наказать Иисуса, а тот толкает ему непонятную духовную фразу. Это всё-таки гностический текст и там сплошь и рядом тайные знания. Далее этого становится больше.

Некий учитель Закхей услышал эту очень мудрую фразу и предложил научить Иисуса грамоте, но был жестко срезан малолетним Христом до такой степени, что учитель понял свою никчемность, о чем сокрушался на протяжении целого абзаца. Иудеи пытаются утешить духовно прозревшего Закхея, а Иисус изрекает очень духовную мысль, после которой «…кто пострадал от его слов, излечились…» единым списком.

После этого перфоманса Иисус направил силы на добрые дела: мальчик играл с Ним и упал с крыши насмерть. По привычке обвинили Иисуса, на что тот воскресил мальчика и спросил: «сбрасывал ли Я тебя?», а тот сказал: «Нет Господь». Народ безмолвствовал.

Юноша рубил дрова и рассек стопу и истекал кровью, а Иисус исцелил рану.

Далее, уже в шесть лет Иисус, по заданию Марии, идет за водой с кувшином, но разбивает его. После чего развернул свою одежду, набрал туда воду и принес маме.

Иисусу 8 лет, они с Иосифом пошли сеять пшеницу, Иисус посеял одно зерно, а когда обмолотил его – получилось сто мер (короче, много).

Иосиф плотничал по заказу для одного богатого человека и возникла проблема - одна перекладина была короче другой. Иисус вытянул короткую перекладину, и они стали одинаковыми.

Дальше идут стихи, в которых Иисуса опять ведут к учителю, происходит похожая ситуация, где сам Иисус задает вопрос, а учитель сердится и пытается ударить Иисуса, ну а заканчивается всё тем же летальным исходом. Потом ещё один учитель решил учить Иисуса, но вместо этого Иисус научил учителя и других в доме учителя.

Иисус воскрешает своего брата Иакова, когда того кусает змея, воскрешает умершего от болезни ребёнка, воскрешает мужчину умершего от обвала дома.

А в последнем стихе полностью повторяется история “Иисус в храме” из Евангелия Луки.

Здесь явно было две легенды про детство Христа, но они отличались деталями, поэтому последующие авторы просто сложили их вместе одна за другой, так и получился полный текст “Евангелия детства”. 

Есть чёткий “рисунок” обеих частей истории. В первой “части”:

• три чуда (оживил птичек, высушил мальчика, умертвил мальчика и ослепил родителей),

• попытка отправить к учителю,

• три чуда (воскресил назад всех мальчиков и вернул зрение их родителям, воскресил упавшего с крыши, вылечил дровосека).

И эта структура повторяется во второй “части”:

• три чуда (перенёс воду в одежде, урожай из одного зерна, вытянул деревянную палочку),

• попытка отправить к учителю (один помер, второй понял, что учитель здесь не он),

• три чуда (вылечил Иакова, воскресил ребенка, воскресил мужчину).

Во многих историях видна аллюзия на канонические Евангелия (это значит, что автор текста был с ними знаком), просто чудеса Иисуса и Его споры с фарисеями были перенесены в детство и добавлено немного трэша. Автор как бы пытается показать, что, будучи Богом еще до рождения, Иисус уже с детства занимался тем же, чем в последние три года жизни. Это и есть гностическое понимание детства Христа. Эти самые гностики (не все, но некоторые группы) не признавали человеческой природы и человеческого детства Иисуса и полагали, что Иисус, будучи ребёнком, делал ровно то же самое, что и во взрослой жизни.

Заключение

Это не единственный текст, который описывает детство Иисуса. Есть ещё, например, Арабское Евангелие детства Спасителя, книга Иосифа плотника, Псевдо-Матфей и некоторые другие, где так или иначе упоминаются Рождество и ранние годы Иисуса.

Евангелие детства от Фомы, на мой взгляд, самое интересное в плане описания детства Иисуса. Интересно оно в первую очередь тем, как воспринимала “маленького” Иисуса конкретная община, где родился этот текст. Очень сильно видно языческое влияние, “маленький” Иисус, как маленький языческий божок, не может контролировать свою силу, вспыльчив и хамоват по отношению к старшим, но точно уже обладает тайным знанием, чем вызывает трепет окружающих. Здесь соединилось и христианство, и язычество, и гностические взгляды. Когда в 3-4 веках выкристаллизовался христианский мейнстрим, подобные учения и тексты обличались как ересь и со временем сошли на нет. Хорошо, что сами тексты дошли до наших дней и являются предметом научного изучения.

Я не ставил целью этой статьи всесторонний разбор “Евангелия детства”, есть достаточно научных трудов на эту тему. История ранней церкви лично для меня представляет большой интерес. Узнавать, как и во что верили в самом начале христианства, как оно изменилось и почему, и как ему удалось захватить мир и развиваться вместе с ним, на мой взгляд, очень любопытно. Если вдруг появится интерес к этим темам, я смогу написать еще.

На этом всё, всем спасибо за внимание!

Первые отношения, мне 20, до этого нет особо опыта в общении с парнями, отношений вообще нет, довольно закрытый образ жизни, пару подруг, хобби, учеба и вообще домашний человек.

Познакомились вживую на одном мероприятии (искра меня пробила разом), переспали в этот же день. Мне казалось, что окей и такое бывает (главное ж предохраняться). Обменялись номерами и начали общение. На второй встрече он говорит, что ищет только свободные отношения. Окей, почему бы и нет? (хотя и разозлилась, что он сразу не сказал перед первым разом). Иногда видимся, спим, болтаем (тут прям много общего в интересах). Понимаю, что начинаю влюбляться (а вместе с этим ревновать, злиться, и тд, понимаю, что начинаются какие-то ожидания необоснованные) и сливаюсь предлогом, что мне чет такой формат не заходит ( ничего не сказала о своих чувствах, не ощущала, что это что-то даст).

Проходит пару месяцев, видимся снова совершенно случайно. У меня мурашки от его взгляда (неожиданно замечаю). Снова тусуемся, снова переспали. В этот раз я почти сразу сообщаю, что на свободные отношения больше не смотрю. Мне начинают говорить, что обычные отношения это так предсказуемо, продавливает, что свободные отношения - тема. Не спорю, может кому-то подходит, но не мне. Мне человек нравится, но страдать от его нежелания быть только со мной не хочу. Окей, расходимся. Через неделю пишет, что понял, хочу быть с тобой. Ура, думаю я, сошлись. Но мне заявляют, что нужен тройничок, во время свободных отношений к этому привык. ??? Я опять ловлю фейспалм, но соглашаюсь ( через неделю слетаю: ты мне нравишься, но поняла, что и на такой формат секса я не соглашусь). Снова расходимся. Через неделю снова: хочу быть с тобой, откажусь от тройничка. Ну, снова сходимся. Теперь начинается тревога у меня: прошлые отношения кончились его изменой, нахожу у него дома чужую помаду (врядли это его), ну и по женски: редко видимся, только по вечерам и у него (2 раза в неделю), по ощущениям редко пишет что-то (из-за работы), говорит о желании, чтобы я одевалась ярче и открытее. О чём-то из этого говорим, но не особо успешно. Я устаю от того, что мне нужно постоянно проговаривать "я так не буду делать, мне так не нравится". Позже поссорились по какой-то фигне, потом не по фигне и я сказала, что больше не готова продолжать отношения. Мне сказали, что я виновата, раз отмалчиваюсь и не хочу говорить о реальных причинах, и бросают в чс.

Я так и не поняла, что это были за отношения. Но мне человек правда нравился, пока я этот текст не написала. Как это с его стороны всё выглядит я могу только догадываться, но скорее всего "девочка на всё согласна, а потом начинает какие-то требования выставлять и сливаться". Но возможности поговорить у меня с ним нет, а написать тут, чтобы отрефлексировать - вполне.

Всем доброго дня)

Как и обещала, продолжаю делиться фотографиями коллекции значков. На этот раз очередь авиации. Серии называются практически одинаково (а некоторые - совершенно одинаково), так что разбираться в значках было весело 😁

Серия "История авиации в СССР". Серия огромная, до её завершения нам не хватает всего трёх значков. Что интересно - есть значки с жёлтым контуром, есть с белым. Завод-изготовитель у всех один и тот же (есть клеймо на тыльной стороне значка), нет никакой информации о причине разной окраски.

Серия "Из истории авиации СССР". Собран весь набор)

"Гражданская авиация СССР", до завершения серии осталось три значка.

Ситалл. 4 серии:
Левый верхний угол: "Самолёты Яковлева", овал из ситалла по центру. До завершения серии ещё 4 значка.
Правый верхний угол: "Самолёты гражданской авиации", овал по краю значка. Вроде как полный набор, но ЦКБ-26 по возможности заменим (сколот угол). Допускаю, что на самом деле все верхние значки могут быть одной большой серией.
Левый нижний угол: серия "Конструкторское бюро А.С. Яковлева". Меньше половины, 9 значков из 23)
Правый нижний угол: "Самолёты Яковлева". Самое начало, всего два значка из набора.

"Авиация СССР". Вроде как полный набор. Хотя вполне возможно что на фото разные наборы: шесть самолётов "именные", на четырёх значках есть символ Аэрофлота, остальные значки - обычные.

Туполевская серия: до завершения осталось найти три значка (да, почему-то в большинстве случаев не хватает именно трёх).

"История авиации СССР". Вроде как полный набор.

Милая серия вертолётов из десяти значков (полный набор). Реальный размер значка чуть больше 1,5 см.

И в завершение разное на тему авиации: