Несколько дней назад вечером, когда я только пришла домой, мне позвонил мужчина. Сказал, что ему меня порекомендовали, и попросил срочную консультацию. В моем планинге график плотно забит на 3-4 дня вперед. Но я пошла на встречу и предложила созвониться через час. Мужчина радостно согласился и, действительно, в 9 часов вечера он мне перезвонил.

Начал он с конца и сообщил, что по его делу уже и Верховный Суд РФ отказал. Одним словом, все пропало, спасите-помогите!

Когда он приступил к сути проблемы, у меня был порыв по обыкновению сразу среагировать на глупость, но здесь я решила послушать до конца.

Суть истории в следующем.

Этот мужчина, назовем его Миша, собственник 1/2 доли квартиры. В свое время одновременно с ним в наследство на вторую 1/2 долю вступила его родная сестра. Они договорились, что сестра отдаст свою долю в этой квартире Мише, за это он отказался в ее пользу от другой квартиры.

Были определенные причины, по которым он не стал оформлять на себя долю сестры сразу. Кроме того, сестра всегда с готовностью подтверждала, что в любой момент по первому требованию отдаст ему свою долю, как и договаривались. Миша спокойно жил в квартире и единолично нес расходы на нее и коммунальные платежи.

Так продолжалось 18 лет.

Но в один прекрасный момент Миша получает сообщение о том, что сестра подарила свою долю в квартире дочери. Новая владелица, племянница Миши, направила ему предложение выкупить эту долю по рыночной стоимости.

Естественно, Миша в шоке. Он бежит к юристу и говорит так, мол, и так, есть куча свидетелей, которые готовы подтвердить, что сестра обещала свою долю подарить ему, но обманула. Что делать?

В общем, Мише попался «прекрасный» юрист. По его версии, раз сестра больше 15 лет в этой квартире не появлялась и не платила за нее, то нужно идти в суд за признанием права собственности на долю сестры по приобретательской давности. Дело — верняк. Вот, мол, и практика есть. И судебное решение показал.  

Сделаю ремарку.

По сути в том деле ситуация была иная. Там ответчик, на чье имущество признавали право собственности по приобретательской давности, был без вести пропавшим, и с ним не было никакой связи. Естественно, то решение никто не оспорил.

Но такие нюансы может понять только юрист, а для обычного человека ситуация кажется аналогичной.  

Неподготовленный и неосведомленный о юридической природе института приобретательской давности Миша на вопрос судьи первой инстанции, появляется ли в квартире сестра, жива ли она, вываливает все как на духу. Сестра обещала подарить долю ему и обманула. На том дело и кончилось отказом в удовлетворении исковых требований.

Возмущенный Миша по наущению юриста пошел биться дальше. Но история повторилась в апелляции и кассации. А Верховный Суд РФ дело к пересмотру, естественно, не принял.

Когда печальный рассказ закончился, я сказала Мише, что он может передать большой привет от меня своему юристу.

Я искренне считаю, что если это не был развод на деньги, то налицо полная профнепригодность юриста. Ибо по таким основаниям, которые он предложил, никто и никогда право собственности на основании приобретательской давности не признает.

Объяснила Мише, что приобретательская давность не распространяется на ситуации, когда есть живой наследник, который этим имуществом еще и распорядился. И другие тонкости, которые в его ситуации не учтены.

Засим честно подвела итог консультации, что ничем помочь не в силах. Разве что могу предложить взыскать с сестры коммунальные платежи за последние три года, которые она была обязана вносить пропорционально своей доле в праве собственности. А долю сестры в квартире придется либо выкупать, если он заинтересован в этом жилье, либо родственники распорядятся ею по своему усмотрению. Можно продать квартиру целиком. Но этот вопрос нужно решать всем сособственникам вместе.

Видимо, мой категоричный подход к этой ситуации Мишу расстроил, но убедил. Он понял, что надо было все делать по-другому. И самое неприятное, что, будучи уверенным в своих правоте и победе в споре, он окончательно испортил отношения с сестрой и племянницей: не очень ласково и вежливо общался, не пускал в квартиру. Такая стратегия ему вышла боком. Родственники предъявили к нему иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой и о взыскании денежных средств за невозможность использовать свое имущество. Не исключено, что частично этот иск будет удовлетворен.

Выслушав мои заключение, рекомендации и прогнозы, Миша спросил, могу ли я сделать ему скидку за консультацию, ведь он никакого положительного результата не получил.

Я очень не люблю такой подход к оценке труда не только своего, но и любого специалиста. Поэтому показала Мише, как это выглядит со стороны.

«Получается, вы были готовы заплатить человеку, который вас развел на бабки при заключении договора, пообещав, что все решит. И вы заплатили ему второй раз за обращение в апелляцию. А потом и за кассацию, и за Верховный Суд РФ. То есть человек, который, считаю, Вас откровенно обманывал все это время, достоин полной оплаты его работы? А человек, который сказал правду и вернул к реальности, должен сделать скидку?»

Миша все понял и без лишних слов перевел полную оплату.

Так вот, мораль всей этой истории такова.

Если бы Миша получил объективную консультацию в самом начале, представьте, сколько денег он бы сэкономил. Он бы не потратил почти 2 года на бессмысленные тяжбы. Возможно, решил бы за это время свои финансовые вопросы и договорился бы с сестрой, а не ухудшил отношения ещё больше.

Я не буду оценивать с моральной точки зрения поступок сестры. Нет, я говорю сейчас только про юридические аспекты. Реальность такова, что решение может быть законным, но несправедливым, или справедливым, но незаконным. И в этой ситуации, к сожалению, закон на стороне сестры, которая, если верить Мише, его обманывала.

Поэтому любая консультация, которая дает вам объективную и правдивую картину ситуации, в разы ценнее, чем те сказки, которые можно получить на бесплатных консультациях. Потому что все бесплатные консультации направлены только на то, чтобы заработать деньги.

Если кто-то не понимает, как это работает, объясню.

Представьте себе. Условная юридическая фирма платит своим сотрудникам, чтобы они приняли и обработали вашу заявку, дали бесплатную консультацию. Вы правда думаете, что эта «бесплатная» консультация не должна себя финансово оправдать ?

На самом деле каждый человек, который заключает договор на такой «бесплатной» консультации, фактически платит и за нее, поскольку ее стоимость точно включена в услугу и за тех, кто на бесплатной консультации не заключил договор.

И здесь самый главный вопрос. На «бесплатной» консультации вам рассказали правду или навешали лапши, чтобы заполучить договор и просто оправдать свои убытки?