3. Если с безопасностью и с принадлежность к коллективу фирмы все хорошо, тем не менее, не стоит ждать от наемных работников изобретательности и поиска выхода из сложных производственных ситуаций. Если они не чувствуют уважения со стороны руководства к своим стараниям и талантам, если их усилия принимаются как должное, люди будут действовать шаблонно, без огонька. Они будут равнодушно проходить мимо очевидных решений, а за все упущения и промахи станут перекладывать ответственность на собственника. Безразличное отношение к имуществу фирмы и ее затратам неизбежно.

4. Если с безопасностью, с принадлежность к коллективу фирмы и с уважением к личности работников все хорошо, то все же не стоит ждать от подчиненных достижений высоких результатов. Людям становится важно, чтобы их творческая инициатива ценилась, чтобы руководствоактивно поддерживало их инициативы, а не отмахивалось или пресекало их. Иначе работники предпочтут занимать позицию «ты начальник – я дурак».

*****

И это тоже неплохо. Правда почему-то автор игнорирует ещё две сферы жизнедеятельности человека где так же применяется эта «пирамида потребностей»: «семья» (интимно-личностные взаимоотношения с близкими) и «общественная/социальная сфера деятельности» являющейся надструктурой (фоном) для этих областей.

Наиболее наглядно это можно представить графически в виде «кругов Эйлера - Венна», гигантская область во весь лист «социум» (государство → регион→город → микрорайон (соседи) внутри которой находятся другие две области: «работа» (внутри которой так же макромир в микромире с кругами общения и потребностями: напарники, коллеги, непосредственные руководители). «Семья», где человек так же выстраивает «круги общения» по степени близости, см. «проксемику» и потребностями в любви, безопасности, уважении и т.д. У трудоголика область/сфера «работа» разумеется будет доминирующая, и даже поглощать «семью», у семейного наоборот, и т.д.

Но тут у автора всё только о работе, где сотрудник на уровне «биоробота» и он эту пирамидку строит только тут, позабыв про остальные области жизнедеятельности и их выстраивание в соответствии с потребностями. На него не влияет мир, семья, даже собственное тело за рамками аналитики, хоть как уже догадался читатель это 1/3 от всего.

...

В) Но далее вывод из ниоткуда: «... Анализ пирамиды Маслоу показывает, что удовлетворение потребностей наемного персонала не решается хорошей заработной платой. ...»

Не увидел логической взаимосвязи.

Поясню.

Аффтор скромно умолчал о своей исходной предпосылке: «работа - это вся жизнь!»

Работа - это только 8/12ч в день и ±160ч/месяц где человек может себе заработать деньжат для удовлетворения своих потребностей. Всё.

Тут он деньги зарабатывает, там (в личной о общественной сфере деятельности) он их тратит. И реализоваться он может не только как раб.сила, но и как: семьянин (муж, отец познав любовь близких), как человек и личность (уважение соседей, граждан, власти). Задачка «о бассейне с двумя трубами».

Аффтор же почему-то подменил и уравнял «работа = жизнь». Т.е. заметка для девиантных (работа - самоцель жизни).

(далее цитаты аффтора с комментариями):

«... Зарплата не заменит человеку товарищеских взаимоотношений в коллективе.  ...» Мне не нужны «товарищеские взаимоотношения в коллективе», мне нужна уверенность в профессионализме коллег (не ошибаются (качество работ), не затягивают работу (выдерживают сроки)). А общения хватит на уровне «деловой этики» (вежливое (культурное) безразличие). Т.к. начиная «дружить» становишься пристрастным и далее не объективное отношение и оценка + нарушение субординации (прощаешь и наказываешь не за деяния, а по «близости к телу»). На работе права и обязанности выданных для выполнения некой работы (корректировка отклонений кнутом и пряником). Дружить надо за забором», где важно чтоб «человек был хороший» (приятное, интересное общение). Не считая семьи где и реализуется партнёрские отношения жена/муж, детско-родительские и т.д.

«... Денежное вознаграждение без уважения к своему руководителю ...» Я его должен уважать??? За что? За то что начальник (сверху), чинопочитание? А он меня? Я подписался на некую работу, сделал её по ТЗ, причём тут личные взаимоотношения? А как вообще люди разных профессий (и как следствие ЗУНов) могут оценить друг друга для уважения? Вы главрач (б/у хирург, терапевт), я д.м.н. (или даже профессор) окулист, или невропатолог, или психиатр, что вы знаете и понимаете в моей работе кроме общей базы? Я командир отделения (лейтёха-пиджак из учебки), вы снайпер, сапёр, гранатомётчик (ветеран с медалями за отвагу и мужество). Где и зачем тут уважение? Субординация (подчинение)? Безусловно, т.к. в армии горизонтальное и вертикальное органичение власти и доступе к информации - это «азы» (нельзя выпытать из пленного того чего он не знает). И т.д. Почему просто нельзя общаться как «биороботы», почему кто-то кого-то должен уважать, («переходить на личности»)? Или тут просто попытка скрытого выстаивания своей вертикали власти, на основе личной преданности и лояльности (в ущерб общему делу и цели)?

«... без уважения к своему руководителю, без доверия к его своевременной и справедливой оценки, не стимулирует у подчиненных инициативу и активность. ...» Ага, как и думалось, априори, начальник - это лидер, который: ведёт, справедлив, своевременен и стимулирует энтузиазм и проактивность (через массаж простаты? 🤬). Подробности см. «вождизм», «культ личности» и т.д. Очередная подмена смыслов понятий «руководитель» и «лидер», но аффтор не в курсе нюансов и смыслов. Уже не знаково, а практически норма среди недоучек.

«... Премии приятны подчиненным, но без наличия в работе профессиональных вызовов, в которых человек мог бы проявить себя как профессионал, а потом гордился бы своими достижениями, они только развращают. Деньги, полученные без должных усилий, кружат голову и рождают «звездную» болезнь, даже у людей с низкой квалификацией. ...» А это вообще, «не пришей к пи...де рукав». 🤔🤔🤔 Посреди рассуждений о потребностях человека по Маслоу (т.е. что движет человеком), всунули пример раздачи денег (вознаграждение за просто так), без привязки к его результативности (КПД/КТУ). Где всё сводится к «бесплатные деньги расхолаживают и расслабляют», спс Кэп! 👍 Но это (аттракцион непонятной щедрости) проблема управленца, а не подчинённого. Причём тут «подарок» и мотивы и желания человека?

«... Кроме того, зарплата и премии, которые предназначены для закрепления активного поведения работника, выплачиваю раз в месяц. Называть это стимулированием просто смешно. Вспомните собачек академика Павлов ...» 🧐🧐🧐 В отличии от собачек Павлова у человека более долговременная память и лучшая ассоциативная и логическая связь. В пример те же спортсмены тренирующиеся годами, десятилетиями чтоб стать олимпийскими чемпионами. Или школьники, студенты зубрящие «матан» на «5+», т.к. у них в голове проекция на годы и десятилетия (диплом с медалью как отличнику лучшие предложения от работодателей). Так что тут «зарплата раз в месяц» - просто одно из правил «игры в работу». К слову, по закону платить должны 2 раза в месяц, в США зарплату выплачивают еженедельно (стандарт), на разовых работах (грузчики на рынке) платят ежедневно.

«... Поощрение за правильное поведение должно поступать немедленно. Только так закрепляется нужное отношение к обязанностям: работник поступил правильно – тут же получил подкрепление от руководителя.  ...» Кто не понял, аффтор тут косплеил академика Павлова (или более позже необихевиориста Скиннера с его «оперантным обучением» и «положительным подкреплением»). А так как аффтор ранее «доказал» (спойлер: нет) что «деньги не нужны», то вместо денег видать будет проглаживание по головке👌🖕💦 , чмоки а щёчку 🥰, и прочая ОРАЛьная 👅👅👅 и устная благодарность 🤬🤬🤬 (см. нематериальная стимуляция). 🤡🤡🤡 В реальности просто говорят: «молодец, + 1~5~105% премии» (орден/звезда) и человек понимает что его КПД/КТУ оценили и поощрили «здесь и сейчас», просто вознаграждение получит с отсрочкой, в соответствии с графиком выдачи зарплат (так же всё согласно Скиннеру).

Но главная проблема этой схемы «S→R» в МГНОВЕННОЙ и ОБЬЕКТИВНОЙ оценке деяния/поступка. Т.е. даже не мониторинг всего и вся 24/365, но и точное знание «нам не дано предугадать как наше слово отзовётся», а тут с...ка видать провидцы/оракулы сидят знающие что и как наперёд на 100500. Чего тогда тут, а не на Форексе бабло поднимают? И даже если тут оценка идёт «за процесс» (соблюдение скрипта), то раз у вас так всё аналогово автоматизировано, то не проще ли цифровая автоматизация? Ведь алгоритмы уже прописаны, переведи их в двоичный код.

...

Г) По сути вся заметка аффтором писалась исходя из ч/б логики: «мы сотрудников бесплатно качаем на «эмоциональных качелях» внешнего одобрения («внешний локус контроля»), и подчинённые должны собирать свою зарплату с оплёванного пола рваными, мятыми и обоссаными купюрами которые им презрительно кидают руководители (за то что не не хотят уважать).Т.к. «денег нет», но мы научим вас (за деньги) стимулировать КПД у сотрудников (в реале сотрудники научатся симулировать КТУ (показуха) + самые компетентные сбегут за «длинным рублём» из такого цирка).

В общем, дешёвый развод «антипаттернов управления»: сперва добейся, заслужи уважение, деньги - мусор (типа с пустым желудком, но всеобщим уважением) и пр.

«... В компании должна быть создана разветвленная система морального и нематериального стимулирования. ...» Я на работу прихожу конвертировать свой опыт (ЗУНы) в деньги на которые потом САМ куплю и материальные блага, и нематериальное/духовное.

Например, сниму проститутку которая с меня будет слизывать шоколад/мороженное (или я с неё), да вот такие у меня «специфические вкусы»© и «потребности по Маслоу». Если фирма не хочет дать мне деньги на мои «хобби», то тогда принудит кого-то из сотрудников это делать (в наказание, или вознаграждение)? Но как быть если в фирме нет предпочитаемого мной типажа: андрогенный, би-фемо сапенссексуал? Или фирма/корпорация оплатит за меня (но как это проведёт через бухгалтерию)?

(понятно что сексуальные потребности тут в наглядный пример «у каждого свои хотелки») + Анекдот в тему.

«Инспекция ездит по совхозам, выясняя, чем там кормят кур. "Отборным зерном", — отвечают в одном совхозе. "Разбазаривать на кур отборное зерно?!" — следует страшный разнос. "Отбросами", — отвечают в другом — предупрежденном — совхозе. "Советских кур — отбросами?!" следует страшный разнос. Директор третьего совхоза Рабинович говорит комиссии:

— Сколько полагается в день на курицу? Две копейки? Вот мы каждой курице и даем деньгами!»

Так вот и компании иногда надо не лезть куда не следует. Просто «выдать деньгами» и «закрыть глаза» на то куда это будет тратится, а не стать для человека всем миром/вселенной. Всё равно не получится, т.к. сколько людей - столько и мнений/потребностей, и чем крупней организации тем всё более размытое это «хочу» и само понятие «нормы». В пример можете осмыслить концепцию: «государство - это суперкорпорация», и попытаться найти «национальную (всеобщую) идею» (см. «Поколение П» В. Пелевина https://m.youtube.com/watch?v=Z9AkXkOjC28)

«И последнее: вкладываться нужно не во всех. Люди устраиваются на работу для удовлетворения своих потребностей.  ... Вкладываться во всех – не хватит ни времени, ни сил. ... Люди – как ценные бумаги на бирже. Из многообразия по-разному мотивированных людей нужно выбирать тех, вложение в которых принесут максимальную прибыль. Это делается с помощью специального управленческого инструмента для оценки персонала, который разработан нами для таких случаев. ...»

Единственный критерий вложения в HR-ресурс - это желание сотрудничества (сотрудник идёт на контакт/сделку). Всё остальное уже субъективные пристрастия ЛПР (пункт «В»), т.е. политика «открытых дверей», т.к. текущие «инструменты для оценки персонала» просто ХУ...ТА (лютая). А решая кого впускать/не впускать вы «вместе с водой выплесните и младенца». С большей вероятностью вы просто наберёте себе в оргуправление подхалимов, карьеристов и пр. с развитыми «социальными скиллами», умеющих в «мимикрию», «внешний конформизм» «псевдолояльность», где освоившись они устроят свою «синекуру».

...

Х) Практика - лучший критерий истины ©

Если для аффтора в оргуправлении главное «груминг» (поглаживания и стимулирования одобряемого поведения в «этологии» и «сихологии»), то давайте посмотрим по планете Земля где и как это применяют.

Где и кому из ТОПов и VIPов вместо больших зарплат выдают грамотки (разумеется с цветного принтера, а не ч/б, начальник же!). Прям перед всем цехом, или заводом, корпорацией.

Материальное вознаграждение же не важно! Так что сэкономленную премию можно потратить на благоустройство (кофе-машину, или лавочки в сквере). Особенно учитывая что и так зарплата больше чем у «работяги», т.к. как следствие и «финансовая подушка» больше. И «золотые парашюты» не нужны, достаточно того, что б/у ТОПа куда-то там хлопками (не по лицу, а аплодисментами!!!) проводят «за забор». Уважение и общественное одобрение оно же слаще презреных мирских благ которые можно приобрести на выходное пособие.

И т.д.

Или, «это (с...ка) другое»©™????? Т. е., не смотрите что мы делаем, делайте что мы говорим?

Двойная мораль и стандарты «господ и слуг»? Но проблема тут в том что мы все существуем в одном и том же мире (см. комментарии к пункту «Б» про «три сферы жизнедеятельности»), где не только ты смотришь в бездну раб.силы, но и «бездна смотрит в тебя». А учитывая мириады глаз и ушей (личный водитель, кухарка, бухгалтер начисляюший «бонусы») ... + OSINT (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Разведка_по_открытым_источникам) то собственную убогость вот этих вот «лидеров» агитирующих работать «за спасибо» ничем уже не прикрыть. Пустым словам без подтверждения поступками веры (давно) нет.

В этом, к слову, и причина падения КПД/КТУ с повышением квалификации и мастерства у людей.

Человек начинает понимать что вознаграждение (гонорар успеха) не соответствует вкладу (раньше просто было мало опыта и данных, учился). Человек разумен, что бы не пропагандировали (промывка мозгов) всякие агитаторы Человек разумный vs мракобесие псевдоменеджмента

«... Всё что современные манагеры прочли, это заголовок награждения нобелевкой: «Мужик доказал что люди не разумны (не рациональны)». ... Серьёзно? Человек учился на врача десять лет, потом его на работе обсчитывают с зарплатой: «там подняли, тут убрали в итоге стал получать «больше в 0,9 раза». А на все возмущения: «вы же не специалист»© (бухгалтер). Разумеется не специалист в макроэкономике (далеко, абстрактно, масштабно), но в своих личных финансах (наглядно, конкретно, обозримо) он прикрасно разбирается, т.к. на работе он 8~12ч., а в своей жизни 24/365. ...»

Для него (человека) «социальная справедливость» ... пусть будет багофича приобретённая в процессе эволюции как биологического вида (иначе нас бы схавали по-одиночке).
Некооперативные игры. Размышляя над «Ультиматумом» «... Со стороны второго игрока отказ от долей меньше 50 % часто объясняется сложноконтролируемым желанием наказать игрока за несправедливое отношение к нему или же так называемым альтруистическим наказанием, то есть желанием преподать урок первому игроку за несправедливый дележ, чтобы в будущем он с меньшей вероятностью сделал такой же в игре с другими индивидами. ...»