Наука | Научпоп

В современной венгерской кухне блюд из конины не встретить, однако, если бы мы оказались в XIII или даже в XVI веке, нам предложили бы такой деликатес. Это выяснили археологи, которые изучили пищевые отходы в 198 поселениях средневековой Венгрии (из них 154 — на современной территории страны, а остальные — в Австрии, Хорватии, Румынии, Сербии и Словакии, где жило венгерское население). Они же выяснили, что решающий удар по употреблению мяса лошадей нанесли не христианские проповедники, а ордынское нашествие на эти земли, которое началось в 1241 году. После этого потребление конины пошло на спад.

Когда мадьяры пришли на территорию Венгрии в IX веке нашей эры, они принесли с собой и обычаи. Например, погребение людей вместе с их ездовыми животными, которое практиковалось для знатных воинов. Судя по результатам анализа костей и следов на них, лошадей не просто хоронили целиком, а разделывали — часть туши, как правило, клали в могилу, а остальное, возможно, употребляли в пищу. Следы порезов указывают на то, что мясо с костей снимали ножом. Это даёт основания полагать, что конина могла быть частью ритуального угощения или погребального обряда. Причём не обязательно регулярной едой, но значимым элементом культурной традиции — подобно тому, как у многих кочевых народов мясо коня считалось «пищей воина». До мадьярского завоевания количество костей лошадей со следами разделки было крайне мало.

В 1000 году основывается христианское королевство Венгрия под управлением династии Арпадов и, казалось бы, эта традиция должна уйти в прошлое. Стефан I был первым и последним королем, который крестился по византийскому обряду, а в этой ветви христианской церкви табу на поедание конины было более строгим. Это считалось языческим обычаем: например, поедание конины было частью ритуала коронации ирландского короля. Впрочем, судя по количеству запретов, которые издавали церковные иерархи в VIII-X веках, многие христиане нарушали этот запрет. Так что венгры наверняка были не единственными.

Большинство находок Средневековья говорили о другом использовании лошадей. В быту использовалась лошадиная кожа, хоть она ценилась не очень высоко, и конский волос. Из костей изготавливали инструменты, а из жил — верёвки. Следов разделки для употребления в пищу на костях было не так уж много, а к XVI веку, после османского завоевания, они и вовсе почти исчезают, хотя к тому моменту лошади составляли до 10% всего скота. Интересная деталь — больше всего погребений лошадей и признаков их разделки встречается там, где было мало приходских церквей и некому было погрозить местным местным жителям за «варварские обычаи».

Как же повлияло ордынское нашествие, почему именно тогда венгры перестали есть конину? Исследователи предположили, что большинство животных просто увели в плен, а немногочисленное выжившее поголовье было нужнее для других целей. Документы той эпохи говорят о том, что лошадей в стране не хватало, а количество их краж удвоилось. Эту гипотезу ученые хотят проверить с помощью анализа ДНК — при уменьшении поголовья будет заметно и снижение генетического разнообразия.

Но не спешите думать, что все средневековые венгры поголовно лакомились зажаренной конской тушей. В первую очередь, это встречалось в сельской местности на востоке и юге, где лошадей разводили. Вожди местных племен использовали традиционные обычаи сначала как знак противостояния епископату, как во время восстания 1046 года, когда вожди после нападения на священников, как гласит хроника, начали срочно готовить конину. Правда, сведения об этом более поздние, и главное, что мы можем из них почерпнуть — конина была элитным мясом для больших пиров, а церковь нападала, прежде всего, на сам «языческий ритуал».

С XVI века и далее потребление конины становится признаком кризиса, войн и голода. Например, такова находка из крепости Домбовар-Голявар в Венгрии, где обнаружена лошадиная кость со следами разделки.

Явно следы тяжелой осады! Это согласуется с этнографическими аналогиями: в венгерской традиции ещё в XIX веке на окраинах страны можно было услышать о том, как в крайних случаях — например, в голодные годы — люди забивали старых лошадей и солили их мясо.

Получается, что отношение к конине — своеобразный индикатор. В X веке — символ статуса, традиции, принадлежности к воинской культуре. После 1241 года — еда «других» и «чужих»: сначала монголов, которые конину ценили, потом турок, с которыми венгры ассоциировали всё «не своё», пусть и ошибочно. А позднее — признак бедствия и нужды. Так археология через скромный набор костей лошади из выгребной ямы рассказывает нам о культурных сломах, катастрофах и забвении традиций.

Твёрдо и чётко можно сказать лишь, что шаровая молния — это летающий светящийся шар. На этом всё, до новых встреч. Но что же в действительности представляет собой это явление? На сегодняшний день вопрос о механизме ее происхождения остается практически безответным. Нет представления о том, как надёжно получить шаровую молнию даже в лабораторных условиях. А встреча с ней в естественных условиях — большая редкость и относится к случайным событиям. Поэтому исследование шаровой молнии для физиков оказывается нетривиальной задачей.

Об этом неопознанном метеорологическом объекте людям известно еще издревле, но лишь на основании рассказов немногочисленных очевидцев. Описание редкого, как будто бы неземного эффекта зачастую выглядело надуманно и приукрашено.

По грубым оценкам, вероятность встретить шаровую молнию в течение жизни — это доли процента. Поэтому ситуация с пониманием явления изменилась только тогда, когда были проведены первые масштабные соцопросы, из которых были выявлены тысячи случаев наблюдения шаровой молнии. Тщательный анализ их подробных описаний позволил ученым определить основные наблюдаемые характеристики шаровой молнии, такие как размер, скорость, яркость, цвет и другие. Чем же наша героиня так привлекает внимание учёных? Не только же своей красотой и таинственностью.

Свидетельства очевидцев

Самое интересное — это её время жизни (однозначно слишком долгое). К сожалению, большинство наблюдателей шаровой молнии не видят либо момента ее возникновения, либо момента гибели, либо ни того, ни другого. Поэтому наблюдения шаровой молнии дали лишь приблизительное представление о времени её жизни.

По дынным А. И. Григорьева, который проанализировал более 10 000 описанных случаев шаровых молний (А. И. Григорьев, «Статистический анализ свойств шаровых молний», в Science of Ball Lightning, под редакцией Ю. Х. Охцуки, World Scientific Publishing Co., Singapore, 1988, pp. 88AD134), время её жизни варьируется в широких пределах — от нескольких секунд до нескольких минут. Это время, как правило, увеличивается с увеличением размера и уменьшается с увеличением яркости. Шаровые молнии, имеющие ярко выраженный оранжевый и голубой цвет, похоже, живут дольше, чем обычно. Средняя продолжительность жизни шарика находится в диапазоне 10 до 20 секунд. Казалось бы, что в этом необычного?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с тем, какую энергию запасает себе шаровая молния и как ей это удаётся. Оценить энергию, запасенную в молнии, визуально не получится, но это можно сделать, проанализировав последствия её существования. Судя по показаниям очевидцев, достаточно часто исчезновение шаровой молнии сопровождается громким хлопком, взрывом или импульсом электротока.

Если после этого молния оставляет следы, то их можно спокойно и не спеша рассмотреть. Так, например, при разряде в проводники от мощного токового импульса металл оплавляется или даже испаряется. Предметы при взрыве шаровой молнии разлетаются, а при контакте с ней могут значительно нагреться, а потом расплавится или испарится. Я приведу вам один из интересных примеров.

Летом 1977 года в городе Фрязино Московской области преподаватель и группа школьников находившихся в классе на втором этаже увидели мохнатый светящийся шар приблизительно 5 сантиметров в диаметре, который приблизился к наружному оконному стеклу. В стекле образовалось небольшое круглое отверстие со светящимися краями красного цвета. Постепенно диаметр отверстия увеличился до 5 сантиметров, при том что толщина стекла была 2,5 миллиметра.

Вслед за этим шаровая молния ярко вспыхнула и исчезла с громким звуком. В этот момент преподаватель, державший в руках проектор, включенный в цепь, почувствовал удар током. Второе, то есть внутреннее стекло оконной рамы, не пострадало. Время, в течение которого молния проплавила наружное стекло, наблюдатели оценивают в 5 секунд. Таким образом, шаровая молния проплавила около 8 грамм стекла, из чего можно оценить энергию, ушедшую на нагрев в 10 кДж.

В большинстве других случаев, в которых удается определить энергию, также оценивается масса нагретого, испарившегося или расплавленного вещества, и из хорошо известных в школе формул находится энергия. Так или иначе, она всегда получается в диапазоне от единиц до сотен килоджоулей, а плотность энергии обычно десятки джоулей на кубический сантиметр. Если предположить, что плотность частиц шаровой молнии приблизительно соответствует плотности частиц в воздухе (иначе бы она двигалась вертикально), то на одну частицу будет приходиться единицы электрон-вольт.

Это весьма и весьма много для одной молекулы (на два-три порядка больше средней кинетической энергии молекул воздуха). Удерживать такую энергию в достаточно большом объеме шаровой молнии, диаметр которой в среднем около 20 сантиметров, очень тяжело. Как же такое возможно? Было предложено множество гипотез в попытке объяснить этот феномен.

Для начала немного поговорим о температуре шаровой молнии. Может ли энергия шаровой молнии быть тепловой? Этот вопрос возникает естественным образом, когда мы видим, как она плавит металл. Сравним спектр свечения шаровой молнии с тепловым излучением.

Очевидцы видели шаровые молнии красного, зеленого, белого или фиолетового цветов. Но чаще всего все же красные или оранжевые. Из-за этого ей иногда приписывают температуру в тысячи градусов, предполагая, что она излучает как абсолютно черное тело. Однако этот вывод ошибочен. Во-первых, в большинстве случаев, когда шаровая молния проходила рядом с предметами, но не взаимодействовала с ними непосредственно, она их не нагревала своим излучением.

Неоднократно молния проходила вблизи очевидцев, но тепла они при этом практически не ощущали. Во-вторых, был случай, когда удалось заснять след шаровой молнии и провести фотометрирование снимка. Оказалось, что шаровая молния прозрачна к видимому диапазону, из чего следует, что она не является черным телом, т.е. теплового излучения в видимом диапазоне спектра быть не должно.

И в-третьих, если бы шаровая молния была бы нагрета хотя бы до 1000 градусов, то она поднималась бы вверх за счет силы Архимеда из-за меньшей плотности частиц относительно окружающего воздуха. Наблюдения показывают, что в большинстве случаев молния движется в горизонтальной плоскости и где-то в 20% падает вниз. Это свидетельствует о том, что плотность частиц шаровой молнии близка к атмосферной.

Предположения о физической природе шаровой молнии

В попытке объяснить столь продолжительное время жизни шаровой молнии учёные предлагали различные химические теории. Ведь действительно, нам знакомо множество химических процессов, в результате которых выделяется большое количество энергии и излучения на протяжении очень долгого времени. Например, процесс горения может длиться часами, лишь бы было топливо.

По одной из версий шаровая молния состоит из испарившегося кремния, сгорающего в результате окисления. Молния, ударившая в земную почву, могла испарить содержащийся в ней кремний и каким-то образом отделить кислород от диоксида кремния, превратив его в чистый пар кремния. Остывая, кремний может сконденсироваться в плавающий аэрозоль, связанный своим зарядом и светящийся за счёт тепла рекомбинации кремния с кислородом.

Искать топливо для шаровой молнии можно и в среде элементов, находящихся в достаточном количестве в атмосфере, так как наблюдения показывают, что этот тип молнии возникает в самых разнообразных условиях. Так, например, есть предположение о том, что энергия запасается в большом количестве озона после удара обычной молнии. Благодаря мощнейшему импульсу тока молекулярный кислород диссоциирует на атомарный, то есть часть энергии линейной молнии уходит именно на диссоциацию.

В дальнейшем атомарный кислород может перейти в озон при столкновении с молекулой кислорода и любой другой частицей. Вследствие дальнейших химических реакций при определенных условиях можно достаточно долго наблюдать свечение. Но эта теория, как и все другие чисто химические теории, не в состоянии выдерживать критику, так как не объясняет электрические явления, связанные с шаровой молнией.

Разнообразие этих явлений свидетельствует о том, что шаровая молния — это плазменное образование, то есть она обладает достаточно большим количеством заряженных частиц. Сегодня создать плазменное светящееся образование не представляет труда. Многие из них можно сделать даже в домашних условиях. Но для этого в любом случае потребуется непрерывно подводить энергию к газовому разряду.

Дело в том, что в атмосфере атомарные ионы, то есть положительно заряженные частицы, при невысоких температурах быстро превращаются в молекулярные, а они в свою очередь охотно рекомбинируют с электронными и отрицательными ионами. Эти реакции обеспечивают исчезновение заряженных частиц всего за одну секунду. И именно это обстоятельство и ставит исследователей в тупик. Но неспроста шаровую молнию можно сравнивать с газовым разрядом. Дело в том, что имеется множество подтверждений того, что шаровая молния — это электрическое явление. (Хотя конечно, химических реакций там, вероятно, происходит тоже очень много).

Очевидцами неоднократно отмечалась способность шаровой молнии вызывать радиопомехи вплоть до индуцирования сильных шумов в трубках аналоговых телефонных аппаратов.

В июле 1965 года В.И. Степанов работал в поселке Итат Кемеровской области. Надвигалась гроза. Он забежал в контору, расположенную в вагончике, чтобы позвонить по телефону. Когда он стал набирать номер, в трубке появилось все усиливающееся потрескивание.

Вслед за этим в открытую дверь конторы взлетел огненный шар диаметром 8−10 сантиметров, светло-желтого цвета. Он двигался горизонтально вдоль стен помещения на расстоянии 20−30 сантиметров от них, плавно огибая углы. В вагончике находился еще один человек. На экране у вас сейчас присланная автором схема. Далее слова автора. При входе шаровой молнии в комнату треск в телефонной трубке стал оглушительным и достиг своего апогея при минимальном расстоянии молний до телефонного аппарата.

Молния обошла весь вагончик по периметру на высоте одного метра от пола и вышла в ту же дверь, в которую вошла. При этом треск в телефонной трубке продолжался еще несколько секунд и плавно затух.

Помимо этого, электрическую природу шаровой молнии подтверждают удары током, например, в проводники или даже в людей, и эти удары зачастую достаточно мощные.

В 2006 году в лаборатории исследований молний во Флоридском университете был проведен ряд экспериментов в попытке создать шаровую молнию. Так как большинство очевидцев наблюдали ее после удара обычной линейной молнии, ученые для этого эксперимента использовали так называемую триггерную молнию.

К небольшой ракете привязывается проволока, которая вторым концом соприкасается с землей. Таким образом, если запустить ее в грозовое облако, можно инициировать возникновение классической молнии. Но, несмотря на множество попыток, получить шаровую молнию ни разу не удалось. И, к сожалению, никакими другими способами пока еще не удалось поставить нормальный эксперимент, в котором бы возникала такая молния. Но существует своего рода лабораторный аналог.

В 2000 году в Петербургском институте ядерной физики в Гатчине открыли новый вид электрического разряда при атмосферном давлении — шаровой плазмоид, или, как его иногда называют, гатчинский разряд. В нем образуются уникально долгоживущие светящиеся образования, которые, по мнению многих исследователей, похожи на природные шаровые молнии.

Процесс происходит так: энергия вводится между двумя электродами, один из которых расположен на дне сосуда с жидкостью (водой), а другой — над поверхностью жидкости. В результате вложения энергии одна её часть переходит в жидкость с образованием активных частиц при диссоциации воды, другая — вблизи верхнего электрода. При этом верхний электрод нагревается до температуры плавления во время импульса разряда. Позже на этом электроде возникает люминесцентная сфера, и она всплывает.

Можно подумать, что вот она — шаровая молния в лабораторных условиях. Но и тут все не так просто. На сегодняшний день максимальное время жизни такого разряда не превышает секунды. Что с одной стороны уже значительно долго для электрического разряда, без подпитки энергии, но с другой стороны недостаточно надолго для шаровой молнии.

Природа этого разряда по-прежнему совсем не ясна, а потому пока сложно установить соответствие этого явления с природной шаровой молнией. Некоторые исследователи в своих работах стараются подчеркнуть тесную взаимосвязь плазмоидов и молний, а некоторые, наоборот, достаточно скептически относятся к этому и изучают шаровые плазмоиды не по причине его схожести с шаровой молнией.

Что-то определённое

В общем, заряженные частицы в шарике точно есть, их много, их энергия велика, а также электромагнитное воздействие шаровой молнии простирается на гораздо большее, чем её видимый размер, расстояние. Всё это привело великого физика Петра Капицу в 1955 году к трактовке шаровой молнии как безэлектродного разряда, вызванного стоячими сверхвысокочастотными волнами неизвестного происхождения, присутствующими между землёй и облаком; более ранние версии этой идеи относятся к 1930-м годам.

С тех пор учёные усовершенствовали предположение Капицы. Современной версией подхода, основанного на СВЧ-разрядах, можно считать мазерно-солитонную теорию, впервые описанную в 1975 году (P.H. Handel, «Maser Theory of Ball Lightning» в Bulletin of the American Physical Society Series II, Vol. 20 [1975], No. 26). Исследования по этой теме ведутся в Курчатовском научном центре в Москве с 1992 года. Согласно этой теории, наружные шаровые молнии вызываются атмосферным мазером — аналогом лазера, но работающим на гораздо меньшей энергии, — и имеющим объём порядка многих кубических километров. Вероятно как раз по этой причине и не удаётся надёжно получить эту молнию в лаборатории. Нужны гораздо более щедрые ассигнования просторные лабораторные помещения.

Принцип работы мазера схож с лазерным (ведь не зря же они так похоже называются) — только вместо оптического диапазона (ТГц или нанометры) задействуется гораздо менее энергоёмкий радиодиапазон (МГц/Ггц или сантиметры). И вместо твёрдого рабочего тела для накачки используется большой объём воздуха, на который воздействует удар молнии по соседству, что затрудняет выход фотонов до того, как они вызовут «микроволновое усиление за счёт стимулированного излучения» .

Этой теории есть несколько надёжных подтверждений от очевидцев. Во-первых, шаровая молния никогда не возникает на острых горных вершинах, высотных зданиях и других высоких точках, которые притягивают молнии. Напротив, все они тяготеют к равнинам. Во-вторых, шаровая молния не наносит никакого вреда в самолётах и подводных лодках, а также в домах с проводящим каркасом. И в-третьих, шаровая молния под открытым небом часто заканчивается сильным взрывом, иногда вызывающим значительные разрушения. Взрыв особенно странен тем, что при нём токопроводящие предметы смещаются в большей степени, чем диэлектрики. Это наводит на мысли о так называемых пондемоторых силах, имеющих электрическую осциллирующую природу.

Несмотря на свою привлекательность, мазерная теория не является ни единственным ни исчерпывающим объяснением природы сего загадочного явления. А пока опросы остаются единственным достоверным способом описания шаровой молнии. Такая вот физика, котованы.

Сердечно благодарю Физический факультет СПБГУ и магистранта кафедры оптики Владислава Залётова за афигенную лекцию, послужившую основой этой статейки. Физфак чемпион!

Автор - Ильмар Реммельг

Ещё нас можно читать в ВК, телеге и Дзене

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!

Миллениалы помнят старые кнопочные сотовые, которые работали автономно до недели, сегодня смартфоны едва выдерживают сутки активного использования без подзарядки. За десятилетия мобильные телефоны превратились в мини-компьютеры с огромными дисплеями: электроэнергии им теперь нужно больше, а места для батареи в корпусе остается все меньше.

Задача всех современных производителей — прокачать как можно большим количеством энергоресурса маленькую аккумуляторную батарейку для телефона, а чем больше плотность энергии, тем меньше у нее циклов «заряд — разряд». Этим, в частности, объясняется то, что старые аккумуляторы с меньшей плотностью энергии служили дольше.

Валерий Ярмощук, директор производства литийионных аккумуляторов «Лиотех»

В мобильных устройствах чаще всего используются литийионные батареи (Li-Ion). Они преобразуют химическую энергию в электрическую. Основа процесса — реакции между окислителем (например, оксид кобальта), принимающим электроны, и отдающим их восстановителем (например, литий в графите).

Когда вы включаете устройство, на контактах батареи (отрицательном аноде и положительном катоде) уже существует разность потенциалов (напряжение). В процессе разряда атомы лития в аноде теряют электроны и превращаются в ионы (Li⁺).

Они перемещаются через проводящую жидкость (электролит) к катоду. Освободившиеся электроны движутся по внешней цепи устройства, обеспечивая его энергией, и попадают на катод, где встречаются с ионами лития. Аккумулятор считается разряженным полностью, когда практически все ионы лития переместились в катод.

Чтобы в батарее снова вырабатывалась энергия, нужно вернуть электроны в исходное положение, для этого подключают зарядное устройство. Ток, идущий по нему, «забирает» частицы из положительно заряженного полюса и «перекачивает» их в отрицательный.

В результате многочисленных циклов заряда — разряда емкость батареи снижается. Во время работы устройства происходит перемещение ионов лития по электролиту от одного электрода к другому. При этом нежелательна максимально высокая или низкая концентрация ионов в одном электроде. Она бывает, например, при полной разрядке аккумулятора и способствует его деградации.

Дмитрий Паращук, профессор физического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Деградации батареи, независимо от того, насколько нова или стара модель, неизбежна. При этом из-за прокачки небольшой емкости аккумулятора большим объемом энергии и частой подзарядки батареи в современных моделях могут «стариться» преждевременно. Чтобы избежать этого, нужно учитывать всего несколько базовых правил.

Советы экспертов

По словам Валерия Ярмощука, если не разряжать батарею ниже 20 процентов и не заряжать выше 80, она будет работать дольше гарантийного срока. Допустимо «посадить» телефон до 10 процентов, но дальнейший расход заряда наносит вред аккумулятору.

Чтобы подзарядка не продолжалась до упора, задайте ее максимальный процент в настройках телефона: чаще всего это можно сделать в разделе «Защита батареи». Если вы месяцами не пользуетесь телефоном и храните его как запасной, проводите раз в полгода цикл заряда — разряда, чтобы сохранить работоспособность аккумулятора.

Во многих современных гаджетах есть два и даже три режима энергосбережения: базовый, средний (улучшенный) и максимальный. Первый чаще всего не влияет на повседневный функционал устройства, помогая избегать высоких нагрузок, его можно использовать по умолчанию.

Контролировать расход энергии помогают утилиты на базе искусственного интеллекта. На протяжении нескольких циклов «заряд — разряд» они анализируют время работы аккумулятора в разных режимах и время зарядки. На основе статистики ИИ подсказывают, какие приложения закрыть, чтобы продлить автономность смартфона и сократить нагрузку на его аккумулятор.

Несмотря на то, что при глубоком творческом переосмыслении шумерского письменного наследия в нём можно найти упоминания и плазмы, и космолётов, и общей теории относительности, справедливо будет говорить о том, что на самом деле там нет никаких упоминаний о том, что шумерская цивилизация была знакома с электричеством. Ну, за исключением молний и статического электричества, с которыми было знакомо (без понимая их истинной природы) всё население Земли.

Тем не менее на границе науки и псевдонауки гипотеза об умении шумеров пользоваться электричеством обсуждается. В основе этой гипотезы находятся найденные во время раскопок Месопотамии медные посеребрённые вазы, относящиеся к 2500 году до н.э., то есть к раннединастическому периоду шумерской цивилизации. В отношении этих ваз было высказано мнение, что их серебрение осуществлялось электролитическим методом.

Эта гипотеза была усилена, когда чуть позже там же территориально, неподалёку от Багдада, была найдена так называемая «багдадская батарейка» - сосуд, горлышко которого было залито битумом, внутри которого находился медный цилиндр, через который был проведён железный стержень со следами коррозии.

Название «багдадская батарейка» этому сосуду было дано потому, что сразу же при описании находки возникло предположение, что это гальванический элемент – что при наполнении сосуда кислотой или щёлочью, можно создать электрическое напряжение в один вольт.

Действительно, неоднократно создавались копии данного сосуда. При заполнении его винным уксусом удавалось создать напряжение в 0,5 вольта. При использовании сульфата меди в качестве электролита – 2 вольта. А «Разрушители легенд», используя в качестве наполнителя лимонный сок, и вовсе добились напряжения в размере около 4 вольт.

Однако, нужно заметить, что

• сама «багдадская батарейка» гораздо позднее шумерской цивилизации, она относится либо ко временам Парфянского царства, либо к эпохе Сасанидов – то есть изготовлена спустя тысячелетия с момента заката шумерской цивилизации.

• специалисты по архаичной керамике утверждают, что подобное серебрение (как у найденных ваз) могло быть произведено другими методами, не требующими использования электричества.

• при раскопках соседней Селевкии были найдены многочисленные сосуды такого же типа. Но, во-первых, из других материалов, из-за чего их невозможно было бы использовать в качестве гальванического элемента. А во-вторых, с хорошо известным способом использования – для хранения свитков.

• слой асфальта покрывает медный цилиндр полностью, что исключает подключение снаружи проводов.

• не было найдено сопутствующего электрического оборудования, в частности не было найдено проводников тока.

Всё это в совокупности приводит нас к доминированию в текущей академической науке следующей позиции:

• Вероятнее всего, ни древние шумеры, ни древние парфяне с персами не умели пользоваться электричеством. Серебрение и золочение осуществлялись ими без применения гальваностегии. То, что называется «багдадской батарейкой» на самом деле не является гальваническим элементом и служило сосудом для хранения свитков.

----

ДРЕВНИЕ ЕГИПТЯНЕ

В глазах массового обывателя древний Египет даже легендарнее шумерской цивилизации. Поэтому нет ничего удивительного, что там ищут не только свидетельства контактов с инопланетянами, но и корни открытия человечеством чуть ли не всего на свете

Сильно помогают этому и многочисленные оставшиеся от древних египтян памятники – тексты и барельефы – которые при всё том же «глубоком творческом переосмыслении» (тм) и при полном отрыве от всего остального комплекса археологических источников как только энтузиастами не трактуются.

В случае с электричеством основное внимание уделяется храмовому комплексу Хатхор в Дендере. Посмотрите на этот великолепный барельеф:

И зарисовку вот этого:

Мне кажется, что людям XX века сложно не увидеть здесь аналогии с самыми обычными лампами накаливания – вот тебе и провод к цоколю, и сам цоколь, и нить накаливания внутри прозрачного сосуда.

Это и породило многочисленные разговоры о том, что «учёные скрывают», и что на самом деле электричество использовалось уже древними египтянами: «А как вы думаете они пирамиды строили? Факелов не напасёшься. Гораздо удобнее ползать по внутренним помещениям пирамид с освещением электрическими лампами накаливания. Тем более, что следов копоти от факелов и свечей, действительно, не обнаруживается.

Тем не менее и этот самый «цоколь» и эту самую «нить накаливания» мы находим на барельефах многократно. Как, например, здесь:

И, согласитесь, чтобы увидеть и в этом изображении лампочку нужно очень и очень сильно постараться.

А во-вторых, все эти барельефы сопровождаются надписями, где «выпуклым по ровному» указано, что ни о какой лампе накаливания и речи в данных случаях не идёт. А идёт речь о божестве по имени Харсомтус, изображаемом в виде змеи, выходящей из цветка лотоса.

Ну и в-третьих, как и в случае с обсуждением шумеров мы археологически не находим не только самих ламп накаливания, но и связанных с их производством технологий. В частности, мы не обнаруживаем в древнем Египте стеклодувного производства, вакуумных насосов, производства токопроводящих и изолирующих материалов, источников тока.

Тем не менее, обсуждением одних только лишь этих барельефов тема использования древними египтянами электричества себе на пользу не ограничивается.

Во-первых, медицинские трактаты свидетельствуют о том, что египтяне пытались использовать себе на пользу электрические разряды, вырабатываемые рыбами. Эти ироды мучили Malapterurus electricus, то есть электрических сомов, способных вырабатывать напряжение до 450 вольт. Впрочем, для снижения боли, например, при артрите они предпочитали использовать рыбов поменьше – вырабатывавших не столь сильные электрические разряды.

Во-вторых, таки распаляют воображение некоторые моменты сохранившихся текстов, где говорится об огне, который не обжигает и не греет, и о вечных светильниках. В частности, об египетских вечных светильниках писали Плутарх и Святой Августин. Но даже если принять все эти описания за истину, использование египтянами электричества будет не самым простым и очевидным объяснением этих описаний.

---

ДРЕВНИЕ ГРЕКИ

О, наконец, мы перешли к древним грекам, в которых как правило ищет свои корни современная западноевропейская цивилизация. Тем самым, из чьего языка происходит само слово «электричество».

Собственно, слово «электричество» происходит от слова «электрон», которым древние греки называли янтарь, и которое переводится как «притягивающий к себе».

До наших дней дошли сведения о наблюдениях древнегреческого философа Фалеса Милетского (около 600 года до н.э.), в которых он описывает работу статического электричества, а именно указывает на то, что натёртый янтарь притягивает к себе лёгкие предметы – пыль, листья.

Знали древние греки и о поражении электрическим током рыб. В частности, этот эффект описывают и Плиний Старший, и Скрибоний Ларгус. Более того, как и древние египтяне они пытались поставить это знание себе на службу. В частности, сохранились записи о лечении головной боли и подагры путём прикладывания пары электрических скатов к вискам пациента. Какие всё же они были добрые люди!

При этом первенство создания именно греками гальванических элементов или ламп накаливания похоже никто не отдаёт – даже среди представителей альтхистори. Поэтому и поговорить в данном пункте ещё особо не о чем.

---

ДРЕВНИЙ РИМ

Римляне как люди практичные переняли у окружавших их народов методологию использования электрических рыб для облегчения болей и лечения пациентов.

При этом римляне не ограничивались прикладыванием электрических скатов к голове пациента. Так римского императора Нерона вроде как лечили от ревматизма электрическим массажем и электрическими ваннами: больной садился в деревянную бочку, наполненную водой, а затем в эту бадью запускали рыбу, способную испускать электрические разряды. Похоже, впрочем, что эта процедура не повышала доброжелательность пациента.

А да, говорят, что также практические римляне с помощью электрических скатов пытались глушить электричеством мелкую рыбу.

На этом общепризнанное использование древними римлянами электричества заканчивается.

Но не заканчивается этот параграф. Потому что здесь можно упомянуть, что ряд современных крайне творческих и одарённых людей на ресурсах вроде «тарт-ария.инфо» пытаются нам доказать, что электричество в Древнем Риме умели и вырабатывать, и использовать. В частности, они высказывают гипотезы, что большинство храмов древнего Рима строились именно для сбора и накопления атмосферного электричества, и что именно за счёт электричества плавали римские корабли, поднятые со дня озера Нэми. Впрочем, все эти обсуждения находятся сильно за рамками научного поля.

---

ВИКИНГИ

Когда речь дошла до викингов и их отношениям с электричеством, мне пришлось пойти в умный браузер с встроенной нейросетью от Яндекса. И вот, что мне рассказал искусственный интеллект:

Викинги использовали электричество в повседневной жизни, хотя не понимали его природу и механизмы.

Некоторые примеры применения электричества викингами:

• Создание искусственного освещения. Судя по археологическим находкам, викинги использовали светильники собственного изготовления, в которых основная роль играла горение масла и использование специальных электродов.

• Отопление. Викинги создавали различные системы отопления, используя электроэнергию, чтобы поддерживать комфортную температуру внутри своих домов и поселений.

• Приготовление пищи. Викинги изготавливали специальные электрические вилы, которые использовались для приготовления блюд на огне.

• Защита в боевых действиях. Викинги использовали специальные электрические щиты, которые помогали им защититься от атак противника. Эти щиты имели специальные электроды, которые создавали электрическое поле и создавали защитную оболочку вокруг воина.

Прекрасно. Просто прекрасно. Жду-недождусь новых рефератов от студентов, написанных с помощью нейросетей.

Но давайте всё же вернёмся в нашу реальность: на самом деле викинги, скорее всего, про электричество (кроме статического) ничего не знали, электричеством не пользовались и даже электрическими скатами и сомами у себя мигрень не лечили.

При этом точно так же из-за популярности как самих викингов, так и темы электричества, есть люди, желающие натянуть сову на глобус. В частности, некоторые «эксперты» и в средневековую Скандинавию утягивают «багдадскую батарейку», указывая что скандинавы теоретически могли создавать элементарные батареи из глиняных горшков, уксуса и металла. А другие пытаются увидеть следы использования электричества в качестве мечей Ульфберта и в т.н. камне Бэгби. Но, повторимся, всё это очень маленькие совы, натягивающиеся на очень большой глобус.

---

ИНДЕЙЦЫ

В середине XX века в ходе сбора жеод на горе Косо в Калифорнии было обнаружено каменное образование, при распиливании которого внутри обнаружился толстый срез округлой формы из белой керамики с двухмиллиметровым металлическим стержнем в центре. Сам же керамический цилиндр был размещён внутри шестиугольника из окисленной меди и ещё каких-то неустановленных материалов. При этом утверждалось, что объект был получен из пласта возрастом порядка 500 000 лет.

Безусловно, данная штуковина, названная «артефакт из Косо» сразу же породила множество гипотез одна катастрофичнее другой. Может это следы древних выходцев из Атлантиды? Может следы палеоконтакта? А может свидетельство путешествий во времени? А может, когда-то у предков индейцев в Северной Америке существовала высокоразвитая цивилизация?

На сегодняшний момент выяснено, что «артефакт из Косо» представляет собой находящуюся в железистой конкреции автомобильную свечу зажигания фирмы Champion, широко использовавшуюся в 1920-х годах на двигателях Ford Model A и Ford Model T. Образование же конкреции объясняется процессом быстрого окисления, что характерно для железных и стальных предметов, находящихся в земле.

Тем не менее, в Новом Свете, похоже, действительно самостоятельно открыли процесс гальванизации, до прибытия европейцев и раньше их. Во всяком случае, учёные на полном серьёзе рассматривают возможность того, что цивилизация мочика, существовавшая с начала нашей эры до примерно 850 года, использовала электричество, получаемое из химических веществ, для покрытия медных изделий тонким слоем золота. Причём первые изделия, полученные таким методом, относят к примерно 500 году нашей эры.

Чтобы начать процесс гальванизации, моче сначала готовили очень едкий и сильнокислый жидкий раствор, в котором растворяли небольшое количество золота. Медь, погружённая в полученный кислотный раствор, выступала в качестве катода и анода, генерируя электрический ток, необходимый для начала процесса гальванизации. Ионы золота в растворе притягивались к медному аноду и катоду и образовывали тонкий слой на меди, придавая ей вид цельного золотого предмета, хотя золото покрывало только самый верхний слой медного предмета. Затем мохецы давали кислотному раствору медленно кипеть, в результате чего на медном аноде и катоде образовывался очень тонкий слой/покрытие из золота.

Во всяком случае именно к таким выводам пришли авторы следующих публикаций:

• H. Lechtman, "A Pre-Columbian Technique for Electrochemical Plating of Gold and Silver on Copper Objects," Journal of Metals 31 (1979): 154–60

• «New perspectives on Moche Metallurgy: Techniques of Gilding Copper at Loma Negra, Northern Peru», Heather Lechtman, Antonieta Erlij, and Edward J. Barry

Впрочем, как бы то ни было, наносили золото на свои изделия древние индейцы методом электрохимического или же химического травления, цивилизация мочика прекратила существовать задолго до прихода на континент европейцев и ни одна современная Колумбу индейская цивилизация технологией подобной гальванизации уже точно не обладала.

Что ещё можно рассказать про взаимоотношения индейцев с электричеством? Ну, можно, например, байку от Александра фон Гумбольдта, которому сильно захотелось поймать электрического угря, но при этом сильно не хотелось ощутить на своей шкуре разряд в 300 Вольт. Местные индейцы, ничего не понимая в природе электричества, тем не менее легко решили эту задачу на практике: загнали в воду своих крупных копытных и заставили их там топтаться. Злые электрические угри били бедных лошадок с мулами, но индейцы были непреклонны, не выпуская животных из реки. А потом, когда «заряд батарейки» у рыбов закончился, приступили к сбору данных водных позвоночных.

---

ДРЕВНЯЯ РУСЬ

Наши далёкие предки об электричестве не знали, вырабатывать его и применять себе на пользу не умели. И даже разрядами тока от электрических рыб лечиться не пытались, буде таковых рыб в пределах земель Древней Руси не водилось.

Тем не менее, современные правдоискатели точно так же, как и в отношении древнеримских храмов, пытаются выдвинуть предположение, что древнерусские православные храмы служили задачам накопления атмосферного электричества и то ли преобразовывали его в целебное электромагнитное поле внутри, то ли способствовали накоплению его в неясных целях в ртутных аккумуляторах. Но все эти разговоры, безусловно, существуют вне научного поля и научного внимания.

Точка

Автор - Алексей Письменюк

Ещё нас можно читать в ВК, телеге и Дзене

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!

Смотреть видео без замедлений и VPN

Прежде чем читать — короткое предупреждение. Ниже — текстовая адаптация сценария нового видео. Но если обычно она вполне самодостаточна, то в этот раз это, скорее, дополнение. Потому что текст теряет один важный элемент — видео-пруф. А ещё — прямые цитаты, графику, тон, иронию и обилие иллюстраций. Так что я настоятельно рекомендую посмотреть сам ролик.

Один актёр из «Железного человека» решил, что вся математика — ошибка, и изобрёл свою. Теперь один умножить на один — это два. Заодно он сочинил собственную физику и, ни много ни мало, решил задачу трёх тел. Подал 97 патентов. Говорит, что однажды во сне ему явилось некое существо и передало тайное знание о Вселенной. Это знание он назвал «терриологией».

И обо всём этом он не раз приходил рассказывать на один из самых известных подкастов в мире — подкаст Джо Рогана, где получил немало похвалы и поддержки.

И наш актёр — далеко не один. В новом видео я разбираю целую галерею персонажей — непризнанных Genius Pulcherrimus Mundanus, красивцев-гениальцев вселенчатых, которые изобрели собственные «теории всего», опровергли официальную науку, доказали существование Бога, достигли IQ 210 и стали жертвами мирового заговора, отнявшего у них Нобелевские премии. Зато почти всех приютил Джо Роган. И у каждого — миллионы поклонников.

Так работает тёмная сеть интеллектуалов, где уверенность важнее смысла, а харизма звучит убедительнее, чем доказательства.

Как так получилось — и случайность ли это? Кстати, этого актёра звали...

Терренс Ховард

Прежде чем раскрыть эту сеть целиком, имеет смысл обратить внимание на некоторых наиболее ярких ее представителей. Больше всего меня поразил актер и самопровозглашенный интеллектуал Терренс Ховард.

Я сразу заподозрил, что с ним что-то не так. Разве может быть гением человек, который снялся только в первом “Железном человеке”?

Терренс – изобретатель собственной математики, физики, химии, борец с правильными многогранниками, обладатель – по его словам – 97 патентов, человек, который дал толчок развитию сразу нескольких научных отраслей. Правда, не все отрасли об этом догадываются. А все началось с того, что он обнаружил несовершенство современной математики и доказал, что 1 x 1 = 2. Сразу вспоминается учебник по православной математике, где отрицается умножение на ноль.

Казалось бы, обсчитался, но Ховард реально верит в этот тезис и построил на нем целую теорию, которую пытается популяризировать. Назвал он ее Терриология и даже пытался запатентовать. Но не смог. Видите ли, когда ему было 5 лет, ему во сне явилось существо – и Терренс попросил у него об особом даре. О способности понимать, как все устроено.

Я мог бы сам разобрать прорывную работу Терренса Ховарда, но опоздал. Дело в том, что наш герой сам отправил свой труд на рецензию Нилу Деграссу Тайсону, известному американскому астрофизику и популяризатору науки. Тайсон взял и ответил актеру. Не просто ответил, а написал целый разбор по фактам.

В общепринятой математике умножение вводится как многократное сложение. То есть 2*2 - сложение двух двоек, 3*3 - сложение трех троек, а 1*1 - одна единица. Поэтому в мире, где 1*1=2, умножение является какой-то другой, а не привычной нам операцией. Но Терренс Ховард уверяет, что его умножение – такое же, как наше с вами.

Более того, он вывел этот креативный тезис, опираясь на любопытное рассуждение о том, что “никогда не может случиться так, чтобы квадратный корень из данного числа, будучи сложенным сам с собой, оказался больше квадрата этого числа”. Но и это рассуждение ошибочное. Причем для бесконечного количества чисел. Для любого от 0 до 1. Например, берем число 0,25. Квадратный корень из него - 0,5. 0.5+0.5 = 1. 0,25 в квадрате - это 0,0625. 1, представьте себе, больше, чем 0,0625.

Может показаться, что Ховард – фрик, которого никто не воспринимает всерьез. Но это не так. Его постоянно приглашают на разные передачи поделиться мудростью. В частности, Терренса приглашает Джо Роган. Судя по комментариям, зрители восхищаются Ховардом и его идеями.

Как такое возможно?

За что реально хочется похвалить Терренса Ховарда, так это за рвение. Он решил подтвердить свой тезис экспериментальным фактом… с помощью свечки и ее отражения в зеркале. Дескать, отражение удваивает количество света. Ну вы же в курсе, что зеркало умножает! Увы, с точки зрения физики освещенность не удваивается хотя бы потому, что не бывает идеальных зеркал, которые бы отражали весь свет.

Так же и теории Терренса Ховарда с каждым новым предложением отходят все дальше от реальности. Ведь он не остановился на математике, а предложил настоящую периодическую таблицу химических элементов, которая основывается на нотах. Ещё интереснее представления Терренса об астрономии, в частности, о том, как в Солнечной системе появляются новые планеты. Оказывается, Солнце порождает планеты так же, как вы порождаете то, что смываете в унитаз. Еще Терренс уверял, что у Юпитера на экваторе есть пятно, которое породит ему Луну. И это прямо как у человека, ведь у нас тоже соответствующие отверстие расположено на экваторе.

Любопытно, что Роган все это слушает с серьезным видом, хотя он вроде не идиот. А местами хвалит Терренса за гениальность.

Конечно, не обходится без конспирологии. Так, Терренс считает, что его прослушивают люди, которые хотят, чтобы вся эта информация осталась засекреченной. И конечно же, он не обходится без уловки Галилея. Она состоит в утверждении, что идея, отвергнутая сообществом, обязательно верна. Будто гонят исключительно гениев, а всех шарлатанов автоматически признают и не отвергают никогда.

Но и это еще не все! Поделюсь с вами личной болью и разочарованием. Есть такой американский комик и телеведущий Билл Мар. Когда-то он мне нравился. Остроумно шутил, сделал забавное видео с критикой религии… а потом и его разум поглотила темная паутина антиинтеллектуализма. И вот уже Билл Марр приглашает Терренса Ховарда на свой подкаст – и на этом фоне уже и Джо Роган кажется совершенно адекватным.

Потому что здесь уже пошла в ход тяжелая артиллерия – рассказы о том, что злая фарма подмешивает в вакцины ядовитую ртуть. В качестве средства доставки.

Простим Биллу Мару, что он неправильно назвал вещество – тиомерсал. Но невозможно говорить, что это ртуть, если у тебя в школе хоть раз была химия. Да, в составе молекулы тиомерсала есть атомы ртути, но это совершенно другое вещество. Это как сказать, что вода это кислород. А если совсем придираться, то тиомерсал никакой не способ доставки, а консервант и антисептик. C 2001 года его почти не используют, кроме некоторых вакцин от гриппа для взрослых. Но и это не самая большая дичь, сказанная на подкасте. Так, Ховард поведал, что вакцины, конечно же, содержат ДНК абортированных младенцев.

Это высказывание, вероятно, пошло от того, что некоторые вакцины производят в клеточных линиях, которые когда-то, давным-давно, были получены из эмбриональных клеток человека. Важно подчеркнуть: никто не делает аборты, чтобы тестировать вакцины. ДНК человека в самих вакцинах не нужна и смысла не несет.

Окей, это открытие закрыли. Но Терренс Ховард сразу делает еще одно. Оказывается, он решил задачу трех тел. Задача трех тел — это классическая задача механики о движении трех тел. А еще книжка в жанре фантастики, по которой сняли интересный сериал.

Считается, что не существует общего решения этой задачи, то есть решения, выражаемого с помощью конечного числа стандартных математических операций. Даже маленькие отличия в начальных условиях могут в какой-то момент все поменять радикальным образом. Но Ховард, конечно же, превзошел всех ныне и когда-либо живших ученых. Правда, само решение он не предоставил.

Что ж. Скрывает — так скрывает. Возможно, правду откроет кто-то другой? Тут мы перейдем к еще одному темному интеллектуалу и частому гостю подкастов Джо Рогана. Грэму Хэнкоку. Эдакому Прокопенко западного мира и автору сериала о тайных древних цивилизациях, который вышел, представьте себе, на нетфликсе. Нетфликс? И ты, Брут?

Грэм Хэнкок

По образованию Хэнкок – журналист, который в свое время увлекся археологией. Он написал книгу, в которой описал захватывающую теорию о развитой цивилизации на Земле, которая существовала вплоть до последнего ледникового периода, то есть примерно 12000 лет назад. Красиво и достойно фильма на Нетфликсе. Даже Киану Ривза запихнули в эту якобы документалку.

В итоге Нетфликс, Джо Роган, который вечно восхваляет Грэма Хэнкока, и другие площадки осознанно и не очень становятся рассадниками лженауки. Настоящая археология — реальная наука, в которой важны доказательства. И предоставлять их нужно не зрителям, а для начала специалистам, которые могут их по достоинству оценить.

Доказать несостоятельность теории Хэнкока на удивление несложно. Это прекрасно сделал археолог Флинт Дибл во время дебатов с Хэнкоком, кстати, у того же Джо Рогана. Например, по словам Грэма Хэнкока, та самая вымершая цивилизация по техническому прогрессу была на уровне нашего XVIII–XIX вв. с развитым сельским хозяйством. Только вот развитое сельское хозяйство порождает огромное количество останков известных нам растений и их семян, которые сохраняются в слоях Земли. А еще создает много пыльцы, происхождение которой можно определить. И, представьте себе, настоящие археологи изучали растительные остатки в самых разных уголках мира – и признаки развитого сельского хозяйства, существовавшего до ледникового периода, не обнаружили. Зато подобных доказательств сельского хозяйства там, где оно реально было – и когда оно реально было, полно.

У нас есть огромное количество археологических находок, относящихся, например, к каменным орудиям труда наших далеких предков. Или, например, с развитием реального сельского хозяйства появляются находки соответствующих орудий труда для сбора, оружия, типа серпов. Но нет ни одного функционального объекта культуры высокоразвитой цивилизации Хэнкока, которая работала бы чуть ли не с металлом и топливом.

Крис Ланган

Ещё один наш герой, Кристофер Ланган, – не просто самый умный человек на Земле. Еще он обычный американский фермер, подрабатывавший вышибалой. Самым умным его считают из-за запредельно высокого IQ. Утверждается, что IQ Лангана – 210 баллов. Утверждается им самим, а также некоторыми преимущественно консервативными и глубоко религиозными журналистами.

Опустим тот факт, что тесты на IQ не очень-то рассчитаны на такое значение. Мы сможем оценить всю мощь интеллекта Лангана через его теории. Ведь, конечно, как и Терренс Ховард, он придумал свою теорию всего. Она называется “когнитивно-теоретическая модель Вселенной” и объясняет связь между разумом и реальностью. Все равно ничего не понятно? В этом и суть. Гений не объяснил, как эта связь работает, какими уравнениями описывается и чем помогает человечеству. Кто-то может подумать, что мы недостаточно умны, чтобы понять эту модель. У нас ведь нет IQ 210.

А теперь самое смешное. Как так получилось, что самый умный человек на планете, придумавший теорию всего… даже не понимает, что такое теория всего? Теория всего — это ведь не абстрактная конструкция из умно звучащих слов, а физико-математическая теория, которая должна описывать все известные фундаментальные взаимодействия. Гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые.

Конечно, теория всего Кристофера Лангана не опубликована ни в одном научном журнале, а презентовать ее приходится в блогах и интервью. Потому что это вообще не теория.

Но этот факт никак не мешает существованию армии поклонников данного теоретика. Дело не только в том, что он говорит умные слова, которые никто не понимает, и делает это с большой уверенностью. И срабатывает эффект как в “Новом платье короля”: если ты не видишь всю гениальность, то либо опасаешься обвинений в том, что не на своем месте сидишь, либо сказочно глуп.

Дело в том, что Ланган добавляет к своим фразам то, что люди хотят от него услышать. Например, где еще вы найдете теорию всего, в которой вместо уравнений Бог, который бесспорно существует?

Вот к нему и тянутся консервативные ведущие, которым так важно найти хоть какого-то “умного человека”, не отрицающего Священное писание. Напомню, что академическая наука обходится без этой гипотезы, и этим многим не нравится.

Мы с вами познакомились с рядом псевдоинтеллектуалов. А сейчас – самое время познакомить вас и с самой “организацией”. Ладно, если честно, это не совсем организация. Термин “темная интеллектуальная сеть” был впервые придуман математиком Эриком Вайнштейном в 2017 году. Вайнштейн под темной интеллектуальной сетью подразумевал публичных людей, которые не согласны с мировой академической наукой и ее якобы избыточной политкорректностью. Критерии несогласия остаются размытыми, так что будем считать, что это просто клуб гонимых гениев.

На самом деле эта сеть интеллектуалов не с таким уж высоким порогом входа. Чтобы попасть в нее, нужно:

1. Быть против чего-то признанного научным сообществом;

2. Быть уверенным в собственной гениальности;

3. Распространять свое ценное мнение на большую аудиторию;

4. Желательно, чтобы кто-то из ученых это разочек раскритиковал.

Эти темные интеллектуалы, регулярно друг друга поддерживают, кивают на теории друг друга – и так усиливают иллюзию, что они говорят умные вещи. Причем в некоторых случаях взаимная похвала такая, что экран вот-вот замироточит.

Назовем основателя интеллектуальной темной сети Эрика Вайнштайна братом 1, тогда Брет Вайнштайн брат 2. Начнем разговор о братьях с него.

Брет Вайнштайн

Брет Вайнштайн — младший брат Эрика Вайнштайна. Он с женой ведёт подкаст “Темная Лошадь”. Самопровозглашенный профессор в изгнании. Конечно же, гость Джо Рогана. А ещё – эволюционный биолог, то есть мой коллега.

Начну с похвалы. В отличии от Ховарда, Брет Вайнштейн все-таки хоть что-то знает. Например, в подкасте Джо Рогана он вполне доступно объясняет, что такое антагонистическая плейотропия. Я, когда услышал, аж подпрыгнул. Член темной сети использовал умные слова правильно.

На этом похвала Брета Вайнштейна заканчивается, ведь дальше он начинает размышлять про лабораторных мышей и их коварно удлиненные теломеры. Теломеры — это концевые участки хромосом, которые укорачиваются при делении клеток. Так как они ограничены по длине, то фактически создают некий предел количества делений клеток. Считается, что этот механизм является одной из многочисленных причин старения. Ученые открыли, что длина теломер у лабораторных мышей больше обычного, а значит, по мнению Брета, испытание на них лекарств нелогично, ведь они могут лучше, чем мы, “лечить” сами себя. Конечно же, Злая фарма только этого и хочет! И все лекарства тестирует неправильно. На этих мышах! Которые непригодны. И избегают страшных побочек за счет своих длинных теломер.

Во-первых, мы знаем, что мыши, будь у них хоть короткие, хоть длинные теломеры - не люди. Поэтому никто никогда не ограничивается испытаниями на мышах. После опытов на мышах часто идут исследования на других млекопитающих, но даже если нет, всегда следуют испытания на людях. И все выводы об эффективности и побочных эффектах одобренных для людей препаратов делаются на людях.

Но и это еще не все. Сама логика здесь порочна. Длина теломер не является единственной причиной старения, иначе бы лабораторные мыши жили дольше людей. А они живут всего 2–3 года и совсем не потому, что на них ставят опыты. Если мыши и плохой объект, то не потому, что у них очень классный противостарческий механизм, из-за которого мы будем недооценивать побочки лекарств. А потому, что они живут очень мало, часто болеют раком – и вообще у них всё плохо.

Но это не самое смешное в сложных отношениях Брета и теломер. Дело в том, что существует особый фермент теломераза, который может удлинять теломеры. Существование этого механизма теоретически предсказывал еще советский ученый Алексей Оловников.

А потом его открыли ученые Кэрол Грейдер и Элизабет Блекберн, за что в 2009 году получили Нобелевскую Премию.

И Брет Вейнштейн не был бы в темной сети интеллектуалов, если бы не считал, что это открытие у него украли. Не верите ему? Спросите у его брата. Эрик Вайнштейн на полном серьезе говорит, что у Брета украли Нобелевскую премию. Настолько важное он сделал открытие с этими мышиными теломерами.

Конечно, количество научных статей не может быть единственным критерием гениальности. Проблема в том, что Брет не имеет отношения к открытию теломеразы. То, в чем видит его вклад в науку его брат, – это предсказание того, что у лабораторных мышей теломеры длиннее. То еще великое открытие. Но даже тут придется расстроить Вайнштейнов. Статья Брета вышла в 2002 году, а Кэрол Грейдер опубликовала подобное предположение еще в 1995. Кстати, да, Брет Вайнштейн посылал одну из своих статей на рецензию Кэрол Грейдер, получил много критики и вот, видимо, затаил обиду.

Возможно, именно эта ситуация подкосила этот “выдающийся” ум. Так как дальше с теломерами его заклинило.  Например, он утверждал, что с теломерами не проводят никаких новых исследований, а все засекретили коварные правительства.

Брет не любит мРНК-технологии – потому что они в вакцинах. А он, конечно же, не любит вакцины. Например, в подкасте Джо Рогана он убеждал, что вирус полиомиелита – это не страшно, а весь ужас болезни в действительности от металлов. Да-да, а металлы попадают в организм, конечно же, с вакциной, и получается, вакцина делает легкую болезнь чрезвычайно опасной. Жаль только, что сам полиовирус не знает об этом, ведь после появления вакцины заболеваемость полиомиелитом упала в десятки раз, а сейчас вирус почти полностью побежден. Скажем, с 2002 года на территории России не было зафиксировано ни одного случая этого заболевания.

Брет Вайнштейн вообще любит рассуждать о болезнях прошлого. Никогда не догадаетесь, в чем причина большой смертности от испанки! Конечно же, и тут виновата фарма. Все дело в аспирине.

И снова зафиксируем, как наши непризнанные гении вьют паутину из фактов и домыслов. Да, в те времена медицинские службы в некоторых странах, например, в США рекомендовали принимать до 30 грамм аспирина в день, тогда как сегодня максимально допустимая суточная доза оценивается на уровне порядка 3-4 грамм. На основе этого была сформулирована гипотеза, кстати, опубликованная в научном журнале, что аспирин мог повлиять на смертность.

Но проблема в том, что уровень смертности в тех частях света, где аспирин был не особо доступен, был столь же высоким, а то и выше, чем в тех же США с их аспирином. Возможно, от аспирина кто-то и пострадал, но испанка была опасна сама по себе.

Естественно, раз Брет говорил про вакцины и лекарства, не могло обойтись без упоминания коронавируса.  Конечно же, он cбежал из лаборатории. Хотя это пока не обоснованная гипотеза, против которой много возражений от настоящих вирусологов в академических научных журналах.

И, конечно, не обошлось без старых добрых двойных стандартов. Помните претензии Брета Вайнштейна к лекарствам и большой фарме? Что испытания делают на мышах, а мыши непригодны? Забудьте. Он одумался и считает, что ковид надо лечить. Правда, ивермектином. Лекарством, произведенным большой фармой. Самое смешное, что сам производитель — та самая жадная фарма, — прямо заявила, что ивермектин не лечит корону.

Хотя стоп. Почему это двойные стандарты? Если принцип не верить злой фарме, то надо просто принимать все, что она просит не принимать! Скажет фарма «не мешайте антибиотики с алкоголем», — значит надо мешать! Скажет «не принимать цианистый калий или синьку», — значит это секретное лекарство, которое от нас скрывают.

Но самое прекрасное — это обоснование Бретом, почему ивермектин все же надо использовать. Ивермектин полезен, потому что он встречается в природе. Так у нас получается еще и бинго псевдонаучных аргументов и софизмов. Давайте тогда и столбнячный токсин принимать, раз он в природе встречается. И яд бледной поганки.

К сожалению, разбирать все эти заблуждения смешно лишь в моменте, ведь они имеют далеко идущие последствия. Брет Вайнштейн впрямую обвиняет современную науку в несостоятельности. Зрители с недостаточным образованием или критическим мышлением смотрят на этого уважаемого ученого, знающего умные слова про антагонистическую плейотропию и теломеры, и верят ему.

Именно для данного темного интеллектуала удалось найти конкретную историю. Про мужчину, который ретвитил и восхвалял подкасты с участием Брета Вайнштейна, потом радовался, что заболел ковидом, потому что он не доверяет вакцинам, а потом, к сожалению, скончался от коронавируса.

Что-то мне подсказывает, что прогнила тут не наука, а кое-кто еще.

Зачем это все разбирать?

Прежде чем перейти к отцу-основателю всей этой сети, хочу объяснить, почему я так подробно разбираю эту череду глупостей. Дело не в конкретных личностях, а в том, что популярность подобных псевдоинтеллектуалов является тревожным симптомом состояния общества. Как мы допустили, что имитация интеллекта и знания оказались мощнее, чем настоящая экспертиза?

Подобные люди формируют общественное мнение, а потом мы удивляемся, почему к власти приходят несущие бред политики, запрещающие ГМО и отменяющие программы вакцинации. Не на пустом месте главой департамента здравоохранения США стал Роберт Кеннеди-Младший и устроил ту дичь, которую устроил с американской наукой.

Причем глупости, сказанные данными спикерами, имеют и международное влияние. Они просачиваются из подкастов Джо Рогана к всевозможным инфлюенсерам по всему миру, в том числе и в России. Российские антипрививочники не из воздуха взяли идею про связь между прививками и аутизмом. Они услышали это от западных инфлюенсеров, которые прочитали и пересказали статью западного мракобеса Эндрю Уэйкфилда. И таких примеров полно.

Эрик Вайнштейн

В психологии есть термин “комплекс мученика”. Это состояние, когда человек ощущает себя жертвой обстоятельств и постоянно жалуется на судьбу, при этом не предпринимая шагов к изменению своей жизни. В целом, этот комплекс можно приписать многим участникам интеллектуальной темной сети, но Эрик Вайнштейн является идеальным примером. По образованию Эрик — математик и, конечно же, придумал свою теорию всего. У интеллектуалов темной сети вообще пунктик на эту теорию. Вайнштейн-старший назвал свое творение “Геометрическое единство”. Что-то и от геометрии их всех плющит.

Вайнштейн даже выступил со своей теорией в Оксфорде, где его детище раскритиковали. Как типичный мученик, он объявил, что его не поняли, а вокруг враги. Но при этом Эрик продолжал всем рассказывать, что его работа — вершина человеческой мысли. А на все вопросы “где почитать” предлагал слушать его подкасты, где он себя восхвалял.

Если люди с комплексом мученика не получают внимания, они могут впасть в депрессию, видимо, поэтому Эрик Вайнштейн не просто везде хвалил себя и свое творение, но и решил собрать в Дискорде группу своих поклонников, которые верили в теорию на слово. К сожалению для нас, подобных людей набралось достаточно много. Проблема для Эрика в том, что даже они в какой-то момент не выдержали и постоянно начали спрашивать “где теория, Вайнштейн?”

В чем Эрику действительно не откажешь, так это в креативности! Он постоянно придумывал всё новые и новые отмазы, почему не хочет выкладывать свою работу. Например, он не хотел отсылать ее в научный журнал, потому что ее же украдут.

Но в итоге он все же опубликовал свое творение. И зацените ход! 1 апреля, причем не в журнале, а на независимом сайте, и указал ее не как научную, а как развлекательную статью. Якобы это защитит авторское право и спасет его от ученых-гонителей! Разумеется, Эрик Вайнштейн продолжил утверждать, что это все равно гениальная теория, и тут несколько ученых все-таки не выдержали и отрецензировали его статью по самое не могу, даже несмотря на то, что она не в научном журнале.

Сподвижники темной сети

Прежде чем перейти к сегодняшнему супербоссу, давайте еще немного выдохнем и посмеемся. Билли Карсон — еще один актер, выставляющий себя как гения и эксперта по всем вопросам. Как-то он пришел к Джо Рогану и начал рассказывать про космос. Например, что Солнечная система находится не в галактике Млечный путь, а люди на самом деле с Марса, потому что у нас такой саркотический ритм.

Если вам показалось, что опять прозвучало какое-то умное слово, то вам… показалось. Саркотического ритма не существует, это выдумка Билли. Ну хоть “саркастическим” его назвал бы! Есть циркадный ритм, проще говоря, “биологические часы”, но и тут у меня плохие новости для Билли. Период циркадных ритмов обычно близок к 24 часам, то есть к земным суткам. Хотя на Марсе сутки длятся не сильно дольше.

Кажется, что это смешно, но и в этом случае многие люди в комментариях реально верят в этот бред и искренне восторгаются. Хорошо хоть то, что позже Билли сам подорвал доверие к себе. Он позиционировал себя еще и как лучшего в мире специалиста по библейским текстам, решил поучаствовать в дебатах с настоящим библеистом и в пух и прах продул ему.

Боюсь, что даже это не помешало бы поклонникам Билли Карсона доверять ему, но помог эффект Барбары Стрейзанд. Билли решил заявиться ночью к человеку, проводившему дебаты, чтобы тот никуда их не выкладывал.

Кроме всех вышеперечисленных, к темной сети интеллектуалов иногда относят еще Стивена Пинкера, Сэма Харриса, Джордана Питерсона. Первые двое выпадают из паттерна в принципе. Теорий всего не изобретают, в академическую науку вроде как вписаны. Как ученые они успешные. С Питерсоном сложнее. С одной стороны, он очень странный на публике, претендует на роль всезнайки, любит избыточно умные слова и объясняет всю человеческую психологию иерархиями и омарами. Тоже своего рода «теория всего». С другой стороны, он имеет реальные научные публикации и столь явно на науку не гонит. Короче, почему этих трех туда включают, я не знаю.

Джо Роган

Джо Роган — человек-загадка. Не до конца понятно, он правда верит во все, что говорят его герои, или он просто очень гостеприимный. А может быть, и то, и то верно. Он постоянно хвалит своих гостей, причем и в глаза, и за глаза.

Казалось бы, зачем хвалить человека, который необоснованно утверждает, что 1 умножить на 1 даёт 2, если ты сам в это не веришь? Но вообще, это отличительная черта всей темной сети интеллектуалов. Они постоянно хвалят друг друга. Вайнштейны, Роган, Хэнкок и другие — все они в любой непонятной ситуации рассказывают, как другой их односетчанин заслужил Нобелевскую премию и как его незаслуженно притесняет мировое научное сообщество.

Особенно показательна история с Грэмом Хэнкоком. Он был на подкасте у Джо Рогана более 10 раз. Одно из его появлений было на дебатах, которые Хэнкок с треском проиграл. После этого Джо Роган перестал звать его к себе на подкаст. Временно. Но зато позвал его друзей-псевдоархеологов, и вот они нахвалили Грэма Хэнкока по самое не балуй. В итоге Джо Роган снова позвал Грэма, чтобы тоже выставить своего друга победителем, а оппонента принизить.

Получается, на подкасте у Джо Рогана не важно, насколько научно доказаны вещи, о которых говорит гость, главное – делать это уверенно. Он часто приглашает актеров и дает им возможность нести бред в области, в которой они не смыслят примерно ничего. Помимо Теренса Ховарда и Билли Карсона, у Джо Рогана был, например, Мэл Гибсон, который утверждал, что рак можно вылечить все тем же ивермектином и синькой.

Проблема в том, что подкаст Джо Рогана имеет милионную аудиторию, и люди готовы верить псевдоинтеллектуалам. Мученикам, которых притесняют, вообще легче сопереживать. И когда Джо Роган слушает очередной бред от своего гостя, не делает фактчекинга и не предоставляет места для критики, то он сам становится если не конспирологом, то как минимум соучастником в популяризации лженауки.

Горе от безумия

Если честно, меня дико бесит, что в мире расплодился псевдоинтеллектуализм. Если задача научпопа — сделать сложное понятным, то задача наших оппонентов — навести тумана над тем, в чем мы уже разобрались. И при этом казаться умнее, чем являешься на самом деле.

Существует великолепная научная статья под названием “О восприятии и распознавании псевдоглубокомысленной чуши”, авторы которой показали, что людям свойственно находить смысл даже в заведомо бессмысленных фразах, сделанных генератором случайных текстов. Мудрость есть закон квантовой новизны в синтезе с абсолютом!

Люди, одумайтесь! Хватит на это вестись. Если вы чего-то не понимаете, это не значит, что собеседник умен. Хотя и такое может быть. Это значит лишь то, что вы не понимаете. И не понимать – нормально. Задайте вопросы. Разберитесь. Но не надо возводить на пьедестал генераторов бреда.

Любопытный факт: в том же исследовании показали, что люди, более восприимчивые к подобной псевдоглубокомысленной чуши, более склонны к вере во всякую альтернативную науку и паранормальщину. Что многое объясняет.

Ну и можно почаще звать экспертами настоящих ученых.  Да, часто они иногда говорят не так уверенно, не так доступно, может быть, не так обаятельно, или не могут найти время на подкаст из-за того, что заняты научной деятельностью. Но именно гости, опирающиеся на факты и посвятившие большую часть жизни изучению того, о чем говорят, принесут реальную пользу аудитории и обществу в целом.

И обратите внимание, что, когда нормальный ученый делает какое-то открытие, он не бежит на подкаст со словами “какой я гений”. Потому что куда полезнее и для него, и для человечества отправить свое открытие в научный журнал и получить квалифицированную критику от тех, кто в этом разбирается. Существует выражение: «Демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных». Эта фраза идеально подходит и к академической науке. Да, там есть куча проблем. Но лучше еще ничего не придумали.

Подписывайтесь на соц. сети:

Бусти / Патреон / Instagram / Telegram / Youtube / TikTok

Мой авторский курс

Как проверять информацию