Без РЕЛИГИИ наступит моральный хаос или зачем тогда поклоняться НАУКЕ, если она не даёт абсолютных ответов?12
К сожалению, когда человек стремится к саморазвитию через науку, большинство людей попадает в ловушку иллюзий и ложных надежд. Многие из них не признают себя приверженцами науки как новой "религии". Они говорят: "Я следую только рациональному мышлению, я верю в доказательства". Но ты всё равно раб системы, ты поклоняешься идее прогресса, построенной на неполных знаниях и догадках.
Однако я не собираюсь поливать грязью науку, как это делают многие. Нет, я никого не оскорбляю. Я просто говорю, как оно есть. У меня нет ничего против науки, она полезна в своем месте. Но если она становится новой идеологией, которая управляет массами и лишает их духовных ориентиров, это опасно. Без религии наступит моральный хаос, и ничего хорошего из этого не выйдет. Поэтому я, наоборот, всячески поддерживаю религию.
Для разумных людей скажу: если вы действительно хотите развиваться, вам нужно держаться ближе к духовным истокам и не обольщаться научным скептицизмом.
Теперь давайте рассмотрим концепцию истины и заблуждения с вашей, научной, точки зрения. Допустим, вы не считаете себя религиозным, но верите в абсолют науки. Как это работает: есть теории, которые вы или ваши учебники считаете истиной, а есть то, что вы называете заблуждением и отвергаете как "необоснованное". Но подождите, если мир устроен по законам, которые, как вы полагаете, объясняются только через науку, как можно быть уверенным, что наука не заблуждается? История полна примеров того, как научные "истины" со временем разрушались.
Получается, вы верите, что ученые умнее всего остального человечества, но не допускаете, что они могут ошибаться? Зачем тогда поклоняться науке, если она не даёт абсолютных ответов? Либо вы признаёте, что наука ограничена, либо вы верите в её всесилие, что само по себе является формой слепой веры, аналогичной религиозной.
Я знаю, что многие сторонники науки скажут: "Наука — это просто инструмент, и она развивается". Но даже инструмент, управляемый ограниченным человеческим разумом, подвержен ошибкам. Так почему вы считаете, что наука способна объяснить всё? Почему осуждаете духовные истины, если они также являются частью мироздания?
Это когнитивный диссонанс — верить в науку как в единственный источник истины и в то же время отрицать всё, что выходит за её рамки.
Подумайте об этом. Напишите, если считаете меня неправым. Но давайте сразу: аргументов против этого у вас не будет, только обвинения в иррациональности или мистицизме. Если аргументы найдутся — с удовольствием подискутирую.
