Сообщество - Лига здравого смысла

Лига здравого смысла

38 постов 138 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

26

Ответ на пост «Порой, с возрастом, начинаешь понимать эту Старуху Шапокляк»2

Согласна с автором на 100%. На себе 1000 раз ощутила поговорку "от добра добра не ищут" или "сделай добро - получи зло".

Примеров куча, из последнего:

Случайно познакомилась с мальчиком-инвалидом Сашей (не знаю точный диагноз, колясочник), в группе вк по дизайну.

Точно уже не помню, с чего началось знакомство, вроде, он задал вопрос в паблике по графическому дизайну, а я ему ответила на вопрос в личку.

Ну мне, банально, стало его жаль, т.к. никто не дал ему внятного ответа. Так началось общение с этим парнем.

Далее, его вопросов становилось все больше и больше, я старалась ответить на все.

В какой-то момент, он попросил меня помочь ему с работой ссылаясь на то, что в его области война (Горловка), а его пенсии по инвалидности не хватает.

Ну ок, предложила ему вариант работы в своей предыдущей компании, часами записывая инструкцию по работе с изображениями, для выполнения тестового задания этой компании.

Вопросов становилось все больше и больше, я терпеливо все "разжёвывала".

В какой-то момент, он очередной раз мне пожаловался, что ему срочно нужна работа, а т.к. он еще и "программист" попросил поинтересоваться у мужа, может ли он подрабатывать в компании, где трудится супруг - программист.

Я откровенно заебала супруга, из жалости к инвалиду, что-бы тот посмотрел его код и как-то прокомментировал.

Муж таки посмотрел, ну и поржал, над этим кодом, оставив без комментариев.

Я конечно пыталась узнать, а что там собственно не так, что-бы передать юному программисту, муж коротко ответил - ВСЕ не так, это не функция, не web, не что-то там еще ( я 0 в программировании), т.е. это просто набор букв.

Эту информацию, в очень мягкой форме, я передала Саше и посоветовала искать себя в сфере дизайна, пока изучает программирование.

Но и с дизайном была беда, он толи не слышал, толи не хотел слышать, то что я ему говорила и записывала в видео формате. Делал все так, как хотел и удивлялся, почему результат совсем другой?

И продолжал ныть, о том, что я чуть ли не обязана помочь ему с работой.

Ответ на пост «Порой, с возрастом, начинаешь понимать эту Старуху Шапокляк»

А как? Как помочь человеку, который не хочет учиться, который думает, что знает все и лучше всех, но при этом постоянно ноет об отсутствии заработка?

Мне было его жаль, т.к. его город находился под обстрелами и по причине инвалидности, он не мог его покинуть.

Но как я могу помочь тому, кто считает, что знает все лучше всех? Как я могу помочь ему с трудоустройством, если он отказывается принимать объективную критику?

Да никак.

В какой-то момент мне все это надоело и я закинула его в ЧС.

После чего, ВО ВСЕЕЕХ известных мне пабликах, о вакансиях, на тему графического дизайна, появились сообщения, с фейковых аккаунтов, о том, что Vesnushka87 (с ссылкой на мою страницу) - это злостная обманщица и мошенник, не принимайте ее на работу (а я искала работу на тот момент)

В целом, на моей карьере, это никак не отразилось. Но "осадочек" остался.

Тогда я дала себе слово, что хер кому буду помогать.

И до сих пор придерживаюсь этого правила.

К слову, на новой работе, я даю только подсказки, а дальше думайте сами.

Какие-то более подробные инструкции пишу только в том случае, если об этом просит непосредственный руководитель.

Показать полностью 1
4

О мнениях

Зависимость от чужого мнения - верный признак отсутствия собственного, я так считаю. И признак этот - хреновый.

Если я сам не могу понять, “что такое хорошо, и что такое плохо”, то желающих мне это пояснить набежит легион-другой, даже просить не надо. Итак вон из каждой дырки вещают с разъяснениями. Что характерно, с противоречивыми до взаимоисключающих. На такое вестись - надёжная дорога в дурдом, или другое какое учреждение, пенитенциарно-изолирующего характера.

Полностью игнорировать мнение окружающих - тоже не дело, стоит отметить. Есть эксперты по вопросам, которые мне интересны. Учиться всякому без такого трудновато будет. К родне, друзьям и коллегам стоит прислушиваться порой, хоть бы и для справки ради. Просто стоит помнить, что “слушать” и “слушаться” - две разные истории, а насколько они связаны - это ваше решение. Ну и, одно дело, когда сам спросил, а другое - когда мем про пиццу:

“Твоё мнение отличается от пиццы тем, что пиццу я заказывал… “

Страшно благодарен людям, у которых учился и учусь всякому за то, что желание лезть с советами без спросу они мне начисто отбили. Процедуры были крайне болезненными, но терапевтический эффект я надеюсь сохранить до своей, опять же надеюсь, крайне нескорой, гробовой доски.

Интересно моё мнение - спросите. Сочту возможным - выскажу. “Особо приближённым” могу робко намекнуть насчёт его у меня наличия, но настаивать на оглашении не буду. Взрослые ж люди.

Ну а ко мне со своим без спроса - это закончится быстро, я стараюсь лишних мучений не причинять. Милосердие к заблудшим и “края потерявшим” как личное кредо. “Мои двери всегда открыты, выходите… с пляжа без панамки” и в добрый путь.

О мнениях
Показать полностью 1

Решающий вопрос: «кому выгодно?» ...

... взятый в отдельности и именно в такой форме, не имеет  никакого смысла и используется только для манипуляции собеседником.

Как-то по результатам чтения Пикабу захотелось выговориться по этому поводу. Вот прямо припекло, причем уже давно.

Для ЛЛ: если кто-то обосновывает свое мнение вопросом «кому выгодно» - посылайте сразу: он либо тупой, либо считает тупым Вас, либо и то и другое.

Вопрос: кто принимает решения? Ответ: люди. Самый бред, когда выгоду приписывают даже не человеку или группе людей, а, допустим, стране. Страна ничего не хочет, а если и хочет – мы не видим проявления этого, мы видим результаты человеческих решений. Не существует «это выгодно стране», есть «это выгодно стране, как это понимают облеченные властью люди» и это еще в лучшем случае, так-то принимающие решения могут руководствоваться своей личной выгодой или своими личными тараканами. Но говорить будут о счастье страны, куда же без этого. Такой вот защитный рефлекс любого политика, да и любого менеджера – выдавать свои решения за некую обЪективную реальность, неподвластную критике.

Так что, говоря о «кому выгодно», мы говорим всегда о людях. Что мы должны знать о человеке, чтобы утверждать, что ему что-то выгодно? Для этого нам надо

  1. обладать той же информацией

  2. оценивать информацию так же как он

  3. иметь ту же систему ценностей (что он понимает под выгодой?)

  4. иметь ту же систему принятия решений

Короче, нам надо быть этим человеком, причем с рождения. Бред же. Или быть сразу группой людей – лютый бред. Но бред удобный – мы не знаем кому что выгодно, но можем приписать желание выгоды любому и, таким образом, обвинить в соответствующих действиях.

Может, переформулировать в «если бы я был ХХХ, то я бы считал, что мне выгодно ...»? Ну так такое рассуждение говорит не об ХХХ, а о самом рассуждающем.

Чего все используют эту фразу как убойный мегааргумент, это понятно – манипуляция. Почему на нее ведутся? Мне кажется, люди мысленно автоматически переводят «кому выгодно?» в «кто получил выгоду?». Уже лучше – нам не надо лезть за доказательствами в голову к принимающему решения, можно осмотреться по сторонам. Однако, чтобы этот вопрос можно было хоть как-то проверить, надо добавить время: кто получил выгоду ... когда? Сейчас? Год назад? Получил вчера? А может, получит завтра? В зависимости от времени, ответы на вопрос могут быть разные. На этот вопрос нельзя ответить один раз, к нему надо возвращаться снова и снова.

Ну, в такой форме, вопрос уже имеет право на существование. Можно теперь перейти от «кто извлек выгоду ...» к выводу «... тот и действовал»? Нельзя. Да и с чего бы? Других вариантов множество! За кадром остаются те, кто:

  • действовал, исходя из своей выгоды, но ничего не добился

  • действовал, исходя из ошибочной информации

  • действовал, чтобы не допустить ущерба

  • действовал из соображений выгоды, которую мы не оцениваем как выгоду: личные отношения, религиозные мотивы

  • действовал и получил выгоду, а мы и не в курсе (недостаток информации)

  • не действовал, а выгоду получил

  • действовал в расчете на выгоду, которую мы пока не видим (может и не увидим)

Что я все этим хотел сказать:

  • вопрос «кому выгодно» нужен только для манипуляции собеседником.

  • вопрос «кто, судя по известным нам фактам, получил сейчас/вчера/может быть завтра выгоду» имеет право на существование, как один из многих вопросов, которые еще придется задать, если хочется докопаться до истины. Нет других вопросов – можно начать с этого, только не надо на нем останавливаться.

Показать полностью
0

Ворота в норму

"Ворота в норму широки",как говорил мне один пожилой мудрый массажист. И не поспоришь ведь. Хотя, по итогам общения с яркими представителями окружающей действительности, ширина этих ворот начинает меня лично пугать, местами - сильно.

Заехал однажды пивка попить с молодыми дарованиями. В суровом мужском коллективе как-то прижилась представительница прекрасного пола, изрядно его смягчающая и украшающая. Но в этот раз как-то не очень она того, этого, вот…

Вышли покурить, посмотрел я на неё внимательно - аж зубы заныли. Девочку зажало так, что в неё воздух при дыхании проходит еле-еле, хорошо хоть не хрипит. Общая пластика движений в стиле "Таёжный роман" - бревно-бревном, Железный Дровосек Джеки Чаном кажется на фоне этого.

- Мать, тебя чем так защемило-то, блин?
- Да на работе три недели всякая херня творилась, только-только разрулила.
- Может помочь чем? Есть способы и восстановиться побыстрее, и устойчивость прокачать, чтоб так не клинило…
- Да нет, нормально всё.
- Ну, хозяйка-барыня, тебе виднее, конечно.

Интересные у людей представления о норме. Я после этого диалога ещё пару минут организмом тряс, для профилактики. Потом обратно за стол вернулся и чисто для интересу по сторонам глянул, чего за соседними столами делается.

Ё-моё, там пол-зала в плюс-минус таком же состоянии сидит. Да и вторая "как-то косо смотрится в седлах".

Оно вроде и понятно, вечер пятницы, народ после рабочей недели отмокает, но, блин, это что ж за работа такая должна быть, чтоб так убиться к выходным?

Такое ощущение, что все с понедельника по пятницу мир спасают или торгуют бодяжным героином с рук в прифронтовой полосе.

А спросишь - так нет, бизнес у всех мирный, а упоротость до одеревенения - это норм, все так и должно быть. Кому оно так должно и нахера - ответа нет, я спрашивал.

Как такое получается технически - не великая тайна, в общем-то. В голову куча вводных по работе прилетает, новости опять же, плюс по дому всякое. А голова телу команды раздаёт, чтобы шевелилось в ответ на это всё. Гора команд, зачастую - противоречивых, да ещё и тело в кресле за компом застыло.

Вот эти "микро-судороги" и застревают, зажимая все подряд и где придётся. Мышцы, суставы, внутренние органы, сосуды… Много "чудес" можно нахватать, врачи потом очень удивляются.

И это - только одна сторона медали, еще и вторая есть.

Заёбываться на работе - это модно, правильно и … сплошь и рядом - ее единственный результат. Попытки найти внятные ответы на вопросы типа “а нахера я это делаю?”, “зачем и для кого это всё?” могут психику ушатать до полной непригодности. Сильно проще перевести себя в режим “здесь мерилом работы считают усталость” - и с чистой совестью ползти в бар вечером пятницы, “стресс снимать”. Сами надели - сами снимаем, чудно неделю провели. А кто затрахался - тот и молодец!

"Ширину ворот в норму" можно бы на эту тему и поуже, ради собственного же блага, к слову о погоде… А то и других “калиток с дверями” поискать, в туда, где нормы поприличнее.

А если есть желание что-то сдвинуть в своих "трудовыебуднях" в сторону получше, то начинать придётся с себя. С состояния своего и отношения к происходящему в них… всякому.

Ворота в норму
Показать полностью 1

Советчик или советник?

Советчиков - что грязи, даже больше, а советника нормального найти - эпический квест с хрен его там исходом.

Это - две принципиально разные роли, первых можно смело отстреливать, кто бы лицензию выписал, дай ему высшие силы здоровья. Но нет таких инстанций, да и в нынешних реалиях, с их
извращённым этикетом общения, это ж половину родни валить придётся, в благоприятном прогнозе, а то и всех подчистую, если особенно не повезло. С друзьями в придачу.

Советник - это настолько "ценный веник" для тех, кто понимает, что сам факт его наличия "в периметре" может сопровождаться целым каскадом маскирующих мероприятий с очень даже бюджетами. И оно того стоит.

А почему и чем они отличаются, сейчас попробую объяснить.

Советчик - это… существо, которое хочет, чтобы вы сделали так, как он считает правильным. Мотивацию он может озвучивать сколь угодно благую, аргументы приводить всяко-разные, суть не меняется. Вы делаете "по-его". Может что-то и получиться, но стратегически - это путь в яму. " Не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит ", как пел Высоцкий. Финал будет - не ваш, с гарантией.

Советник - та ещё скотина, надо отметить. С шутками и прибаутками, за которые иногда убил бы. Чаяния ваши с прогнозами может " об стену ", легко и непринуждённо, в пыль ващще. А что делать - не знает он.

Его задача - добавить в вашу картину мира то, чего вы не видите. Дополнить её, прояснить. С помощью своего опыта, мудрости, знаний всяких. А шутки с прибаутками - это чтобы дошло побыстрее. Человек эмоционально окрашенную информацию впитывает лучше.

Что вы с этим всем делать будете по итогам - дело ваше, и только ваше. И результат будет вашим, персональным. Без потери свободы воли и выбора.

Отдельно скажу за коучей. А видел я их на своём веку до… много. Подавляющее большинство из них просто тупо не в курсе, откуда вообще взялась эта история, там можно таких легенд о происхождении термина наслушаться, что аж кеды заворачиваются. Как следствие, правильно работать они просто не умеют. А те, кто знает, не факт, что могут.

Справедливости ради должен отметить, что к правильной работе с коучем подавляющее большинство клиентов тоже не готовы, по разным причинам.

Кто лично вам по жизни нужен - "да кто ж вам доктор? ", сами решайте.

Советчик или советник?
Показать полностью 1
9

Обрпросвет на пикабу или задачка, связанная со свойством людей под названием "неприятие потери"

Вася купил вещь за 1000 рублей, по статистике она ломается в 1% случаев. С точки зрения выгоды стоит ли купить Васе страховку за 20 рублей которая покроет расходы на такую же новую вещь в случае поломки?

Ответ: не стоит, так как если он будет делать так всегда, то по статистике когда все таки наступит страховой случай за новую вещь стоимостью 1000 рублей Вася заплатит 20 руб * (100%/1%) = 2000 рублей

А покупают люди страховку обычно исходя не из здравого смысла, а из желания избавиться от страха потери (это называется неприятие потери - свойство людей воспринимать потери более остро чем приобретения)

Отличная работа, все прочитано!