РосПотребНадзор ссылается на ВОЗ в требовании всеобщего повсеместного перманентного ношения масок.
А что говорит сам ВОЗ?
Это про эффективность:
«В настоящее время не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость повсеместного и широкого использования масок здоровыми людьми, кроме того, необходимо принимать во внимание существующие риски и пользу».
А это про то, зачем рекомендуется их носить:
Снижение потенциального риска заражения при контакте с заболевшим в период заболевания, предшествующий появлению симптомов.
Сокращение потенциальной стигматизации лиц, носящих маски для предотвращения заражения других или ухаживающих за больными в небольничных условиях.
Заставить людей почувствовать себя важными в борьбе с вирусом.
Напоминание людям о необходимости соблюдать другие меры (например, гигиену рук, не трогать нос и рот).
Потенциальные социальные и экономические выгоды. В условиях глобальной нехватки хирургических масок и других средств индивидуальной защиты поощрение общественности к созданию своих собственных масок может способствовать развитию малого бизнеса. Кроме того, производство немедицинских масок может стать дополнительным источником дохода для отдельных людей. Тканевые маски также могут быть одной из форм культурного самовыражения, поощряющей общественное принятие мер защиты в целом. Безопасное повторное использование тканевых масок также позволит сократить расходы и отходы.
Потенциальный вред/проблемы:
Вероятными недостатками широкого применения масок здоровыми людьми являются:
• вероятность более высокого риска самозаражения вследствие прикосновения к маске и последующего касания глаз загрязненными руками;
• вероятность самозаражения в случае, если влажную или загрязненную немедицинскую маску
не заменяют. Данные условия благоприятствуют усилению активности микроорганизма;
• возможность появления головной боли и (или) затруднения дыхания в зависимости от типа используемой маски;
• при частом применении на протяжении нескольких часов – вероятность появления поражений кожи, дерматита, вызванного раздражением, или обострение акне;
• нечленораздельная речь;
• возможное ощущение дискомфорта);
• ложное чувство безопасности, в результате которого люди могут пренебрегать другими профилактическими мерами, например, соблюдением безопасной дистанции и гигиеной рук;
• неправильное ношение маски, в особенности детьми раннего возраста;
• проблемы утилизации отходов; неправильная утилизация масок, приводящая к накоплению мусора в общественных местах, риск заражения сотрудников коммунальных служб, а также опасность для окружающей среды;
• затруднения при коммуникации людей, страдающих глухотой, так как для понимания речи они ориентируются на движения губ;
• недостатки или трудности, связанные с ношением масок, в особенности для таких категорий как дети, лица с нарушениями умственного развития или психическими заболеваниями, пожилые люди с когнитивными нарушениями, лица, страдающие астмой, хроническими заболеваниями дыхательных путей или нарушениями функции дыхания, люди, имеющие в недавнем анамнезе травму лица или челюстно-лицевое вмешательство в области рта, а также лица, проживающие в условиях жаркого и влажного климата.
Вот здесь ссылка на доклад. Может кто сможет сказать, где там сказано, что маски предотвращают заражение? Или снижают его риск (не возможно снижают, а именно снижают)?
И если нет никаких подтверждений эффективности, зачем рекомендовать и даже требовать ношение масок? И на каком основании, все таки, РосПотреб наш любимый Надзор требует под страхом штрафов покупать маски, эффективность которых не доказана?
