
Юрист про банки
318 постов
Водителя автомобиля признали виновным в оставлении места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: лишение права управлять транспортным средством на срок 1 до 1,5 лет ).
Гражданин обжаловал постановление в суде, ссылаясь на то, что вовсе не оставлял место ДТП, а только лишь припарковал свой автомобиль на ближайшей обочине.
Однако все инстанции, вплоть до Верховного суда РФ, согласились с тем, что привлечение к ответственности в данном случае обоснованно: став участником ДТП, водитель должен быть выполнять ПДД — а они запрещают покидать место происшествия.
Любое неисполнение этого требования приравнивается к оставлению места ДТП — и совершению административного правонарушения (ВС РФ, № 5-АД23-65-К2).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
UPD К посту есть вопросы: #comment_327239061
Список известных мошеннических схем, которые основаны на возможностях популярного сайта объявлений «Авито», пополнился еще одной.
Молодой человек разместил объявление о продаже ноутбука (за 23 000 рублей). Откликнулся покупатель (под именем Алексей) и заказал ноутбук с доставкой («Авито» сейчас предоставляет возможность своим пользователям приобретать товары с доставкой).
Вскоре к продавцу приехала девушка-курьер: она забрала ноутбук — и пропала.
Как выяснилось, эта девушка специально зарегистрировалась на сайте под вымышленным именем и заказала ноутбук, чтобы иметь возможность похитить его, представившись курьером.
Полиция раскрыла это дело, и суд признал девушку виновной в совершении мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ).
После этого потерпевший подал иск в порядке гражданского судопроизводства, требуя взыскать с нее сумму ущерба (23 000 рублей) и компенсацию морального вреда.
Суд удовлетворил требования, моральный вред оценили в 20 000 рублей (пресс-служба судов Спб, 20.11.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Управляя автомобилем, женщина выехала на перекресток — как вдруг на проезжую часть вышла некая гражданка и стала переходить дорогу (в отсутствие каких-либо знаков, обозначающих пешеходный переход).
Увидев автомобиль, она сначала остановилась, но затем снова продолжила свой путь. Не имея иной возможности избежать наезда на человека, водителю пришлось направить свой автомобиль в кювет.
В результате автомобиль лишь немного зацепил женщину-пешехода — та упала на колени, но затем поднялась и благополучно дошла до остановки.
А вот ремонт автомобиля после падения в кювет обошелся водителю почти в 170 тысяч рублей.
Женщину-пешехода привлекли к ответственности за создание помех в дорожном движении в нарушение ПДД (ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ). После чего собственница автомобиля подала на нее в суд, требуя возместить причиненный ущерб.
Учитывая обстоятельства дела, суд взыскал с ответчицы 215 700 рублей (стоимость ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля) (пресс-служба Свердловского облсуда, 23.11.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Женщина взыскала алименты с бывшего мужа на содержание двоих детей: в 2013 г. суд вынес судебный приказ, который она предъявила к исполнению.
Но в 2020 г. тот же суд отменил этот приказ на основании заявления должника, где он возражал против взыскания, а свое опоздание почти на 8 лет объяснил тем, что не получал копию приказа, поскольку работал вахтовым методом.
Жалобы взыскательницы по поводу отмены приказа ни к чему не привели, а когда она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов, ей отказали взыскать долг за период более чем 3 последних года, т.к ст. 107 СК РФ позволяет взыскать алименты за прошедший период только в пределах 3 лет с момента обращения в суд.
Женщина обратилась с жалобой в КС РФ, где ее признали обоснованной: ст. 129 ГПК противоречит Конституции РФ, исключая возможность в случае отмены судебного приказа удовлетворить иск взыскателя за весь период, за который алименты подлежали взысканию согласно приказу (постановление от 20.11.2023 №53-П).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Получив два смс-сообщения от компании «Ростелеком» о наличии задолженности и возбуждении дела в суде для ее взыскания, гражданин (по его словам) впал в «состояние постоянного стресса», испытывая чувство «горечи и несправедливости».
В ответ на телефонное обращение и письменную претензию гражданина компания подтвердила, что никакой задолженности за ним нет, произошла ошибка. Но все равно получила судебный иск с требованием выплатить компенсацию за причиненный моральный вред (истец оценил его в 50 000 рублей).
Суд установил, что истец не находился в договорных отношениях с компанией-ответчиком, поэтому никакой задолженности за ним числиться не могло — т. е. компания действительно необоснованно его потревожила.
Но, по мнению суда, истцу следовало доказать, что он действительно находился в стрессовом состоянии после получения смс-сообщений — однако ничего, кроме суждений субъективного характера, гражданин не представил.
Поэтому в иске ему отказали (пресс-служба судов Спб, 21.11.2023). Надо было обратиться в начале к психиатру или хотя бы неврологу.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Председатель СНТ не имеет права по своему усмотрению распоряжаться подачей электроснабжения в пределах товарищества и самовольно отключать рубильник садоводам по любому поводу.
На практике довольно часто такая мера, как отключение электричества, применяется руководством СНТ в борьбе с должниками — причем, независимо от того, за что именно накопилась задолженность.
Между тем, есть наглядные примеры, когда председателя СНТ привлекали к ответственности за подобную «самодеятельность».
Так, в Татарстане управление ФАС РФ привлекло к ответственности председателя СНТ по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (повторное нарушение правил недискриминационного доступа к электросетям) за неоднократное незаконное отключение электричества в отсутствие у садовода задолженности по оплате этой услуги.
Закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ прямо запрещает ограничивать доступ к электроэнергии при отсутствии долгов по ее оплате (ст. 38).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Мужчина обратился в суд, требуя взыскать с его супруги 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Как он пояснил, жена стала встречаться с другим мужчиной, объявила, что он является отцом ее будущего ребенка, и подала на развод.
Узнав, что их дочь общается с «ухажером» матери, называет его своим вторым папой, мужчина испытал сильное душевное волнение, стал принимать лекарства, вынужден был обращаться за помощью к психиатру и в полицию (13 раз подавал заявления в ОВД).
Супруга в суде пояснила, что дальнейшая жизнь с истцом невозможна: он не уделял внимание семье, был увлечен компьютером и постоянно спорил по поводу денежных трат.
Суд отказал в иске, отметив, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда в такой ситуации.
Личные взаимоотношения супругов не подчиняются законодательному регулированию — поэтому суд в данном случае не вправе привлечь неверную супругу к ответственности (Кунгурский горсуд Пермского края, №2-715/2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
При определенных обстоятельствах - да. Этот мужчина был инвалидом 2 группы, а закон позволяет бывшему супругу, который стал нетрудоспособным до брака или в течение 1 года после развода, требовать алименты со второго супруга, обладающего необходимыми для этого средствами (ст. 90 СК РФ). Ведь бывшему супругу нужно было на что-то жить!
Ответчица возражала против иска, ссылаясь на то, что истец сам должен ей алименты на общего ребенка (2 500 рублей в месяц), которые он ни разу не заплатил.
Кроме того, она полностью оплачивала ЖКУ за общую квартиру, которую они не делили с мужем, выплачивала ипотечный кредит за нее, а также еще один кредит, и содержала двух детей и мать-инвалида.
Проанализировав материальное положение обеих сторон, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению: как следовало из доказательств ежемесячных трат, у ответчицы отсутствовали средства для уплаты алиментов на содержание бывшего супруга (Советский р-й суд г. Омска, дело № 2-3804/2021). В этом случае - не удалось...
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.