Почему увольнение "по статье" чаще всего является блефом со стороны работодателя
Если сотрудник работает плохо, его могут уволить «по статье». Чаще всего работодатель в таком случае решает поставить сотрудника перед выбором — написать заявление по собственному желанию (реже — расстаться по соглашению) или уйти по инициативе работодателя. Суды с таким подходом не согласны и могут расценить это как стремление избавиться от неугодного работника.
❗️Ошибки работодателей при увольнении сотрудников
1) Раньше суды при рассмотрении споров об увольнении работников по инициативе работодателей ограничивались исследованием формальностей: совершено ли нарушение, зафиксированы ли где-то правила, которые сотрудник нарушил, соблюли ли процедуру и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Если ответы на все вопросы положительные, то кейс во всех инстанциях заканчивался не в пользу работника.
Сейчас же суды начали так же подробно изучать такие оценочные категории, как обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, последствия, предыдущее отношение работника к труду. Если суд полагает, что работник, в целом, проявляет себя добросовестно и разумно, а работодатель «гоняется» за ним и вынуждает его к увольнению, то суд встанет на сторону работника. В последнее время в таких делах суды все чаще стали защищать сотрудников и восстанавливать их на работе.
2) Ошибки в процедуре. Чтобы расстаться с сотрудником из-за многоразового неисполнения обязанностей, работодателю нужно выстроить «систему нарушений».
Однако, даже двух нарушений трудовой дисциплины на практике недостаточно для увольнения. Ошибка работодателя в этой ситуации заключается в том, что он собирает несколько нарушений «из прошлого», один за одним объявляет замечание, выговор, потом увольнение. При этом проступок, из-за которого работника уволили, сотрудник совершил до объявления ему замечания. Это грубая оплошность и суды часто восстанавливают сотрудника только по этой причине.
3) Обычно работодатели начинают обосновывать тяжесть проступка примененному взысканию уже в суде, что также играет не в их пользу.
Работодатель обязан оценить тяжесть проступка, отношение работника к труду при приятии решения о применении к работнику взыскания. Если он не сделал этого своевременно - он может проиграть спор.
☝️Главное, работодатели должны понимать, что сейчас действовавший ранее алгоритм — замечание — выговор — увольнение больше не работает.
В последние годы практика сильно наклонилась в пользу сотрудников. Работодатель должен быть готовым ответить на вопрос — зачем потребовалось уволить подчиненного, почему не сделали выговор или замечание, не провели беседу. Если не получается ответить на него четко и понятно, дело не выиграть.
При рассмотрении споров об увольнении из-за многоразового неисполнения обязанностей суды стали использовать подход, который работодателю вряд ли удастся обойти. Его суть в том, что если применять несколько дисциплинарных взысканий в короткий промежуток времени, это говорит о намерении уволить работника. Такой промежуток суды определяют произвольно (месяц, полгода или год).
☝️Текущая судебная практика в отношении «дисциплинарных» увольнений делает их рискованными для работодателя.
В случае спора работодателю надо показать, какие негативные последствия влекут проступки работника. Например, потеря клиента из-за опоздания на встречу. Или же из-за постоянных задержек одного сотрудника не приходят вовремя и другие. Либо неисполнение поручения тормозит работу и как именно это происходит.
Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников