RabotaNeVoIk

В качестве доказательств понуждения к увольнению суды принимают чаще всего свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, скриншоты переписки, жалобы в ГИТ и прокуратуру, докладные записки о некорректном поведении начальника или коллег, заявления о недопуске к работе, само заявление об увольнении, если в нем указано на давление или на нарушение трудовых прав.

Как дополнительное подтверждение того, что работник не хотел увольняться, суды рассматривают его сложные жизненные обстоятельства и социально-семейное положение, например:

▪️беременность, отсутствие иных доходов и предложений о работе;

▪️предпенсионный возраст, отсутствие иных доходов;

▪️статус единственного кормильца в семье, наличие иждивенцев, кредиты, отсутствие иных предложений о работе;

▪️материальное положение, не позволяющее безбедно существовать длительное время после увольнения, тогда как зарплата работника — основная часть доходов семьи.

Логика судов такова: работник, у которого кредиты, маленькие дети и неработающая супруга, навряд ли добровольно подаст заявление об увольнении, не имея другого варианта работы. Такая ситуация подозрительна и, скорее всего, говорит о том, что был конфликт.

2️⃣Решение об увольнении должно быть не только добровольным, но и осознанным. Другими словами, работник должен принять решение обдуманно, понимая последствия. При этом разъяснять их работнику, по мнению судов, должен работодатель. Более того, работодатель должен еще поинтересоваться у работника, в чем причины увольнения. Подобных обязанностей в законе нет, но в последнее время суды активно проверяют, делали ли это работодатели. Сформировалась эта практика с подачи ВС (определения от 13.07.2020 № 39-КГ20-3-К1, от 01.02.2021 № 14-КГ20-14-К1, от 16.08.2021 № 56-КГПР21-11-К9).

3️⃣Если суд не увидит в заявлении желаемой даты увольнения, он укажет, что уволить работника нужно было через стандартные две недели. Этот срок считают со следующего дня после того, как работодатель получил заявление, в том числе если оно пришло по почте. Если суд установит, что работодатель расторг договор раньше, то укажет, что тем самым он лишил работника права на отзыв заявления, а следовательно, увольнение незаконно.

Если дата увольнения в заявлении указана суд проверит, совпадает ли указанная работником дата с датой, в которую его уволили.

4️⃣В случае, если работник отозвал свое заявление, а работодатель не удовлетворил такой отзыв, суд также проверит причины и обоснованность действий работодателя.

Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников

Если работник, который не получил своевременно причитающиеся ему деньги, обратится в государственную инспекцию труда или правоохранительные органы, то работодателю грозит штраф по ст. 5.27 КоАП:

на ИП — 1 000 — 5 000 рублей;

на юрлицо — 30 000 — 50 000 рублей.

3️⃣Уголовная ответственность

Если работодатель умышленно не выплачивал зарплату более трех месяцев, его могут привлечь и к уголовной ответственности:

Частичная невыплата

1) штраф до 120 тыс. рублей или в размере годового заработка;

2) дисквалификация — до 1 года;

3) принудительные работы — до 2 лет;

4) лишение свободы — до 1 года

Полная невыплата

1) штраф 100 тыс. — 500 тыс. рублей или в размере заработка за три года;

3) принудительные работы с дисквалификацией или без — до 3 лет;

4) лишение свободы с дисквалификацией или без — до 3 лет

4️⃣Другие последствия

При задержке выплат более, чем на 15 дней, работники вправе приостановить работу до погашения задолженности, предварительно в письменной форме известив об этом работодателя. Невыход на работу в таком случае не будет являться прогулом.

Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников

✔предложение о работе или иные материалы (скриншоты и т. п.), содержащие описание вакансии, в которых указано на то, что работа предполагает удаленку;

✔доказательства проживания работника в другом регионе при одновременном исполнении трудовых обязанностей (договор аренды).

Следует отметить, что указанные доказательства оцениваются в совокупности. Если, по мнению суда, доказательств будет недостаточно, он может встать на сторону компании. Например, нередко работникам отказывают в признании работы дистанционной, если из электронной переписки, на которую они ссылаются, нельзя сделать однозначные выводы о характере работы.

2. Руководитель работника санкционировал временную работу на удаленке

В качестве подтверждения согласования временной удаленки работник может сослаться на любые уместные доказательства, в том числе на свидетельские показания и переписку. При этом в подобных спорах, которые, как правило, связаны с увольнением за прогул, суды предъявляют невысокий стандарт доказывания того, что работник несколько дней трудился удаленно. Все неустранимые сомнения суды толкуют в пользу работников.

В одном из примеров работника уволили за прогулы. Он оспорил увольнение, ссылаясь на то, что отсутствовал в офисе из-за плохого самочувствия и по устному согласованию с директором работал удаленно. Первая инстанция в иске отказала, однако апелляция и кассация встали на сторону работника. Они исходили из того, что его доводы подтверждаются перепиской с директором в WhatsApp и свидетельскими показаниями других работников. Последние подтвердили, что в компании сложился порядок устного согласования работы на удаленке в случае плохого самочувствия (определением Второго КСОЮ от 09.11.2021 по делу № 88-23408/2021).

В другом примере работник разместил в облачной системе работодателя заявку о работе из дома во время болезни 26 марта. Получив в системе решение «Утверждено», 26 марта работник остался дома и работал удаленно. Работодатель, в свою очередь, принимал результаты его работы, что видно из переписки. Несмотря на это, работника уволили за прогул. Суды признали увольнение незаконным. Работодателю не помогла даже ссылка на то, что заявку одобрило лицо, которое не является руководителем работника. Суды указали, что, оставив заявку в системе работодателя, работник был вправе рассчитывать на то, что ее рассмотрит уполномоченное лицо (апелляционное определение Мосгорсуда от 04.03.2021 по делу № 33-9619/2021)

Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников