Есть такая штука: пиринг.
Говорят, коль не искать совсем свежее говно на разных помойках, живущих за счет рекламы трех топоров, то там и расширенная версия, и альтернативная концовка бывает, допы там всякие, два десятка аудиодорожек и сабов, и, само-собой, никакой рекламы
Врут, наверное
Не совсем, точнее — совсем не так.
Дисклеймер: это мои личные наблюдения за сотнями людей по всему миру. Выборка реденька и не слишком репрезентативная, но какая уж есть.
Итак, садитесь в кружочек, котядке, будем затаскивать матчасть. Она, конечно, будет упираться — а мы такие маленькие и мягонькие, зато нас много: как-нибудь да затащим.
Биологически, спаривание нужнее самечикам (хотя бы в силу того, что он не беременеет и готов к оплодотворению других самочек — это его способ упрочить свое присутствие в популяции) и человеческий мужчина охотно (или не очень) за ним бегает. И застрадывает больше (громче уж точно) тоже мужчина. Женщинам и девушкам считается неприличным страдать из-за отсутствия секасов так же, как мужчине плакать. Хорошо, кстати, что общество отходит от этих дремучих стереотипов, и девушки не стесняются сказать, что их интересует, а мужчины — проявлять чувства, радуясь хэппимилу с Твайлайт и браслету с цветуёчком.
Почему? Потому что как вид, человечество характеризует низкий половой диморфизм. А это значит, что хотя мужчины, в среднем, чуть более интеллектуальнее и сильнее женщин, а женщины более эмоциональны и хитры, но если нарисовать карту распределения этих характеристик для обоих полов, то получившиеся фигуры практически полностью совпадут. Не составит особенного труда найти женщину, более умную, чем половина мужчин или мужчину, эмоциональнее половины женщин.
Да, мужчины и женщины практически ничем друг от друга не отличаются, и, следовательно, испытывают практически одинаковые сложности при поиске пары.
Теперь, раз мы уже знаем, что сложности у всех ±∞⁻¹ одинаковы, время задаться вопросом: а в чем тогда, собственно, сложность?
А сложность в затронутой проблематике делится на две составляющие: сложность совпадения и сложность удержания.
Начнем со второй, она проще, ее можно разложить по всего координатам: темперамент как мера активности обычной, и либидо как мера активности сексуальной. Ну и, как водится, на первую иллюстрацию возьмем краевой случай: если один партнер в жизни и быту — носится электровеником, а в кровати — медузкой; а другой в жизни как индифферентный мебель, но в кровати кроликом — то или второй первого заебет в буквальном смысле, или первый второго — в фигуральном. Соответственно, устойчивая пара та, в которой никто никого не заебывает. Но не через силу и через немогу (это не считается, поскольку один из пары в таком случае просто заебывает не партнера а себя), а потому что люди действительно близки по поведению, как котики, бесоебящие вместе.
Разумеется, есть еще кучка критериев, но к расставанию, как правило, приводят именно эти.
Теперь сложный вопрос эпилептичности сов.
Почему-то принято считать, что если со стороны мужчин есть более частое выражение желания секса, а со стороны женщин — менее частое, то стоит женщине перейти к активным действиям, или даже просто обозначить свое желание, как она тут же, мгновенно, найдет себе пару среди набижавших.
Ну, нет — если только под парой не понимать ONS, да и то с качеством партнеров есть очевидные проблемы: набигут-то, в первую очередь, самые подвижные и неудовлетворенные — т.е. выборка окажется очень сильно смещена в первый квадрант. Более того, тактика этих малых групп одного бойца тоже будет сильно смещена в сторону veni, vidi, vici — потому, как можно догадаться, даже по двум критериям процент мэтча будет крайне низок.
Кстати, а вы знаете эффективные способы борьбы с насильником?
Кроме меметичного пожелания расслабиться и получать удовольствие из рекомендаций британской полиции (не стану утверждать, правда это или нет, по быстрому найти источник этой байки не получилось, гугл выдает всякий мусор) есть еще одно эффективное средство: вести себя в разрез с ожиданиями. Насильник ожидает сопротивления, предвкушает его — и будет сбит с толку и дезориентирован, если жертва проявит инициативу и пыл вместо слабого, беспомощного отпора и результирующей покорности.
Так вот, о плохо держащихся на ветках совах: находящегося в активном поиске мужчину, зачастую, самостоятельность и инициативность леди действует примерно так же, как на насильника: обескураживает и заставляет чувствовать себя неуверенно.
То есть, вот иницативная девушка, вот набигатели на корованы, и… вот он, результирующий облом. Ну, бывает ©
А если для девушки это был жест отчаяния или крайная мера, то можно еще и надолго отбить желание хоть с кем-то знакомиться.
А все почему? Потому что самая быстрая репа — в общаге мединститута, но она какая-то завирусованная. Или, более научно, быстрый результат не равен результату качественному. А речь шла, напомню, о создании стабильной пары, а не вот это вот все.
С тем, что вы ждете, когда Фрирен выйдет из хиатуса, пока ваш партнер поглощает Берсерка — жить можно. С предпочтениями разных флагов — сложнее, но тоже возможно. Но если у вас двоих совершенно разные жизненные установки и цели, то ни либидо, ни темперамент, ни посещением общих (не только отхожих) мест — не спасут вас как пару.
Поэтому самый результативный метод это тщательный просев — и при этом против вас работает само время…
Такая вот селяви.
Тогда задание для вас. Мы подготовили девять вопросов. Выберите три, которые стоит задать, чтобы узнать самое важное.
Усаживайтесь в кружок, котядке. Сейчас будем проходить то, чему вас не научили ни родители, ни учителя, ни жизнь.
А именно: не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой.
И так, свидание.
Как гласит определение, это Встреча, преимущ. условленная, двух или нескольких лиц.
В данный момент, подчеркну, никакой романтической подоплеки еще нет.
Кто же встречается на этом свидании? Ну, тут возможны варианты, как говорится.
Но, в общем, такие встречи делятся на две глобальных категории: встреча равных (хотя бы ментально, на момент встречи — материальное благополучие штука слишком зыбкая), т.е. (будущих) партнеров, и встреча неравных: взрослый и инфант, обеспеченный и иждивенец, товар и купец, et cetera.
Теперь давайте разберем потребности: что человеку вообще нужно от человека?
В наше свободное и продвинутое время и мужчины и женщины одинаково свободны, при тех же исходных данных. Современному взрослому самостоятельному человеку не нужны домработники, ни фальшивые причитания по поводу ужасно трудной домашней работы: техника прекрасно со всем справляется. Если кто-то отказывается использовать технику при ее наличии и работоспособности — это вызывает серьезные сомнения в здравости межушного ганглия и подозрения в наличии хорошо скрытых проблем, тянущихся из детства.
Точно так же, труд по замене лампочки раз в год, баллончика в автоматическом освежителе раз в неделю и санобработка унитаза раз в месяц как обременительные обязанности у меня вызывают смех — я же как-то со всеми этими ужасными обессиливающими работами справлялся два десятка лет.
Забить гвоздь (если не брать откровенно ебанутые случаи) и починить розетку, подтянуть кран и позвонить в ЖЭК — тоже не слишком накладно.
Что же нужно людям друг ото друга?
Лично мне (не всем, да) нужен партнер. Тот, кому можно и довериться и подурачиться. Обсудить что-то, когда не хватает своих познаний. Кто-то, с кем можно ловить кайф от общего дела — именно это сближает людей и укрепляет отношения. Подняться в горы, сплавиться по реке, пройти 40к шагов, забежать вверх по эскалатору, упасть в снег и дурашливо смеяться.
Разумеется, женщина чаще хочет чувствовать защиту и заботу, мужчина чаще хочет секса (открою секрет: мужчина в принципе его всегда хочет), но это довольно индивидуально и на лбу не написано. Встречаются и сильные женщины, и мужчины-асексуалы, и это тоже вариант нормы. Не говоря уже о том, что в современном обществе потребность в защите сильно преувеличена, если выбраться из гетто.
Так вот, котядке, видите где-нибудь в этом списке обязанность платить, да вообще вообще хоть какие-то обязанности?
И я нет.
А теперь попробуем наложить эти потребности на поведение выделенных ранее двух категорий.
С первой все просто: два взрослых человека обговорили на берегу исходные данные и отправились в совместное путешествие длиною в жизнь. Ну или не отправились — и так бывает.
А про вторых лучше всего скажет эта картинка:
Единственное, что к ней можно добавить: как только ты ставишь зарождающиеся отношения в рамки товарно-денежных — ты их убиваешь.
Сколько стоило каждое "бесплатно", автор, конечно не приводит.
Как и то, откуда вообще в экономике берутся деньги — а то случится упс.
Плохая аналогия подобна котенку с дверцей в боку.
Нет у Маши никаких яблок. И никогда не было. И рынка нет.
Не рождалась ни Маша, ни кто-либо еще, с яблоками.
А что же есть?
А есть потенциальная возможность возникновения яблок. Или даже манги с адвокадом. Или какой-нибудь малосъедобной хурмы — не угадаешь.
И есть социальные механизмы, помогающие этой вероятности реализоваться.
При всем при этом, никаких табличек с базовой вероятностью над головой Маши, никаких подсказок на выполнение действия, ничего из того, что демонстрируют стратегические и тактические компьютерные игры — нет.
Есть только условно-бесконечное количество попыток, косноязыкость, отсутствие обратной связи, несоответствие внутренних ожиданий фактическим возможностям, ограниченные внутренние ресурсы, скоротечное счастье в случае успеха и гарантированная опустошенность после провала.
Мы живем среди дикарей и неодикарей… Все они охочи пользоваться нашими достижениями, но им плевать на то, кто мы.
Свинья и желуди
