DRACUL4LIFE

Здравствуйте, уважаемые подписчики. И конечно же свободные от моей философской мысли другие жители пикабу.

Сегодня я хотел бы поговорить о Красоте. О красоте как явлении, о красоте человека, о том, какие грани прекрасного нам являет этот мир и что в данный момент люди считают прекрасным.

Почему я задумался об этом? Вы наверное, прекрасно видите каждый день какие явления "красоты" являет нам массовая культура сейчас. Что она несет? Какой смысл? Для чего она нужна? Красота ради красоты?.... Всегда задавал себе данный вопрос.

Философы древности часто говорили о красоте как о "метафизическом" явлении, то есть они являлись яркими представителями идеализма. Я же как материалист вижу в красоте некую прикладную пользу и задаюсь вопросом - в чем ее смысл и польза? Для чего это необходимо?

В частности, Фома Аквинский, и др. философы средневековья рассматривали красоту чаще всего именно с религиозно эстетической стороны. И не удивительно, ведь прекрасные соборы - парижской Богоматери(Нотр Дам Де Пари), многие росписи и фрески во Флоренции, Венеции и Риме 14-15 вв. чаще всего были инструментами распространения церковного учения, библейского учения, и трансляция величия Церкви. То есть в то время даже церковь использовала искусство и красоту как чисто утилитарное, функциональное средство для расширения и укрепления своего влияния на паству.

К чему я говорю это. А к тому, что в наше время ничего не поменялось - а именно искусство и восприятие красоты остается таким же средством, которое доносит идеи, восприятие этих идей и понимание идей до масс. Поменялась только форма. Она стала более интерактивна и сильнее воздействует на сознание. Появилось Кино, Фотография, Игры, и конечно, интернет и масс медиа как средство массового распространения, это не считая старых средств воздействия - литературы, живописи и скульптуры. Искусство и красота доносят идеи господствующего класса до умов плебеев. И те идеи, которые выгодны в данный момент господствующему классу, будут транслироваться всеми возможными способами. Причем с использованием "окна овертона" эти "идеи" или образы, которые их доносят будут носить все более гипертрофированный и абсурдный характер. В чем абсурдность выражается? В практичности для общества - то есть для большинства. Явной общественной пользе этих явлений "творчества".

У меня недавно был интересный разговор с одной гражданкой, некой "свободной художницей и дизайнером". На мои вопросы о смысле того, что она делает, для чего и почему ответ был примерно такой:

Мне эти "искатели смысла" порядком поднадоели, красота НИЧЕГО вам не должна : ) да и не для вас же костюмы и образы делаю, в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ и мне это нравится.... на вопос выше отвечу: ну для вас не имеет, какая мне разница, вы извините, конечно?  Это ваши личные(!) какие-то представления и ожидания) главное ведь что я испытываю кайф от создания образов, конечно, приятно, что многим нравится

Это отличный пример эгоистического восприятия красоты. Я исхожу из общественных понятий. Как я писал ранее искусство - это информация, источник той или иной идеи. Данный человек не понимает этого. Ее восприятие искусства заканчивается на понятии "мне нравится" и "я так хочу". И человек не понимает свойств распространения информации и почему данные образы попадают ей в голову. Для нее все просто - увидела - воспроизвела. Так и работает технология передачи визуальной информации. Увидел - воспроизвел. Человечество пока еще ничего нового не придумало. И это не зависит от того - художник человек или нет, может ли он воспроизводить данную визуальную информацию. Он может прежде всего ее потреблять. А потребление, как ни странно для некоторых - это тоже воспроизведение.

То есть какую мы получаем цепочку. У нас есть некий анонимный источник(иногда может быть и не анонимный - например, телевизионный канал, или исполнитель песни) - людям распространяют сначала через 1 источник, затем это подхватывает другой и аудитория расширяется, если идеи хорошо приживаются. Затем мы имеем 9 источников, больше - идея расширила сферу своего влияния, и уже рядовые граждане начинают повторять то, что увидели. Копируют одежду, манеру поведения и стандарты морали. Как итог мы имеем полностью перепрограммированное население, а казалось бы - искусство, такое с виду безопасное явление для нашего общества в умах наших граждан. Искусство, красота - это влияние. Всегда. В той или иной степени. Эти люди вырастают, становятся более консервативны, но уже с теми идеями, которые были в них заложены и распространяют уже их в пользу своих детей.

Помните, когда вы создаете(или потребляете) сами какое-либо худ. произведение, вы являетесь носителем идей этого произведения. И необходимо задать следующие вопросы

Какой смысл произведений?

Для чего вы его пишете?

Какие идеи и образы вы закладываете в произведение?

Почему именно эти образы? Почему люди так поступают друг с другом?

Какова мотивация у героев произведения?

Как данное произведение способно улучшить наше общество?

и многие другие...

В некоторых случаях, оправдание может быть воспринято как невежество. И наоборот. Посему, некоторые художники чаще всего не осознают своих действий, не понимают последствий. И бездумно воспроизводят то, что видят. А что? Главное, что приносят деньги.

На самом деле, мыслей достаточно много и они не являются окончательными, и то, что я написал выше, лишь краткий ликбез, не большая часть того, что я думаю. В дальнейшем я могу добавить какие-то мысли или источники.

С уважением.

В Москве предложили ввести налог на бездетность. Инициатива принадлежит заместителю председателя Мосгордумы Николаю Губенко. Он особо подчеркнул, что речь идет именно об обеспеченных москвичах. Для них этот налог не будет проблемой, а деньги пойдут на потребности многодетных семей и на реализацию проектов по повышению рождаемости. Подобный налог существовал в Советском Союзе, его платили бездетные мужчины, начиная с 18 лет. Улучшит ли этот налог демографическую ситуацию, или платить будут, но на рождаемость это не повлияет? Ведущий «Коммерсантъ FM» Марат Кашин обсудил тему с председателем Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольгой Летковой и социологом, доцентом кафедры демографии ВШЭ Ольгой Исуповой в рамках программы «Pro et Contra».

Ольга Леткова: «Если брать налог, то со всех, потому что все равны перед законом. Если ты богат, это не значит, что ты должен платить какие-то отдельные сборы. Другое дело, что этот налог может быть прогрессивным, и тогда он будет зависеть от объема доходов гражданина, варианты возможны. Я считаю, что такое налогообложение было бы вполне разумным, потому что если мы вспомним советские времена, такой налог был, воспринимался совершенно нормально и стимулировал некоторых граждан все-таки поскорее обзавестись детьми. Но тут надо понимать, что это не единственная мера, это должен быть комплекс мер поддержки семьи. Но это одно из тех обстоятельств, которые могли бы, с одной стороны, простимулировать граждан рожать детей, а с другой стороны, все-таки за счет этих средств улучшить положение тех людей, которые имеют много детей».

Ольга Исупова: «Я помню, что в Советском Союзе это совсем не воспринималось как что-то справедливое, потому что были люди, которые, например, страдали бесплодием и были вынуждены платить этот налог, несмотря на то, что они лечились и хотели иметь детей. Соответственно, его платили не только мужчины с 18 лет, но и женщины после того, как они выходили замуж, причем спустя три месяца. Но дело даже не в этом, а в том, что вообще такой налог был характерен для различных тоталитарных режимов, например, у Муссолини это было. Он вообще очень хотел увеличить рождаемость, и его программа по увеличению рождаемости потерпела крах, по его собственному признанию. То есть Муссолини 20 лет проводил масштабную политику, где было много и стимулирующих мер, и запретительных, в частности, что-то подобное налогу на бездетность. Он поставил перед собой задачу, что увеличит население Италии за 20 лет на сколько-то там миллионов, и через 20 лет он торжественно признал, что ничего не получилось».

Источник

Мои комментарии

Я помню, что в Советском Союзе

Да-да. А я помню, что в Советском Союзе была другая система распределения благ. Была бесплатная медицина и образование, жилье для работающих граждан. Да налог был, но он абсолютно не обременял, так как гражданин и так был обеспечен большей частью социальных благ. А сейчас большая часть социальных благ, или если более качественная (хотя не всегда, т.к. качество образования резко снижается - а выходят из ВУЗов и в частные и в государственные одни и те же студенты), - за деньги. Я вижу в этом еще более сильное изменение в пользу "чиновников", и "под распилы". Кормушка становится меньше - посему вводят новые налоги...  В другую сторону у граждан депутатов голова не работает, что еще раз говорит о кризисе власти и образования.

Это в тему того, как изменилась система образования за 70 лет и куда мы двигаемся. Учебник 50х годов.

Железяки все рабочие. Полурабочая только мать Z77(какой то баг с частью слотов памяти)... а вот звуковушки не проверял. Слышал, что кто-то до сих пор подобные звуковухи использует. На базе АМ3 даж проц с 4 плашками памяти стоит=)). Можно запустить спокойно.

Только не предлагайте варианты вроде - "надо срочно на помойку - что ты их держишь то?" Подобные варианты не рассматриваю.