Как устроена Советская Власть?
Для здешних троллей. Я хочу пояснить, почему я данного человека считаю авторитетом.
Во-первых, потому что у него огромный стаж преподавательской работы и работы с людьми. Он преподавал еще при советской власти, и преподает сейчас. Он может грамотно сравнить соответствующие изменения в сознании людей за этот промежуток времени.
Во-вторых, он прочел все сочинения В.И. Ленина. А это, на минуточку, - 55 томов(и это без учета другой литературы, Гегеля, Маркса, экономистов, философов своего времени) - не меньше. Вы знаете людей, которые хотя бы одну хорошую книгу в год читают? Не всякую там фэнтезя-промурзя, а хорошую, качественную литературу, которая поясняет те или иные процессы, общественные явления. В наше время узкоспециализированного общества у человека, который хочет постоянно повышать свою квалификацию и не терять былых знаний, нужно постоянно что-то читать. Как правило, время на это у него есть, - и на семью, а вот, чтобы осознать политические и общественные процессы - нет, или его очень мало, что не позволяет глубоко разбиваться в вопросе. М.В. Попов по роду своей деятельность хорошо разбирается в вопросе. По крайней мере, на фоне Зюганова, и др. которые не являются по сути коммунистами.
В третьих. Он обладает навыками хорошо говорить. Просто и доступно. Не для всех конечно, но на мой взгляд, даже для необразованного человека то, что он говорит вполне понятно. Может иногда, правда, полить "воды". Но сути он не теряет.
Конечно, он не истина в последней инстанции. Он как и любой другой человек может ошибаться. Поэтому нужно самим читать Маркса и Ленина(а также Адама Смита, Рикардо), чтобы понять лучше, о чем пишут эти люди. М.В. Попов лишь посредник, задача которого - заниматься агитацией и пропагандой идей коммунизма.
"Всякая форма государства - это обеспечение диктатуры соответствующего класса. Всякое государство по сущности диктатура какого-то класса. А форма государства - это форма обеспечения этой диктатуры. Если диктатура рабовладельцев - значит это демократия рабовладельческая, если диктатура феодалов - значит монархия. Если диктатура буржуазии - значит всеобщее голосование, обсуждение, рассмотрение.. и это все равно, что участвовать в игре в наперстки - т.е. вы обязательно проиграете.."
"..Строить свою стратегию оппозиционные буржуазному строю партии на том, что дескать, вы получите большинство - ну это просто смешно - никогда никакого большинства не будет, а если случайно какое то большинство будет - для этого существует армия, внутренние войска, существует много разных форм, с помощью которых власть буржуазии будет удержана. "
Здесь хотелось бы задать вопрос - является ли армия, войска - каким то отдельным сообществом, которое отделено от граждан? Ведь, если граждане встанут на революционную борьбу, станут активно бороться за свои права - это юридически может быть воспринято как терроризм и экстремизм(кстати еще один способ защиты буржуазией себя любимой) - то есть с такими людьми будут бороться по закону, которые создавались буржуазией. Если борьба начнется действительно массовая - всех не пересажаешь - начнется применение боевого и травматического оружия против гражданских. На чью сторону в итоге встанут военные? Будут ли они за свою шкуру бороться, чтобы обеспечить продолжения угнетения населения, или поддержат людей в революционном порыве изменить существующую власть и порядок вещей?
У нас еще очень интересное избирательное законодательство, которое содержит очень жесткие критерии отбора для того, чтобы депутаты от партии могли баллотироваться в Госдуму.... Недавно была история с Партией Великое Отечество Н. Старикова... Кто не в курсе, на его канале подробно расписан процесс как проходила компания по сбору подписей граждан, и ее результат.
"Вы разве не видели как в нашей России был Верховный Совет как орган уже вполне парламентский, буржуазный. И по этому Верховному Совету по противозаконному, антиконституционному, причем это было признано Конституционным судом, указу Ельцина, стреляли по парламенту из танков. О чем можно говорить?! Т.е. буржуазия как только речь идет о власти пустит в ход танки, и не только танки, чтобы эту власть удержать..."
О удержании власти с М.В. полностью согласен. Сейчас, пока уровень доходов населения не упал до критического минимума, пока в крупных городах люди существуют более-менее сносно, в Москве-питере так вообще неплохо, ведется различная антисоветская пропаганда, принижение советских достижений, создание "Гоголь-центра", "центра Сахарова", и "Ельцин центра", издается множество различной антисоветской литературы, дабы доказать как было тогда плохо, и конечно же телевидение. Зачастую, им может напрямую ничего не говорится о Советском Союзе и истории вообще - большая часть каналов просто настраивает на бездумное, праздное существование... жри-спи-трахайся-потребляй.. Разве это не защита интересов буржуазного класса? Отличная защита. Им нужен бездумный потребитель, задача которого покупать то, что не было произведено внутри страны. И как можно больше, а лучше - в кредит.
"У кого в руках газеты - у буржуазии, у кого в руках - телевидение - у буржуазии, у кого в руках радио - у буржуазии. У вас есть, граждане, слушающие меня свой собственный телеканал, радио или хотя бы газета? Я вот редактор газеты "Народная правда", только мы издаем ее два раза в год - на большее не хватает средств, разве может рабочая газета бороться с буржуазными СМИ?"
"Всеобъемлющая система мировоззрения - это либо религия, либо коммунизм...Ничего серьезного никто противопоставить Марксизму не может, потому что.. ну только вот какое-нибудь верование - например, религия. Как устроен мир - как Бог его устроил, а это почему - такова Божья воля.."
Недаром советскую Идеологию приравнивали к религии. Отличие только в том, что ее использование - это отстаивание интересов общественных, основываясь на законах природы и базовых человеческих потребностях(медицина, жилье, труд, образование). Кроме того, советская идеология - ЭТО ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАДСТРОЙКА.... а церковь в светском государстве - только участник государственных отношений. То есть церковь будет отстаивать интересы того класса, диктатура которого реализована в государстве. А об ответах на фундаментальные вопросы - вообще молчу...
"Совет во всемирно-историческом смысле как открытие рабочего класса, что будучи органом территориальным он формируется по представительству от фабрик и заводов(др. предприятий.). 4 тысячи рабочих - 4 депутата, 8 тысяч - 8 депутатов. Т.е. норма представительства не от жителей, а от трудящихся предприятия"
"Дело не о выдвижении кандидатов, - дело об избрании, чтобы человек стал депутатом - его в депутаты отправил трудовой коллектив, а если этот коллектив направил, то он может и отозвать. А как он может отозвать? Соберет то же самое собрание, которое направило, и сегодня вместо Иванова будет уже Петров. А для того органа, который является советом - городским советом безразлично кто от этого предприятия придет - Иванов, Петров или Сидоров - важно, чтобы от этого предприятия пришел человек, или большее число, если предприятие большое."
"А если вот этот человек, который попал в ЦИК(центральный исполнительный комитет) стал плохо работать его может отозвать тот городской совет , который его послал. А может его отозвать и не городской совет, а то предприятие, которое его отправило еще в Городской Совет. То есть человек с самого верха может улететь в самый низ. И ничего плохого в этом нет. Поработал товарищ Иванов - токарь в ЦИК, пусть поработает дальше токарем. Так что эта система очень важная, потому что та система, которая была организована в 1936г она казалась людям более простой, более понятной, легкой - давайте сделаем сразу в Верховный Совет и будет прямое голосование аж до неба, до уровня государства. Это значит, что вы уже не отзовете. Вы можете себе представить, что человек представляет 1.5млн или 600тыс. избирателей один депутат. Все - это значит, что вы снизу их никогда не отзовете. И сложилась система, которая создала почву, чтобы бюрократизм и карьеризм разрастались. И у нас с 1936 по 1985г. появилось много-много Горбачевых на всех уровнях (Хрущев тот же самый), это тех людей, которые делали себе карьеру, которые понимали, что их никто не снимет, что они бесконтрольны, и вот эта бесконтрольность привела к тому, что люди которые стремились удовлетворить свои личные интересы, стремившиеся к обогащению, они по сути сорганизовались и взяли власть. В этом состояла суть того переворота, который состоял на 22 съезде, когда выбросили диктатуру пролетариата из программы, а выбрасывание диктатуры пролетариата из программы правящей партии означает, что на смену придет диктатура буржуазии. И Ленин прямо писал - "Тот кто не понимает, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии - тот либо безнадежный идиот,либо политически настолько не грамотен, что его не только на трибуну, но и на собрание пускать стыдно.."
Прошу обратить внимание на то, как работала Система Советов. На мой взгляд весьма неплохая идея и эту идею можно было бы реализовать в современных условиях. Других способов на мой взгляд, более "справедливых" выборов еще не придумали. Как эту систему можно усовершенствовать? Ну например - прохождение человека процедуры публичного полиграфа, под наблюдением нескольких полиграфологов, когда можно хотя бы приблизительно понять мотивы - почему человек идет в советы, во власть - реализовать свои личные интересы, или служить интересам народа. А также возможность слететь в самый низ будет ограничивать людей от опрометчивых личных интересов.
