Адвокат Светлана Новицкая высказывает обращение к президенту Украины Владимиру Зеленскому, обвиняя его в диктаторских действиях.
Зеленский приостановил Конституцию, лишив людей возможности защищать свои права, что привело к случаям захвата людей в заложники.
Новицкая утверждает, что её права на адвокатскую деятельность нарушены, так как её высказывания и ролики перекручивают и используются против неё.
Государственные органы начали преследование и запугивание оппозиции, в том числе и через манипуляции с телеграммами и мессенджерами.
Новицкая предупреждает Зеленского о возможной судьбе, аналогичной той, что ожидает его оппонентов, и выражает беспокойство о будущем адвокатского сообщества в Украине.
Для съёмок мы купили несколько закаленных стёкол в Московской зеркальной фабрике на Нагорной 17. Стекла нужны были для исполнения трюков каскадерами.
В итоге стекла оказались низкого качества. После разбития стекла 180х60 получились осколки до 15см, после 180х140 - до 40см. А также образовалась стекольная пыль. Для понимания: обычно получаются осколки до 1см (редко до 3-4см) без пыли.
Очень повезло, что нам не удалось разбить эти стекла при съёмке с актерами и каскадёрами, иначе неизвестно какие травмы могли получить исполнители.
Несколько человек стали говорить, что если толщина стекла 4мм, то это скорее всего не закалка, а термоупрочнение. Но в платёжном документе указано ЗАКАЛКА с расшифровкой и ГОСТом: https://disk.yandex.ru/i/IMZxBT5hb_pCFw
Дополнительно состоялся телефонный заговор с исполнительным директором чего-то там (не помню название, возможно у них несколько юр лиц), где повторилось предложение изготовить новые стекла. Выплатить какую-то моральную компенсацию каскадёрам или мне отказались. Ну и мне эти стекла уже особо и не нужны, так как бюджет на съёмки сцены с разбитием был истрачен, возместить затраты также отказались.
Также, на сайте компании есть гордый баннер "не было обращений по гарантии на качество: 7 лет 62 дня ...". Его обнулять также отказались, сказав, что это не гарантийный случай, хотя они сами признали что это брак и предложили замену.
Ввиду такого несправедливого отношения, хочу попросить у вас помощи в огласке этой истории.
UPD: забыл написать, что оставил отзыв в Яндексе: ссылка. Можно попробовать его найти через сортировку по возрастанию оценки, отзыв от Алексея Усманова с глазом Джокера на аватарке.
«Сталин: Коммунисты исходят из богатого исторического опыта, который учит, что отжившие классы добровольно не уходят с исторической сцены. Вспомните историю Англии XVII века. Разве не говорили многие, что сгнил старый общественный порядок? Но разве, тем не менее, не понадобился Кромвель, чтобы его добить силой?»
Из беседы с английским писателем Г.Д. Уэллсом 23 июля 1934 года
Оливера Кромвеля нередко, причем еще при жизни, сравнивали с Богданом Хмельницким – оба восстали против беспредела правительства, оба наголову громили врагов и стали правителями своего народа. Сказывают, что они могли даже переписываться между собой.
Хотя это все слишком общо, но одну их схожую черту действительно хотелось бы отметить. Оба – и Кромвель и Хмельницкий – столкнулись с системой так называемых правоохранителей.
Когда Оливеру было 17 лет, умер его отец, дом и землю семьи намеревалось отжать правительство Якова I-го Стюарта. Кромвелям удалось отстоять имущество лишь благодаря заступничеству знакомых, после чего Кромвеля отправили учиться юриспруденции в Лондон.
В 31 год уже он защищал права своих односельчан, за что однажды попал за решетку. Спустя десять лет Кромвелю пришлось защищаться не словом, а шпагой и мушкетом…
У Богдана Хмельницкого похожая история. После смерти отца местные власти – польские шляхтичи, - стали отжимать дом и землю сына, то есть Богдана, хутор Субботов. Он, как гражданин Речи Посполитой, начал было отстаивать свое право юридическим путем и дошел до самого короля в Варшаве, тот выдал Богдану «привилий» - документ, подтверждающий право на владение имуществом. Но этой бумаге шляхтичи особой цены не придали, «тем более, что он был дан человеку русской народности, а когда дело касалось русских, польский закон отличался необыкновенной эластичностью».
Вскоре дом Богдана сожгли, сына убили, жену похитили. Пришлось ему бежать за Днепр, на Сечь к запорожским козакам…
Вспомним еще одного, но уже вымышленного персонажа - доктора Питера Блада, об удачных приключениях которого писал Рафаэль Сабатини. А начались они, эти приключения, так же, как и у предыдущих двух персонажей – с «правоохранительной» системы.
Коротко напомним в чем было дело. Доктора Блада обвиняли в государственной измене как участника мятежа против короля Якова II-го Стюарта (м-да, опять Стюарты). Якобы он, Блад, был в сговоре с одним из руководителей мятежа, лордом Гилдоем, - об этом якобы свидетельствовал тот факт, что доктор Блад находился в доме лорда, когда туда нагрянули королевские солдаты. Однако Блад в мятеже не участвовал, более того считал это глупой затеей – «глупой опереткой», как выразился бы товарищ Тальберг, - а прибыл к вышеупомянутому лорду по зову врачебного долга, т.к. лорд был ранен.
Однако судья не стал себя утруждать вызовом свидетелей, которые могли бы подтвердить слова доктора Блада о его непричастности к мятежу:
«— <…> Так, так! И это все ваши свидетели?
— Почему же все, ваша честь? Можно вызвать из Бриджуотера и других свидетелей, которые видели, как я уезжал вместе с Питтом на крупе его лошади.
— О, в этом не будет необходимости, — улыбнулся верховный судья. — Я не намерен тратить на вас время.»
Доктору Бладу отказали в приглашении свидетелей защиты, - ведь по мнению суда «в этом не будет необходимости», - и так будут поступать с невиновными, видимо, всегда. Приведем, к примеру, фильм об обезьяньем процессе, «Пожнешь бурю» 1960 г., там адвокату отказали в вызове свидетелей защиты – а ими были, между прочим, профессора и доктора наук.
кадр из к/ф «Пожнешь бурю» 1960 г.
Однако страх перед людьми мыслящими присущ не только американской глухой провинции, - красочно показанной в «Пожнешь бурю», - но, к сожалению, и нашей. Вспомним судебное разбирательство 2018-19 гг. в «тульском Чикаго», городе Суворов, получившее название «Чиновники провинции против столичной профессуры». Там суд запретил выступление хоть каких свидетелей защиты. Разрешили выступать только свидетелям обвинения. Да и то, прокурор попросил остановиться на четверых из шести, потому что эти свидетели обвинения стали нести такое, ну такое, что не записать это на камеру было бы грехом. Так что записали – ценные кадры (см. ниже). А допрос пятого и шестого свидетелей, видимо, сделал бы обвинение настолько абсурдным, что оставалось бы только рассмеяться.
«— Вы смеётесь на пороге вечности, стоя с верёвкой на шее? — удивлённо спросил верховный судья.
И здесь Блад использовал представившуюся ему возможность мести:
— Честное слово, у меня больше оснований для радости, нежели у вас. Прежде чем будет утверждён мой приговор, я должен сказать следующее: вы видите меня, невинного человека, с верёвкой на шее, хотя единственная моя вина в том, что я выполнил свой долг, долг врача. Вы выступали здесь, заранее зная, что меня ожидает. А я как врач могу заранее сказать, что ожидает вас, ваша честь. И, зная это, заявляю вам, что даже сейчас я не поменялся бы с вами местами, не сменял бы той верёвки, которой вы хотите меня удавить, на тот камень, который вы в себе носите. Смерть, к которой вы приговорите меня, будет истинным удовольствием по сравнению с той смертью, к которой вас приговорил тот господь бог, чьё имя вы здесь так часто употребляете».
Прям очень удивляет реакция людей...тут что не новость то пи...ц, и все думают-да ладно меня не касается...капремонт, мусор, куча жалоб от народа, отписки госорганов....даже снег уже убрать не могут...и все удивляются!!! чему удивлятся если юристы, а это охеренная прослойка людская - юристы, адвокаты, МВД, прокуратура, СК, ФСБ, Суды нихера не делают, чтоб закон то работал. Везде одни извинения.
И люди такие- неужели так бывает? Это называется не бывает- это уже реальность. СИСТЕМА так работает- пока не будет хайпа, закон не работает.
Записал видео в котором показал как можно зафиксировать переписку в телефоне для суда. Так как частенько это вообще основное доказательство в спорах. Причём и в моих трудовых, и в других.
Разобрал 4 способа:
нотариальный - хорошо, надёжно, долго, очень дорого
скриншоты экрана - ничего не стоит, быстро, просто, ненадёжно
видеозапись переписки - дольше, но уже надёжнее, бесплатно
видеозапись одним телефоном другого - ещё надёжнее, так как сложнее подделать
что несет этот депутат? у него мужчины тоже "несут ответственность" далее - "независимо от того с кем находится ребенок, мужчина должен..." видео с привязкой по времени.
женщина потеряла годы на построение карьеры. в 90% случаев на построение карьеры на кассе в пятерочке? а я вот потерял два года на построение карьеры в результате службы в армии. короче депутат сам проговорился, власть боится что "алиментная система" рухнет если начнут реализовывать хотелки мужчин. короче государство и женщина союзники сейчас и после развода они в своем союзе враги мужчине.
"традиционные ценности, традиционные ценности..." - новая мантра. проект закона это "консенсус коллег" в смеси с традиционными ценностями. вот комент под видосом, оказывается уже все украли придумали до нас Предложение по реформе семейного законодательства: В случае развода или раздельного проживания, ПО УМОЛЧАНИЮ должно назначаться ПООЧЕРЕДНОЕ ПРОЖИВАНИЕ с ОБОИМИ РОДИТЕЛЯМИ примерно равное по времени без алиментов. Если поочередное проживание с обоими родителями невозможно, то: назначаются РАВНЫЕ алименты по 0,5-0,7 прожиточного минимума с ОБОИХ родителей на специальную АЛИМЕНТНУЮ карту. Данная карта, привязана к обоим родителям которым АВТОМАТИЧЕСКИ приходят sms/push сообщения о расходах и пополнениях карты. На карте установить лимит 25% в неделю. Алиментная карта передается родителю с которым проживает ребенок. Таким образом будут обеспечены базовые потребности каждого ребенка и РЕАЛЬНОЕ равноправие родителей. Если один из родителей не перечислил на карту свою долю алиментов, то эту сумму за него вносит государство, а у неплательщика возникает долг перед государством. Тоесть государство выступает гарантом обеспечения БАЗОВЫХ потребностей каждого ребенка. Все дополнительные расходы, помимо базовых потребностей, родители обеспечивают в ДОБРОВОЛЬНОМ порядке. Если родитель не перечислял алименты в следствии тяжелой болезни или других тяжёлых жизненных обстоятельств, то долг перед государством можно будет списать с применением процедуры банкротства физического лица.
Такие законы действуют в Швеции и Дании, там вообще нет судебных споров по алиментам и ни один из родителей не препятствует общению ребенка со вторым родителем. Принятие СПРАВЕДЛИВЫХ законов позволило бы полностью разгрузить судебную систему и службу судебных приставов