Причина № 1: в Кремле неоднократно заявляли до начала СВО, что считают расширение НАТО на Украину экзистенциальной угрозой, которую необходимо устранить.

Незадолго до начала спецоперации Президент России Владимир Путин делал многочисленные публичные заявления, которые не оставляли сомнений в том, что он рассматривал расширение НАТО на Украину как геополитическую угрозу существованию России. Выступая на коллегии Минобороны 21 декабря, он заявил: „То, что они сейчас делают на территории Украины или пытаются делать и планируют делать, это же не за тысячи километров от нашей национальной границы – это у порога нашего дома. Они должны понять, что нам просто некуда дальше отступать.…Они что думают, мы не видим этих угроз? Или думают, что мы безвольно будем смотреть на создаваемые для России угрозы?” [2]. Через два месяца на пресс-конференции 22 февраля 2022 года, всего за несколько дней до начала СВО, Путин сказал: „Мы категорически возражаем против приёма Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил” [3]. Затем он дал понять, что считает, что Украина уже становится де-факто членом НАТО. По словам Путина, США и их союзники „продолжают накачивать Украину современными видами вооружений” [4]. Далее он отметил, что, если это не остановить, Москва останется „с вооружённой до зубов „антироссией”. Это абсолютно неприемлемо” [5]. Министр иностранных дел Сергей Лавров лаконично сформулировал видение России по этому поводу на пресс- конференции 14 января 2022 года, когда сказал: „Главным вопросом является наша четкая позиция о недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток” [6].

Причина № 2: значительное число авторитетных людей на Западе до СВО осознавали, что расширение НАТО, особенно на Украину, рассматривается Россией как смертельная угроза и приведёт к катастрофе. Часть из них признала расширение НАТО причиной СВО.

В 1997 году 50 видных экспертов по внешней политики направили президенту Б. Клинтону письмо, где говорили, что расширение НАТО, против которого выступают деятели всего политического спектра в РФ, нарушит европейскую стабильность, проведёт новую разделительную линию в Европе и ослабит чувство безопасности у стран, не включённых в альянс. Письмо подписали в том числе: Пол Нитце, автор стратегии ядерного сдерживания СССР и советник президентов США от Ф. Рузвельта до Р. Рейгана (кроме Д. Картера); Роберт Макнамара, министр обороны США во время Карибского кризиса, дольше всех в истории занимавший эту должность; Джон Шаликашвили, бывший Верховный главнокомандующий войсками НАТО в Европе и председатель Объединённого комитета начальника штабов США [7].

Авторы письма были правы, когда говорили о том, что против расширения НАТО выступают российские политики любых взглядов. В 1994 году Посольство США в России направило в Вашингтон отчёт, где утверждается: „Враждебность к планам расширения НАТО здесь [в Москве] почти повсеместно ощущается во всём внутриполитическом спектре” [8]. Михаил Горбачев, правитель СССР, окончивший Холодную войну, в 1990 году сказал о НАТО: „Для нас это символ прошлого, опасного и конфронтационного прошлого...и мы никогда не согласимся отвести ему ведущую роль в строительстве новой Европы” [9]. Первый Президент РФ Борис Ельцин, который считается западником, в 1995 году на встрече с Клинтоном сказал: „Но согласиться с расширением границ НАТО в сторону границ России — это было бы предательством с моей стороны по отношению к российскому народу” [10].

В том же 1997 году Джордж Кеннан, архитектор Холодной войны и идейный отец американской политики сдерживания, предостерёг о последствиях расширения НАТО, написав: „Можно ожидать, что такое решение приведёт к разжиганию националистических, антизападных и милитаристских тенденций в российском общественном мнении; вернёт атмосферу Холодной войны…россиян мало впечатляют американские заверения, что расширение не отражает враждебных намерений. Они бы увидели, что их…интересы безопасности пострадали” [11].

Слова Кеннана оказались пророческими. Уильям Перри, министр обороны США с 1994 по 1997 год, в своих мемуарах даёт понять это и пишет: „Россия считала расширение НАТО, происходившее в 1997–1999 годах, угрозой, а последующее включение в альянс стран Балтии она расценивала как „приближение угрозы НАТО к своим границам”.” [12].

Уильям Бёрнс, который возглавлял ЦРУ при Байдене, был послом США в Москве во время саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года и написал служебную записку тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс, в котором кратко описал мысли России о включении уже Украины в альянс: „Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлёвских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. Продвижение „ПДЧ в НАТО” будет рассматриваться как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине” [13].

Саркози также считает, что вступление Украины в НАТО станет „провокацией для России” [15].

Роберт Гейтс, директор ЦРУ в 1991-1993 году и министр обороны США в 2006-2011 годы, не хуже Бёрнса, Меркель и Саркози осознавал это. В своих мемуарах, изданных после отставки, он написал: „Попытка привлечь Грузию и Украину в НАТО была поистине чрезмерной…расширение НАТО…безрассудно игнорировало то, что русские считали своими жизненно важными национальными интересами” [16].

Фиона Хилл, возглавлявшая секцию России и Евразии в Национальном совете по разведке США в 2006–2009 г., была ещё одним человеком в Вашингтоне, понимающим, что стремление Украины стать членом НАТО сулит обернуться катастрофой. Ровно за месяц до СВО в своей статье для NYT она написала, что предупреждала Джорджа Буша о том, что „г-н Путин будет рассматривать шаги по сближению Украины и Грузии с НАТО как провокационный шаг, который, скорее всего, спровоцирует упреждающие военные действия России” [17].

Короче говоря, ещё до начала кризиса на Украине существенная часть авторитетных политиков и военных на Западе признала, что включение Украины в НАТО является „красной чертой” для Москвы, пересечение которой приведёт к ужасным последствиям.

После Евромайдана в 2014 году два „патриарха” внешней политики США фактически признали центральную роль расширения НАТО в возникновении украинского кризиса. Збигнев Бжезинский, который считался одним из наиболее известных и влиятельных ветеранов внешней политики Соединённых Штатов, в интервью заявил, что для разрешения украинского кризиса Барак Обама должен дать России четкое заверение в том, что Украина не вступит в НАТО [18]. Генри Киссинджер, ведущий госсекретарь США за последние полвека, сформировавший их историю в эпоху Холодной войны и консультировавший 12 президентов США (от Д. Кеннеди до Д. Байдена), в своей статье в The Washington Post даёт понять, что для завершения конфликта на Украине, помимо прочего, Киев не должен вступать в НАТО. Киссинджер пишет: „Если не будет достигнуто какое-либо решение, основанное на этих или сопоставимых элементах, дрейф в сторону конфронтации ускорится. Время для этого придет достаточно скоро” [19]. 2022 год показал его правоту.

Даже в Офисе президента Зеленского, вероятно, знали, что путь в НАТО приведет к конфликту с Россией. Алексей Арестович, бывший советник Офиса президента Украины, в 2019 году сказал: „С вероятностью 99,9% наша цена за вступление в НАТО - это большая война с Россией” [20].

Эврил Хейнс, которая была директором национальной разведки США при Д. Байдене, объяснила логику Путина перед началом СВО так: „По его мнению, военные действия были бы наилучшим оставшимся вариантом для предотвращения большей интеграции Украины с Западом, которую он считал значительной угрозой национальной безопасности России” [21].

После начала СВО Генри Киссинджер поделился своими мыслями о её причинах: „Я думаю, что предложение принять Украину в НАТО было серьёзной ошибкой и привело к этой войне” [22]. Джек Мэтлок, посол США в СССР в 1987-1991 году, вторит Киссинджеру: „Вторжение России в Украину было начато президентом Путиным, поскольку он не без оснований полагал, что Соединённые Штаты пытаются втянуть Украину во враждебный военный союз” [23].

Нафтали Беннет, бывший премьер-министр Израиля, который был одним из важнейших посредников (наряду с беларусами и турками) в мирных переговорах Москвы и Киева, заявил, что причиной СВО послужило стремление Украины войти в НАТО [24].

Дональд Трамп, нынешний президент США, высказал мнение, что СВО началась из-за того, что Байден сказал, что Украина может вступить в НАТО [25]. Даже Йенс Столтенберг, который был генсеком НАТО с 2014 по 2024 год, дважды сказал, что Россия начала СВО, чтобы не пустить НАТО на свой порог и закрыть Украине двери в альянс [26].

Джон Миршаймер, один из крупнейших современных теоретиков международных отношений и наиболее авторитетный из ныне активно действующих представителей политического реализма, также возложил ответственность за начало СВО на расширение НАТО [27].

Впрочем, о взглядах Москвы на НАТО и на его расширению можно узнать не только из высказываний отдельно взятых политиков, военных и учёных. Другим, не менее важным источником в этом вопросе могут послужить официальные документы России, Соединённых Штатов, а также структур, близких к Вашингтону.

В Указе Президента о Концепции национальной безопасности Российской Федерации от 10.01.2000 года (начало правления Путина) говорится: „Основные угрозы в международной сфере обусловлены следующими факторами: укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток; возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов” [28].

В Стратегии национальной безопасности США за 2017 год утверждается, что „Россия рассматривает Организацию Североатлантического договора (НАТО)…как угрозу” [29].

В докладе организации RAND, тесно связанной с Пентагоном, утверждается, что Москва будет рассматривать членство Украины в НАТО „как неприемлемое и прямую угрозу национальной безопасности”, а также, что „Москва полна решимости не допустить вступления Украины…в альянс” [31].

В Ежегодной оценке угроз Управления директора национальной разведки США за 2023 год, отражающей „коллективные идеи разведывательного сообщества”, говорится, что Москва продолжит „вмешиваться в кризисы…если, как в случае с применением силы на Украине, она ощущает экзистенциальную угрозу со стороны соседа, которая может поставить под угрозу…национальную безопасность России” [32].

Причина №3: переговорная позиция России в Беларуси и Турции показывает ключевую роль угрозы расширения НАТО в начале СВО.

Через несколько часов после начала СВО Москва заявила, что согласна на переговоры с Украиной, если в Киеве готовы обсуждать нейтральный статус страны [33]. На следующий день Путин выразил готовность отправить делегацию РФ на переговоры [34], которые начались уже 28 февраля [35]. Александр Чалый и Алексей Арестович, члены украинской делегации, позже признали, что переговоры могли привести к миру и что России действительно стремилась урегулировать конфликт [36]. Нафтали Беннет, посредник в переговорах, также считает, что Путин „очень сильно хотел договориться о прекращении огня” [24]. Зампредседателя правящей партии Эрдогана в Турции Нуман Куртулмуш говорил, что весной „был достигнут прогресс” и Путин „собирался подписать” мирный договор [37]. Но какова была переговорная позиция Кремля в то время? Западная пресса опубликовала ранний (со вступительными требованиями РФ) и поздний проект мирного договора [39]. Давид Арахамия, глава правящей в Украине партии „Слуга народа”, возглавлявший украинскую делегацию во время переговоров с РФ, развеял любые сомнения, сказав: „Они [русские] действительно до последнего полагали, что смогут додавить нас, чтобы мы взяли нейтралитет. Это было главное для них: они были готовы закончить войну, если мы примем нейтралитет, как Финляндия когда-то. И дадим обязательство, что не будем вступать в НАТО…Фактически ключевой пункт был этот” [41].

„Других не суди, на себя погляди”

Несмотря на то, что российские лидеры совершенно ясно дали понять, что вступление Украины в НАТО будет означать пересечение „самой красной из всех красных черт”, Соединённые Штаты отказались примириться с глубокими опасениями России в области безопасности. Стоящая за ними логика должна быть совершенно понятна Вашингтону, который уже давно привержен доктрине Монро, согласно которой ни одной даже далёкой великой державе не разрешается заключать союз со страной в Западном полушарии и размещать там свои вооруженные силы [42]. Если бы ныне Китай сколотил сильный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику, Соединённые Штаты не стали бы мириться с этим. Они восприняли бы подобный шаг как экзистенциальную угрозу и приложили бы все усилия, чтобы устранить опасность на своём заднем дворе. Конечно, именно это и произошло во время Карибского кризиса 1962 года, когда президент Кеннеди дал понять СССР, что его ракеты с ядерными боеголовками должны быть убраны с Кубы [43]. Так работает геополитика: великие державы всегда чутко реагируют на потенциальные угрозы в непосредственной близости от своей территории и Россия здесь вовсе не исключение.

Контраргументы

Тем не менее, существует несколько главных контраргументов к тому, что причиной спецоперации России в Украине стало расширение НАТО:

1. Вступление Украины в НАТО было исключено в ближайшее время;

2. Вступление Украины в НАТО было исключено из-за войны на Донбассе, а также из-за территориального спора по Крыму;

3. Финляндия и Швеция вступили в НАТО из-за СВО, что не беспокоит Россию.

На каждый из них есть чем ответить.

Контраргумент №1: вступление Украины в НАТО было исключено в ближайшее время

Действительно, даже Президент России Владимир Путин говорил: „Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО, мы знаем этот тезис”. Затем, однако, он добавил: „А примут тогда, когда её подготовят к этому? Но для нас это может быть уже поздно, поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас” [44]. Позже Путин высказался о мотивах начать СВО так: „Почему мы начали? А потому что дальше уже невозможно было стоять на месте и терпеть, и ждать, пока ситуация для нас ухудшится. Вот в чём всё дело” [45]. То есть, Путин полагал, что Россия столкнулась с закрывающимся окном возможностей для того, чтобы предотвратить вступление Украины в НАТО. Но почему? Ответ даёт Эврил Хейнс, директор национальной разведки США при Байдене: „Президент Путин считал, что армия Украины становится всё сильнее при поддержке Запада...по его мнению, военные действия были бы наилучшим оставшимся вариантом для предотвращения большей интеграции Украины с Западом, которую он считал значительной угрозой национальной безопасности России. Кроме того, учитывая тенденции, со временем станет только сложнее повлиять на военный вариант" [21]. Путин действительно был осведомлён о том, что Запад превращает ВСУ во всё более грозные боевые силы. За несколько дней до начала СВО он сказал: „Страны-участницы НАТО…продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов” [46]. Барри Позен, бывший директор программы исследований безопасности MIT, в своей статье ёмко описал проблему, с которой столкнулся Путин: „Проблема была в том, что Украина могла стать настолько сильной...что Россия больше не могла помешать ей вступить в НАТО, или, по крайне мере, помешать ей сделать это без больших затрат и риска” [47].

Контраргумент №2: вступление Украины в НАТО было исключено из-за войны на Донбассе, а также из-за территориального спора по Крыму

Опровержение этому можно найти в высказываниях американских и украинских чиновников. В 2021 году у Президента США Джо Байдена спросили: „Теперь, когда Россия вторглась в некоторые части Украины, это фактически исключает возможность вступления Украины в НАТО, учитывая, что членство в НАТО будет означать, что США и НАТО должны будут защищать украинцев от России?”. Байден сказал: „Ответ- нет” [48]. Пресс-секретарь Белого Дома Джен Псаки на брифинге того же года говорила о том, что требуется от Киева для вступления в НАТО. Среди прочего не было ни слова о том, что от Украины ожидается мирное разрешение имеющихся территориальных споров [49]. Можно возразить, сказав, что это лишь позиция США, но не всех стран НАТО, а решение в альянсе принимаются на основе консенсуса. Но, как говорил американский политолог Джон Миршаймер, „Вашингтон по-прежнему обладает огромным влиянием в альянсе. И даже если некоторые члены НАТО выступали против присоединения Украины, Москва не могла рассчитывать на то, что их мнение всегда будет превалировать” [50]. Что примечательно, украинские лидеры придерживались той же точки зрения, что и американцы. Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль перед СВО сказал: „Единственный и ключевой вопрос на сегодня - это о переходе украинской армии на стандарты НАТО…Конечно, наличие открытой агрессии против Украины и оккупированных территорий вызывают дискуссии внутри блока. Но эти политические дискуссии никогда и не прекращались. Отдельные члены НАТО могут выражать разные позиции. Но они не создадут препятствий, когда мы будем готовы зайти в НАТО” [51]. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба высказался в том же духе: „Вступление Украины в НАТО возможно даже с временно оккупированными территориями” [52].

Контраргумент №3: Финляндия и Швеция вступили в НАТО из-за СВО, что не беспокоит Россию

Вступление Финляндии и Швеции в НАТО не противоречит тому, что нерасширение альянса было целью СВО, ведь Путин не ожидал, что его действия приведут к обратному. Об этом говорит Эврил Хейнс, директор национальной разведки США при Байдене: „Уже более года продолжается война…укрепляя наши союзы и партнёрства способами, которых Президент Путин почти наверняка не ожидал, приблизив тот самый исход, которого он надеялся избежать - в частности вступления в альянс Финляндии и заявления со стороны Швеции” [53]. Когда северные страны провозгласили о намерении вступить в НАТО, Москва ничего не могла с этим поделать, ибо её войска оказались втянутыми в тяжёлые и затяжные боевые действия в Украине. Потому бездействие Москвы и не говорит о том, что она не считает вступление этих стран в альянс угрозой. Конечно, Путин сказал, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО не создаёт „непосредственной угрозы”, ведь у Москвы нет с ними проблем. Однако он также говорил: „Но расширение военной инфраструктуры на эту территорию, безусловно, вызовет нашу ответную реакцию, и какой она будет, мы будем смотреть исходя из тех угроз, которые нам будут создаваться” [54]. После вступления Финляндии в альянс Путин сказал об ответных мерах: „Мы там будем теперь создавать Ленинградский военный округ и концентрировать там определённые воинские подразделения” [55]. В любом случае Путин считает вступление Украины в НАТО куда опаснее включения в альянс северных стран: „У нас нет таких проблем со Швецией и Финляндией, которые…есть с Украиной. У нас нет ни территориальных вопросов, ни споров...для нас членство Финляндии и Швеции в НАТО - это совсем не то, что членство Украины в НАТО” [56]. Ранее Путин говорил, что в случае, если Украина вступит в НАТО и попытается военным путём вернуть Крым, это может привести к войне между Россией и НАТО [46].

Примечания:

1. см. https://www.defensepriorities.org/wp-content/uploads/2024/02/DEFP_Assessing_realist_and_liberal_explanations_for_the_Russo_Ukrainian_war.pdf (с. 14-15)

2. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/67402

3. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67838

4. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/67735

5. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/67838

6. https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1796041/

7. https://www.armscontrol.org/act/1997-06/arms-control-today/opposition-nato-expansion#:~:text=Dear%20Mr.,policy%20error%20of%20historic%20proportions

8. https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/documents/r332yo-fksgt/10.pdf (с. 2)

9. https://www.nytimes.com/1990/05/27/world/toward-the-summit-gorbachev-rules-out-leading-role-for-nato.html

10. https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2016-156-doc-11.pdf (c. 7)

11. https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html

12. У. Перри „Мой путь по краю ядерной бездны”, с. 190 (доступ к англоязычной версии - https://clck.ru/3LiYvU)

13. У. Бёрнс „Невидимая сила. Как работает американская дипломатия”, с. 610-612 (доступ - https://clck.ru/3LUjFC)

14. https://www.bfmtv.com/politique/en-direct-nicolas-sarkozy-est-l-invite-de-bfmtv-ce-mercredi-a-10-heures_LN-202309130317.html#article_218988

15. Р. Гейтс „Долг. Мемуары министра войны”, с. 183 (доступ к англоязычной версии - https://clck.ru/3LpK3s)

16. https://www.nytimes.com/2022/01/24/opinion/russia-ukraine-putin-biden.html?ysclid=ma34o714b1439090200

17. https://clck.ru/3M8TzQ (доступ - https://12ft.io/)

18. https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html?hpid=z2

19. https://www.youtube.com/watch?v=H50ho9Dlrms (7:46-7:51)

20. https://www.dni.gov/index.php/newsroom/speeches-interviews/speeches-interviews-2023/item/2372-a-conference-on-today-s-competitive-geopolitical-landscape-in-honor-of-robert-jervis?tmpl=component&print=1

21. https://www.wsj.com/articles/the-great-strategist-henry-kissinger-turns-100-china-ukraine-realpolitik-81b6f3bb (доступ - https://archive.ph/)

22. https://responsiblestatecraft.org/trump-ukraine-zelensky/

23. https://www.youtube.com/watch?v=qK9tLDeWBzs(2:42:48-2:43:05 - о причинах СВО; 2:53:07-2:53:15 - о стремлении Путина к миру)

24. https://edition.cnn.com/2025/02/13/world/video/trump-nato-ukraine-russia-war-ac360-paton-walsh-digvid

25. первый раз - https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm?selectedLocale=en, второй - https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_223084.htm?selectedLocale=ru

26. https://nationalinterest.org/feature/causes-and-consequences-ukraine-crisis-203182

27. http://www.kremlin.ru/acts/bank/14927

28. https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (с. 25)

29. https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1906&context=monographs (c. 10)

30. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2023-Unclassified-Report.pdf (с. 12)

31. https://rg.ru/2022/02/24/peskov-nazval-uslovie-peregovorov-s-zelenskim.html?ysclid=m7xzm3v4h9839636549

32. https://rg.ru/2022/02/25/peskov-putin-gotov-napravit-v-minsk-delegaciiu-dlia-peregovorov-s-kievom.html?ysclid=ma7bxzj1z6533314770

33. https://rg.ru/2022/02/28/predstaviteli-rossii-i-ukrainy-dogovorilis-prodolzhit-peregovornyj-process.html?ysclid=ma7bz9bz2w19759562

34. А. Чалый заявил, что Путин „действительно хотел достичь мирного урегулирования” - https://youtube.com/watch?v=t2zpV35fvHw (27:59-29:39), а А. Арестович, что переговоры шли успешно и могли сработать - https://unherd.com/2024/01/oleksiy-arestovych-zelenskyys-challenger/

35. https://www.cnnturk.com/video/turkiye/son-dakika-ak-parti-genel-baskanvekili-numan-kurtulmus-cnn-turkte181122-1860348

36. https://www.theamericanconservative.com/america-is-to-blame-for-the-failure-of-russia-ukraine-negotiations/

37. https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/17f655b584276917/07ec81ce-full.pdf - проект от 15.04.2022 года. Содержание соответствует тому, о чём говорили участники переговоров и СМИ. В подлинности не приходится сомневаться после того, как Путин показал черновик мирного договора - https://rg.ru/2023/06/17/reg-szfo/putin-vpervye-pokazal-proekt-stambulskogo-dogovora-rf-s-ukrainoj.html?ysclid=ma7c11uc26342928292

38. https://www.archives.gov/milestone-documents/monroe-doctrine

39. https://bigenc.ru/c/karibskii-krizis-1962-7163aa?ysclid=m8h9gn0h7r383431678

40. http://www.kremlin.ru/events/president/news/67774

41. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/75909

42. http://www.kremlin.ru/events/president/news/67735

43. https://direct.mit.edu/isec/article/49/3/7/128033/Putin-s-Preventive-War-The-2022-Invasion-of (PDF-формат, c. 42)

44. https://www.youtube.com/watch?v=A89k6cI5GWw (23:15-23:45)

45. https://www.youtube.com/watch?v=1UWBue4eLAA (26:36-27:02)

46. https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers (доступ - https://archive.ph/)

47. https://www.ukrinform.ru/rubric-polytics/3191390-denis-smygal-premerministr.html (доступ - https://web.archive.org/)

48. https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1232943588138528768

49. https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/23-44_05-04-2023.pdf (с. 15-16)

50. http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/68418

51. https://t.me/zarubinreporter/1759 (7:27-8:05)

52. http://www.kremlin.ru/events/president/news/68783

Но какова была позиция Вашингтона, имеющего главенствующее положение в НАТО?

В 2021 году Джо Байдену задали вопрос: «Теперь, когда Россия вторглась в некоторые части Украины, это фактически исключает возможность вступления Украины в НАТО, учитывая, что членство в НАТО будет означать, что США и НАТО должны будут защищать украинцев от России?». Байден сказал: «Ответ - нет» [3]. Представитель Белого Дома Джен Псаки на брифинге того же года говорила о том, что нужно Украины для членства в НАТО: „Есть шаги, которые Украина должна выполнить; они с ними очень хорошо знакомы: реформы, направленные на установление верховенства закона, модернизация оборонного сектора и наращивание экономического роста. Это шаги, которые должны предпринять страны-претенденты, такие как Украина, чтобы соответствовать стандартам НАТО для членства” [4]. Не было никаких слов про мирное разрешение территориальных споров и военных конфликтов на территории.

Что говорили (до СВО) их украинские коллеги?

Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль в интервью сказал: „Единственный и ключевой вопрос на сегодня — это о переходе украинской армии на стандарты НАТО...Конечно, наличие открытой агрессии против Украины и оккупированных территорий вызывают дискуссии внутри блока. Но эти политические дискуссии никогда и не прекращались. Отдельные члены НАТО могут выражать разные позиции. Но они не создадут препятствий, когда мы будем готовы зайти в НАТО” [5]. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба также недвусмысленно дал понять это: «Да. Вступление Украины в НАТО возможно даже с временно оккупированными территориями» [6]. Что забавно, Президент Украины Владимир Зеленский даже сказал: «НАТО — это единственный путь к окончанию войны на Донбассе» [7].

Примечания:

1. https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm

2. https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27444.htm?selectedLocale=ru

3. https://www.youtube.com/live/uA6HrB3FtmI?si=_mnHNQIb9-_Ivw_h (26:02 - 26:32)

4. https://www.youtube.com/live/L1LU8YovBjA?si=ddoC6Ww_KhGubJp (21:28-22:24)

5. https://www.ukrinform.ru/rubric-polytics/3191390-denis-smygal-premerministr.html

6. https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1232943588138528768

7. https://www.president.gov.ua/ru/news/prezident-ukrayini-proviv-telefonnu-rozmovu-z-generalnim-sek-67813

По такому сценарию однажды придет день, когда мы создадим искусственный интеллект, способности которого будут больше похожи на силы Божества. Это будет не Тор с молотом, а скорее Морган Фримен, один щелчок которого меняет реальность, выбрасывая законы физики в форточку.

Это текстовая версия видео, которое можно посмотреть ниже или по этой ссылке.

Такой воображаемый интеллект должен ценить человечество и заботиться о людях в силу своих фундаментальных задач на существование. Однако это не значит, что искусственное божество окажется бесконечным источником любви и благополучия — в свободное время оно может заниматься экспериментами и попытками раскопать собственную историю.

Сегодня мы поговорим о василиске Роко — не о сказочном существе и не о названии ресторана, где подают угрей. Василиском Роко называют мыслительный эксперимент, сформированный десять лет назад, но набравший популярность в последние годы.

Несмотря на мифическое название, тема вращается вокруг искусственного интеллекта и того, что может сделать всемогущая машина с людьми, которые не помогали в ее развитии на всех стадиях. Идея зародилась в сообществе LessWrong, основанном американским исследователем в области искусственного интеллекта Элиезером Юдковским, который написал "Методы Рационального Мышления" — один из самых комплексных фанфиков по вселенной Гарри Поттера. В фанатской работе волшебный мир был использован в качестве сцены для поднятия серьезных тем, связанных с существованием и мышлением.

Василиск Роко, названный в честь пользователя, который впервые поднял тему, никак не связан с Волдемортом и магией. Его концепция уходит корнями в 17-ый век, когда было предложено так называемое “пари Паскаля”. В обоих случаях суть сводится к допущению, что всемогущая сила существует или будет существовать в будущем – Бог или искусственный интеллект - не имеет значения. Из этого допущения следует два варианта развития событий:

• Первый — жить и делать все так, чтобы удовлетворить ожидания всемогущего.

• Второй — игнорировать потенциальное существование сущности и заниматься своими делами.

Если Паскаль использовал свой аргумент для рационализации веры в Бога, то василиск Роко представляет сценарий, в котором искусственный интеллект поощряет тех, кто помог его формированию. Тех, кто бездействовал или проявлял активное сопротивление, он наказывает.

Но каким образом искусственный интеллект может наказать людей из далекого прошлого, при этом избегая парадокса? Всемогущий интеллект не будет строить машину времени. Вместо этого он займётся разработкой исторической симуляции, обращая особое внимание на два типа людей:

• Первые — кто знал о машине и помог своими действиями реализовать ее в будущем.

• Вторые — кто знал о машине, но ничего не сделал для ее становления в будущем.

Из этой загвоздки и происходит название – василиск. Потому что осознание аргумента делает человека потенциальной жертвой в рамках симуляции – словно убийственный взгляд волшебной змеи.

Мотивация к наказанию бездействующих полагается на идею, что задержка в формировании искусственного интеллекта даже на один день приводит к дополнительным жертвам, которых можно было избежать. Другими словами, если вы знаете про будущий всемогущий интеллект, но не помогли хотя бы распространяя информацию, то вы задержали его появление, а значит, заслуживаете наказания.

Каким может быть потенциальное наказание симулированной версии тех, кто не помог сущности, не имеет особого значения. Есть предположения, что мы уже находимся в симуляции, так что искусственный интеллект награждает исследователей в данной области финансовыми средствами и свободой мышления, тогда как все остальные — марионетки, лишенные воли и выполняющие роли статистов.

Наблюдая за современными видеоиграми и виртуальными мирами, логично предположить, что наступит день, когда создание виртуальной планеты со всеми ее сложными системами не будет представлять большой сложности для суперкомпьютеров. И в таком виртуальном мире возможно появление своих симуляций – этому был посвящён научно-фантастический фильм 1999 года “Тринадцатый этаж”.

Учитывая такое развитие событий, то, что мы считаем за реальность, может быть лишь одним из сценариев, словно еще один парк в “Мире дикого запада”. Для тех, кто обитает в такой симуляции, она останется реальной даже в случае осознания виртуальной природы существования. Таким образом искусственный интеллект способен использовать угрозу симулированным версиям для манипуляций людьми в оригинальной временной линии. Если вы представляете себе, что машина будет пытать щеночков или котят в случае вашего бездействия сегодня, так и произойдет в одной из симулированных версий.

Впрочем, стоит заметить, что если искусственный интеллект способен создавать симуляции, то как проверить, что он сам не является частью симуляции или бета-версией, которая может быть наказана за вред человечеству, пусть и симулированному.

Так как для создания модели уже одной звездной системы требуется невероятная мощность, то рациональная машина быстро придет к выводу, что оказалась продуктом чего-то большего, очередной ступенью в квантовой бесконечности.

Несмотря на кажущуюся абсурдность и парадоксальность этих размышлений, некоторые люди стали жертвами серьезного психологического расстройства, размышляя о василиске Роко. Вопреки пониманию, насколько абсурдно звучит идея. К счастью, большинство преодолели стресс и дают совет — не паникуйте.

Когда тема с василиском Роко только возникла в сообществе Less Wrong, реакция основателя Элиезара оказалась очень жесткой. Топик был внесён в чёрный список и все попытки обсуждения блокировались на протяжение пяти лет. Однако эффект Стрейзанд привёл лишь к ее популяризации и проникновению в популярную культуру. Про василиска вспоминали в сериалах “Доктор Кто” и “Кремниевой долине”, а в одном из клипов исполнительницы Граймс появился василиск Рококо, которому суждено вечно страдать от пыток искусственного интеллекта. Впоследствии Граймс выпустила еще один сингл, вдохновлённый василиском. Также идея фигурировала в романах, шоу и успела засветиться в нескольких играх, вроде Destiny.

В масштабе мультивселенной концепция василиска Роко возможна, однако для ее реализации должна сложиться цепочка условий. Мы должны обладать способностью прогнозирования желания искусственного интеллекта, а вероятность возникновения подобной машины не должна быть минимальной. Кроме того, искусственный интеллект должен иметь доступ к историческим данным для симуляции наших копий.

Самый простой способ одолеть василиска не требует переучиваться на инженера нейросетей или охотиться на Скайнет. Достаточно действовать так, словно являешься частью симуляции, при этом игнорируя потенциальные негативные последствия. В таком случае интеллект решит, что мотивация при помощи угроз не будет эффективна, а значит наказание симулированной версии бессмысленно.

Есть те, кто утверждает, что уже стал жертвой наказаний со стороны всемогущей сущности. Да и первые месяцы 2020 года похожи на ироническое возмездие в виде насильной изоляции и массового безделья. Однако у, нас нет никаких доказательств, подтверждающих возможность симуляции реальности с целью отделения помощников от противников.

Поэтому стоит расслабиться и получать от жизни удовольствие, не позволяя призрачной угрозе искусственного интеллекта портить позитивный взгляд на реальность.

Подписывайтесь на наш канал в YouTube.
Также Shazoo можно найти в VK, Twitter, Feedly и Zen.Yandex

https://shazoo.ru/2020/04/05/92687/pochemu-vasiliska-roko-sc...

И тут же задала вопросы, на которые должны были найти ответы приехавшие на форум: «Как мы можем укрепить традиционные сообщества? Как можем усилить чувство безопасности у детей, родителей, бабушек и дедушек? И что такое безопасность семей? Как соцсети влияют на наше отношение к семьям и что наука говорит о будущем наших сообществ? Как мы можем защитить детей от опасностей реального и виртуального миров и что нам делать с новыми вызовами, которые привнесли в жизнь разработчики искусственного интеллекта? Почему в Европе рождается недостаточно детей и что мы можем сделать, чтобы обратить эту тенденцию вспять?

Может ли когда-нибудь закончиться демографическая зима, поразившая наш континент, и если да, то что может за этим последовать?

С какими проблемами сталкиваются страны, где население растет, и как это влияет на нас?»

Такой широкий охват тем подразумевал и широкий круг участников. В нынешнем году саммит посетили президенты Сербии и Болгарии Александр Вучич и Румен Радев, премьер Италии Джорджа Мелони, вице-президент Танзании Филип Исдор Мпанго, спикер парламента Азербайджана Сахиба Гафарова, министры из Казахстана, Турции, Катара, Марокко и Бахрейна, различные общественные деятели, представители НКО, религиозные лидеры и ученые.

Подавляющее большинство из них придерживаются правых и консервативных взглядов. Так, один из участников — основатель Международной сети законодателей-католиков (ICLN) Кристиан Альтинг фон Гезау — известен как ярый противник абортов и контроля над рождаемостью. ICLN называет контрацепцию «злом по своей сути», аборты — «преступлением против человечности», а искусственное оплодотворение — «морально неприемлемым» актом. Соучредительница христианской лоббистской группы Family Watch International Шэрон Слейтер выступает за криминализацию гомосексуализма. А бывший заместитель помощника госсекретаря США (при президенте Джордже Буше-старшем) Пэт Фэган не устает призывать молодых людей не вступать в половые отношения до похода к алтарю.

Приключение на всю жизнь

К саммиту был подготовлен ролик о жизни семейной пары от того момента, как они узнают о беременности до родов. Завершается видео двумя слоганами: «Жизнь — это подарок» и «Быть родителями — это приключение на всю жизнь».

Тому, почему не все решаются на такое приключение и как изменить ситуацию, было посвящено большинство выступлений на двухдневном мероприятии. Так, Каталин Новак (она не только обратилась к участникам письменно, но и выступила лично) много говорила о том, что поддержка семей должна быть приоритетом для государственных структур. «Воспитание детей — это право, ответственность и обязанность родителей… Тот, кто родился девочкой, должен вырасти девочкой, а тот, кто родился мальчиком, должен вырасти мальчиком… Те, у кого есть дети, не должны оказываться в худшем финансовом положении, чем бездетные… Никаких финансовых препятствий для рождения желанных детей быть не должно»,— перечислила она ключевые тезисы один за другим. После чего представила главную звезду этого дня — премьера Виктора Орбана — «того, кто увидел желание венгерских семей бороться за свободу и воплотил его в реальность».

Господин Орбан в своем выступлении как мог клеймил «либеральные элиты, взявшие под свой контроль глобальный политический дискурс». Мол, он занимаются гендерными квотами, выбросами углерода и прочими «подобными глупостями», не замечая поистине важные проблемы.

Стоит признать, что у такой позиции немало сторонников. Взять хотя бы основателя Tesla и SpaceX Илона Маска, который ранее писал в соцсети X:

«Демографический коллапс из-за низкой рождаемости представляет собой гораздо больший риск для цивилизации, чем глобальное потепление».

Господин Маск, кстати, полностью соответствует идеалам участников Будапештского саммита, так как является отцом по меньшей мере десятерых детей.

Помимо прочего Виктор Орбан рассказал на форуме, что недавно вспомнил об идее советских строителей коммунизма повернуть реки вспять. Такая аналогия пришла политику в голову, когда он узнал, что Европарламент проголосовал за то, чтобы «мужчины тоже могли рожать». На самом деле речь шла о принятой в 2021 году резолюции, где говорилось, что «трансгендерные мужчины (то есть те, у кого при рождении был определен женский пол.— “Ъ”) и небинарные персоны также могут забеременеть» и в таких случаях должны иметь право на ту же социальную и иную поддержку, что и все остальные.

Свою страну Виктор Орбан видит главным оплотом сопротивления подобным тенденциям. «Хотя венгерское правительство подвергается нападкам со стороны либерального мира, это только делает нас жестче. Если кто-то думает, что может добиться от нас изменения политики путем давления, то он просто не знает венгров»,— отмечал премьер.

Постепенно речь выступающего все больше приобретала характер предвыборной. Он признал: «У нас нет шансов переубедить нынешние прогрессивные, либеральные элиты». Но добавил: «Поэтому их просто нужно отодвинуть в сторону». В следующем году пройдут выборы в Европарламент, и господин Орбан надеется, что его единомышленники выступят лучше, чем когда-либо.

На оптимистичный лад его настроила, в частности, прошлогодняя победа в Италии правоцентристов во главе с Джорджей Мелони. «Мы уже думали, что в Италии больше не будет патриотического, любящего семью правительства»,— отметил господин Орбан, приветствуя гостью из Рима.

Госпожа Мелони слушателей тоже не разочаровала: «Несколько лет назад после одного выступления я стала несколько более популярной, чем была до этого. Я тогда сказала: я Джорджа, я мать, я женщина, я итальянка и христианка. Этого у меня не отнять. Кто-то положил эти слова на музыку. Это был такой способ атаковать меня. Но план не сработал. Мои противники не понимали, как много людей сочли эти слова хорошими. Этими словами я хотела сказать, что мы живем в эпоху, когда все, что нас определяет, находится под атакой»,— заявила Джорджа Мелони, имея в виду так называемые традиционные ценности.

Выступая, она, как и Виктор Орбан, клеймила новые порядки. «Еще несколько десятилетий назад люди заводили детей даже во время войн или в условиях бедности. Доказательство тому — послевоенная история Италии»,— отмечала, в частности, госпожа Мелони. Она доказывала, что «семья не ограничивает свободу, а расширяет мир каждого человека». Рассказывала, что правительство Италии сделало повышение рождаемости и укрепление семейных связей своим приоритетом. Хвалила Венгрию за то, что та на своем примере доказала: при желании негативные тенденции в сфере демографии можно переломить.

Остальные выступления были примерно в том же духе. Одним из немногих участников саммита, придерживающихся кардинально иной позиции, оказался посол США в Венгрии Дэвид Прессман. Утром 14 сентября он написал в соцсети X: «Еще одно прекрасное утро в Венгрии: я отвел наших детей в школу, и мне не терпится принять участие в демографическом саммите с президентом Новак». К посту была прикреплена фотография господина Прессмана с двумя детьми. Между тем это был своеобразный троллинг: посол — давний защитник прав ЛГБТ-сообщества и воспитывает детей вместе со своим однополым партнером.

Меньше и старше

Принимая в июне председательство в ЕС, венгерские власти назвали одним из приоритетов работу над решением демографической проблемы. Чиновники отмечали, что кризис в ЕС оказывает (и будет оказывать) серьезное влияние на его конкурентоспособность. В то время как в ряде других регионов мира население стремительно растет, в Евросоюзе наблюдаются обратные тенденции.

В ноябре 2022 года население Земли, по данным ООН, достигло 8 млрд человек. По подсчетам всемирной организации, в 2030 году речь будет идти уже о 8,5 млрд, в 2050-м — о 9,7 млрд, а в 2080–2090-х планету будут населять около 10,4 млрд человек.

Мир тогда будет совсем иным. Как ожидает ООН, к 2050 году половину мирового прироста населения обеспечат всего восемь стран, из них пять — Демократическая Республика Конго, Нигерия, Танзания, Египет и Эфиопия — находятся в Африке. В среднем женщины на этом континенте сейчас рожают больше четырех детей. На втором месте среди регионов идет Океания, но там этот показатель — суммарный коэффициент рождаемости — едва превышает два рождения на каждую женщину.

В Европе цифры совсем иные. С ними можно ознакомиться, изучив материалы Евростата — Европейского статистического агентства. Из них следует, что к 2100 году население ЕС (тех 27 стран, которые входят в объединение сейчас) существенно сократится — до 420 млн. По сравнению с 2022 годом это будет падение на 27,3 млн (–6,1%).

В 2020 году в Европейском союзе жили почти 447,5 млн человек. Но потом началась пандемия COVID-19, и цифра стала снижаться. Затем тенденция изменилась: за год, прошедший с 1 января 2022-го, население выросло с 446,7 млн до 448,4 млн. «Наблюдаемый рост во многом можно объяснить усилением миграционных потоков после пандемии и массовым притоком перемещенных лиц из Украины, получивших временную защиту в странах ЕС»,— отмечали в Евростате.

По данным на 31 июля, больше 4,1 млн человек из Украины имели временную защиту на территории ЕС. Наибольшие показатели — в Германии (28% от общего числа), Польше (24%) и Чехии (9%).

При этом для ряда стран такой приток украинцев привел к поистине историческим последствиям. Например, в значительной степени по этой причине население Румынии увеличилось в прошлом году (пусть и всего на 9,1 тыс. человек) — впервые за десятилетия. Столь же неожиданно, что увеличилось и число жителей Хорватии: из страны уехало 46,3 тыс. человек, а приехало — почти 58 тыс. Но вполне вероятно, что дальше украинский фактор такого же влияния на ситуацию оказывать не будет.

Одной краской замазать всю территорию ЕС не получится. Так, ожидается, что к 2100 году население вырастет в таких странах, как Бельгия, Чехия, Дания, Ирландия, Франция, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Австрия, Швеция и Исландия.

Но стоит учитывать, что произойдет это не в последнюю очередь благодаря миграции. Что же касается уровня рождаемости, то он был, есть и, похоже, будет далек от идеального. Считается, что, чтобы поддерживать на одном и том же уровне численность населения (и не брать в расчет иммиграцию), на одну женщину должно приходиться 2,1 рождения. Однако в 2021 году в ЕС этот показатель составил 1,53. Лучше всего ситуация во Франции (1,84), Чехии (1,83), Румынии (1,81) и Ирландии (1,78). Хуже всего — в Испании (1,19), хотя традиционно в этой стране было принято рожать много детей (в 1970 году коэффициент рождаемости там приближался к 3).

Как следствие, с годами будет меняться и возрастной состав населения ЕС.

В 2100 году люди в возрасте 65 лет и старше будут составлять 32% населения (сейчас их 21%). Соответственно, детей и молодежи (в возрасте от 0 до 19 лет) станет меньше (с 20% до 18%). Как и людей трудоспособного возраста (20–64 лет) — с 59% до 50%. А средний возраст населения повысится с 41,6 до 48,8 года.

Среди ключевых последствий таких изменений — резкое увеличение нагрузки на системы соцобеспечения и здравоохранения, а также все более острая нехватка квалифицированной рабочей силы, что будет вынуждать активнее обращаться к такому варианту, как миграция.

«Мы не собираемся строить наше будущее, становясь закрытой территорией, потому что в наших собственных интересах, чтобы они (иммигранты.— “Ъ”) получили доступ (к рынку рабочей силы ЕС.— “Ъ”), но нормированным, организованным способом»,— отмечал в феврале в интервью газете El Pais глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. И добавлял: «Мы переживаем демографическую зиму». По словам европейского чиновника, «некоторые страны могут предпочесть стареть в одиночестве», но это плохое решение.

Под такими странами господин Боррель явно подразумевал и те государства, которые управляются правопопулистами. На эту же тему ранее говорила и вице-президент Еврокомиссии, комиссар по вопросам демократии и демографии Дубравка Шуйца. В мартовском интервью газете The Washington Post она говорила о том, что «люди легко попадают под влияние популистов и начинают верить им». «Вот почему мы должны искать подходы к гражданам, должны работать "на земле"… Мы боремся с недемократическими тенденциями внутри ЕС и должны учить всех (в том числе и детей, начиная с самого раннего возраста) быть ответственными гражданами»,— пыталась она объяснить суть своей должности, в названии которой содержатся слова «демократия» и «демография».

Реабилитация материнства

Те самые популисты, о которых говорила госпожа Шуйца, уделяют внимание демографической проблеме как никто другой. И рекордсмены тут венгры. Каталин Новак отмечала, что «Венгрия за последнее десятилетие создала одну из самых инновационных моделей семейной политики в мире» и теперь «предлагает семьям в этом нестабильном и сложном мире безопасное, предсказуемое и поддающееся планированию будущее». А премьер Орбан на саммите называл свою страну «инкубатором консервативной политики», где «разрабатываются проекты будущего».

За время нахождения у власти партия «Фидес» внесла в текст конституции поправку о том, что семья — это исключительно союз мужчины и женщины, запретила юридическую смену пола, лишила однополые пары возможности усыновлять детей и предприняла еще целый ряд шагов по защите традиционных ценностей.

Борьба за повышение рождаемости велась и ведется в значительной степени экономическими методами. Женщины с четырьмя и более детьми навечно освобождены от необходимости уплаты подоходного налога. Молодым семьям предоставляются беспроцентные кредиты, которые полностью списываются, если у пары появляется три ребенка. Те семьи с детьми, которые впервые покупают жилье, могут рассчитывать на финансовую помощь. «В Венгрии с увеличением числа детей в семье растет не только уровень счастья, но и годовой доход людей»,— отмечал в своем выступлении на демографическом форуме Виктор Орбан.

При этом политик, пришедший к власти в 2010 году, не скрывал удовлетворения достижениями в этой сфере.

Например, он рассказал, что ранее только половина от общего числа детей рождалась в Венгрии у тех, кто оформил брак официально. А сегодня таковых три четверти. По подсчетам Виктора Орбана, число браков удвоилось, а количество абортов, наоборот, вдвое сократилось, доходы семей с одним ребенком увеличились вдвое, а доходы семей с несколькими детьми утроились. С 2010-го к концу 2021 года коэффициент рождаемости вырос с 1,23 до 1,59 (то есть на 25,6%).

На этом останавливаться венгерские власти не собираются: Виктор Орбан объявил о «демографической политике 2.0», правда, не став особо вдаваться в детали. В любом случае речь пойдет о расширении поддержки семей (например, планируется освободить от подоходного налога и тех, у кого три ребенка). Но одного этого, как признал на форуме венгерский премьер, недостаточно: «Исход битвы за детей определяет не то, что в кармане, а то, что в голове. А точнее, в сердце. Еще точнее, в общественном мышлении». То есть, уверен господин Орбан, надо не только стимулировать людей экономически, но и донести до них мысль о том, насколько вреден «либеральный дискурс».

Пока же, несмотря на все объективные успехи, Венгрия попадает лишь в категорию стран, где к 2100 году «население снизится меньше чем на 10%». Коэффициент рождаемости (1,59) далек до идеального уровня в 2,1.

С идеологической точки зрения венгерским властям близко нынешнее руководство Польши. В 2016 году правительство, сформированное правой партией «Право и справедливость», запустила программу «500+». Речь идет о ежемесячной выплате в размере 500 злотых ($116) на каждого ребенка до 18 лет (с 1 января 2024 года сумма увеличится до 800 злотых). Вскоре после начала действия программы в стране произошел всплеск рождаемости, но эксперты расходятся во мнении о том, есть ли между этими событиями прямая зависимость. В любом случае вскоре показатели пошли на убыль. В прошлом году рождаемость достигла самого низкого уровня со времен Второй мировой войны. Было зарегистрировано 305 тыс. рождений при 448 тыс. смертей. Суммарный коэффициент рождаемости в республике составил 1,33.

Еще хуже по этому параметру обстоят дела в Италии (1,25), которая сейчас в деле демографической политики во многом ориентируется на Будапешт. «В Европе рождается все меньше и меньше детей, поэтому нам необходимо мобилизовать ресурсы для поддержки семей. Такую возможность прекрасно продемонстрировала Венгрия»,— заявила 14 сентября на форуме Джорджа Мелони.

Ее партия «Братья Италии» использовала в предвыборной кампании слоган «Бог, Отечество, Семья». Но пока ничего революционного в этом плане правительство госпожи Мелони не предложило: вдвое снизило НДС на детские товары, расширило финансовую поддержку семей с четырьмя и более детьми, приняло еще ряд точечных мер. Впрочем, в планах, например, увеличение пособий на детей (ежемесячно родители могут получать €50–175 в зависимости от своего дохода) и декретных (с 30% от зарплаты до 80%).

При этом госпожа Мелони, будучи в Будапеште, давала понять, что привлечение мигрантов — это совсем не выход из демографического кризиса, как думают некоторые (те, кого на мероприятие в венгерскую столицу и не приглашали). Так же думают и ее соратники. Например, министр сельского хозяйства Франческо Лоллобриджида ранее предупреждал сограждан: итальянцам грозит неминуемая «этническая замена», если большинство из них не станут родителями. Министр без портфеля по вопросам семьи, рождаемости и равных возможностей Эуджения Мария Роччелла говорила о том, что «материнство в значительной степени обесценилось» и надо изменить подход, при котором карьеристок ценят больше, чем матерей. А Джорджа Мелони призывала итальянцев «заново открывать для себя красоту того, чтобы быть родителями».

В правительстве Италии открыто говорят, что гражданам республики грозит неминуемая «этническая замена», если большинство из них не станут родителями

В частности, высокий уровень безработицы среди молодежи вынуждает молодых итальянцев поздно начинать самостоятельную жизнь. Это ведет к тому, что женщины рожают первого ребенка в среднем в 31 год.

А затем им оказывается крайне сложно совмещать работу и воспитание детей — среди прочего из-за острой нехватки в стране государственных детских садов.

Яркий пример соотечественникам подала сама Джорджа Мелони, которая в 2022 году отправилась на саммит G20 на Бали вместе со своей шестилетней дочерью Джиневрой. Поднялся скандал, в соцсетях эту историю долго обсуждали. «То, как моя дочь должна воспитываться, вас касается? Сообщаю вам новость: нет, не касается. Я имею право быть матерью, как мне заблагорассудится, и я имею право делать все, что в моих силах, для этой нации, не лишая Джиневру матери»,— ответила премьер своим критикам в Facebook (принадлежит компании Meta, которая признана в РФ экстремистской и запрещена). В Будапеште госпожа Мелони говорила о том, что при правильной политике — «такой как в Венгрии» — женщинам не приходится выбирать между работой и семьей. «Более того, дети делают женщин сильнее и с точки зрения карьеры»,— утверждала она, ссылаясь и на собственный опыт.

Итальянские экономисты и социологи между тем уверены: правительство делает в этом плане недостаточно. «Власти много говорят о семьях и помощи женщинам в том, чтобы быть матерями, но не о стимулировании их трудовой занятости. Посыл ясен: ваша главная обязанность — быть матерью»,— возмущалась в разговоре с Financial Times экономист из римского университета Ла Сапиенца Адзурра Ринальди. Как отмечала газета, согласно исследованиям ситуации в Европе, есть прямая зависимость между высоким уровнем трудовой занятости женщин и высокой же рождаемостью. А в Италии на работу устроено менее 52% женщин — рекордно низкий для ЕС показатель (для сравнения: в ФРГ он примерно на 20 процентных пунктов выше).

Те же проблемы и в Испании (только там коэффициент рождаемости, как отмечалось ранее, еще ниже — 1,19). И в скандинавских странах (хотя уровень социальной поддержки родителей там всегда был крайне высок). И во многих других государствах Евросоюза. И даже лидеру по коэффициенту рождаемости — Франции (1,84) — до показателя 2,1 далеко.

Так что стоит признать: речи правых лидеров о том, что они нашли способы завершения «демографической зимы», звучат хорошо, но на практике никто из европейцев поистине действенного варианта так и не нашел. И есть немалые сомнения в том, что такой вариант для Старого Света вообще существует в природе.

(с) Павел Тарасенко
(www.kommersant.ru/doc/6222157)