Автор - Евгений Гусев. Источник - https://t.me/rkp_b/3191

Это просто унизительно для техно-гигантов Запада - китайская артель Huawei, зарегистрировавшись как частная компания, за несколько десятилетий выдавила эти мега-корпорации с их же рынков, при этом играя по их же правилам. Стоп, какая ещё частная артель? Да, Huawei на самом деле числится частной как в самом Китае, так и во всём остальном мире.

Но ведь и коллективная собственность в Китае есть, и кооперативная присутствует, кто-то даже скажет, что компаний с этим видом собственности микроскопически мало по сравнению с частными, и будет полностью прав. Доля коллективной и кооперативной собственности в КНР постоянно снижается, чего не скажешь о доле частных компаний. Неужели Китай предал идеалы, за которые так долго боролся его народ, практически уничтожив коллективную и кооперативную собственность? К тем, кто на полном серьёзе рассказывает такие басни, после прочтения этой статьи появится много неудобных вопросов. Начнём с небольшой исторической справки, а главные выводы оставим на конец.

С образованием Китайской Народной Республики мелкие торговцы и ремесленники по всей стране стали вступать в кооперативы, создание которых инициировали местные власти. Эти объединения под крылом местных комитетов решали важную проблему - обеспечение населения бытовыми предметами. Задача не менее важная, на самом деле, чем производить танки и самолёты. Средства производства в этих объединениях принадлежали рабочим, но нередко эти же местные власти имели в них своё влияние. Статус у таких компаний был свой - “коллективный”. В то время государственные предприятия нередко создавали коллективные компании для обеспечения занятости членов семей своих работников. Например, государственный завод мог создать коллективную столовую с сохранением влияния в ней, как один из участников в деле её развития.

Вот так в Китае возникла коллективная собственность, разобрались. Подходим к 1978 году, году развития реформ, предложенных Чжоу Эньлаем, начатых при Мао Цзэдуне и получивших впоследствии при его ученике Дэн Сяопине название “реформы открытости”. Коллективная собственность в городах и деревнях к этому моменту также существует, но начинаются интересные процессы с государственными компаниями.

В 1979 году Госсовет КНР выбрал 8 государственных предприятий, включая Шоуган (крупнейшую сталелитейную компанию), в Пекине, Тяньцзине и Шанхае, для пилотного проекта «передачи полномочий и выгод». Предприятиям было разрешено сохранять часть своей прибыли для самостоятельного распоряжения. Такой подход показал отличные результаты и вскоре начал распространяться на остальные госкомпании.

На третьем пленуме ЦК КПК XII созыва было принято «Решение о реформе экономической системы», в котором реформа государственных предприятий была определена как ключевой элемент городской реформы. Была проведена политика «разделения власти и предприятий, разделения права собственности и права управления», зависимость предприятий от государства снижалась, а рабочие начинали получать свой процент от прибыли.

Фактически, бывшие государственные предприятия в ходе децентрализации в некотором смысле стали становиться артелями, ведь их сотрудники:

а) получили возможность избирать руководство;

б) стали получать процент от прибыли.

Даже при сохранении доли государства в такой компании общая картина не меняется. Соответственно, статус у таких бывших государственных компаний стал новый - “коллективный” или “кооперативный” вместо государственного.

С 1978 по 1983 год количество коллективных предприятий и кооперативов численно сократилось, но их выручка удвоилась (с 20,8 млрд до 40,8 млрд юаней), а число занятых увеличилось до 32,35 млн человек. Это придало импульс развитию лёгкой промышленности и улучшило баланс структуры отраслей. Коллективный сектор Китая переживал расцвет.

В 1993 году выходит закон “О компаниях” - 《公司法》, открывающий в Китае новый вид собственности. К тому моменту абсолютное большинство негосударственного сектора КНР было представлено коллективными компаниями и кооперативами, в 1991 году их статус был окончательно закреплён «Положением о городских коллективных предприятиях» -《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》. Но с выходом закона “О компаниях” почти вся масса коллективных и кооперативных предприятий влилась в новый вид собственности, приняв вид акционерных обществ.

Зачем? Это возможность выхода на международный рынок. Понятия “коллективная компания” не знает буржуазное право. А если такая компания будет использовать вывеску со словом “частная”, при этом сохраняя все признаки коллективной компании в виде распределения по труду и выборности руководства, то на международный рынок легко попадёт. Но перерегистрировались в частные компании не только те коллективные предприятия, которым нужен был выход на международный рынок. К тому моменту во многих компаниях были сложности с точным установлением всех долей, складывавшиеся годами, поэтому было проще принять новую юридическую основу, чтобы избавиться от такого “хвоста”.

Не перерегистрировались лишь редкие исключения. Например, предприятия коммуны Наньцзе - одной из самых богатых деревень мира - остались в кооперативной собственности. Похожим образом дела обстоят с кооперативом “Yonggang Group” в деревне Юнлянь, в которым 25% акций распределяются напрямую среди жителей.

Что мы имеем по итогу? Коллективной и кооперативной собственности в Китае настолько мало лишь потому, что в 90-е абсолютное большинство компаний с таким видом собственности приняли новую юридическую основу, став называться “частными” компаниями, хотя правильнее было бы их назвать “индивидуальными”, ведь ничего общего с частной собственностью в капиталистических странах у таких компаний нет. Они сохранили распределение по труду и выборность руководства, просто приняв более подходящий в современных условиях вид. Поэтому, например, в Huawei, зарегистрированной как частное предприятие, 99% акций принадлежит её сотрудникам. При увольнении работника его доля возвращается обратно в компанию.

Не заметить процесс оформления коллективных компаний в частные акционерные общества с сохранением всех признаков артели - просто нельзя. Если не игнорировать этот факт, окажется, что китайские артели не то что не вымерли, а продолжили успешно развиваться, демонстрируя значительно более высокие показатели эффективности по сравнению с капиталистическими предприятиями.

Сегодня исполнилось 205 лет со дня рождения великого революционера и одного из классиков марксизма - Фридриха Энгельса. Именно он, как потом писал Ленин в одноименной брошюре, "первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролетариат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное освобождение. А борющийся пролетариат сам поможет себе". Впрочем, о его теоретическом вкладе в марксизм и так уже давно известно. Мы лучше затронем другой, более щекотливый вопрос...

То, что без "революционной теории не может быть и революционного движения" — известно давно, но может ли при наличии давно разработанной революционной теории не быть революционного движения. Нет, не может. Только на первый взгляд можно так подумать. Например, если взглянуть на российское левое болото, т.е. всех коммуниздов разных сортов и окрасов (их побольше, чем разновидностей социал-демократов в "IV Интернационале" соберётся). Практически всё левое, что есть у нас в стране хором поёт про спящее классовое сознание у пролетариата. И при этом все бьют себя пяткой в грудь, доказывая свою "безграничную преданность марксизму-ленинизму". Ленин, правда, писал, что "пробуждения" классового (правильнее — коммунистического) сознания у пролетариата не ждут, его привносит в массы коммунистическая партия. Да и если внимательнее к контексту этих его слов присмотреться, то окажется, что с подобной нашим левым позицией уже выступали... меньшевики. Но не в коня корм, как говорится. Одни коммунизды создают, кружки, другие ведут личные каналы, но что те, что другие делают одно и то же. Они распространяют идеи. Я сознательно не касаюсь той "практики", которую некоторые левые кучки изображают. Типа работы с "независимыми" профсоюзами. С 1907 года Ленин активно боролся с меньшевиками и их наследниками в лице троцкистов по вопросу о профсоюзах. Профсоюзы должны находиться под руководством партии пролетариата и никак иначе. Вопрос о том, какие это идеи, мы сегодня опустим. Это уже ни раз нами расписано. В особенности, в самой Программе РКП(б).

Не будь сначала Союза коммунистов, в качестве программы которого был написан знаменитый "Манифест" (даже его многие коммунизды не осилили, к слову) не будь его разгрома силами германской реакции, не будь, в конце-концов I Интернационала, были бы все те теоретические труды, которыми Маркс и Энгельс знамениты? Да никому бы Маркс с его "Капиталом" без революционной практики, извините, не всрался бы. В нём бы не было главного — партийности.

Надо понимать, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни Сталин не были «Далай-ламами», просвещающими народишко с надеждой, что он когда-то на борьбу сам собой поднимется. Они были революционерами и потому знали, что без авангарда класса никакое сознание ни у кого не проснётся. Марксизм — это классовая борьба, политическая борьба. А она невозможна без организации. Политическая организация – это партия. В нашем случае — партия Ленинского типа. Марксизм не про стихийность, а про организованность. Нет у вас партийной принадлежности — заткнитесь насчет марксизма. Не про вас он.

Это был бы честный поступок, но мы знаем, что левые при понимании всего этого всё равно так не поступят. Поэтому мы всеми силами поможем им, наконец, сдохнуть как политическому явлению.

Ну а наших товарищей и сочувствующих с памятной датой. И ещё раз отмечу, что знамя марксизма-ленинизма-сталинизма мы подняли не чтобы балаболить в современном болоте, а чтобы вернуть Россию на тот путь, по которому она шла с 1917 по 1953 год.

Поэтому я призываю всех, кому есть дело до настоящего и будущего своего народа, вступать в ряды Российской Коммунистической партии (большевиков) и бороться за возврат нашей Родины на путь построения коммунистического общества.

Источник - https://t.me/rkp_b/3168

Аудио + видео на бусти: https://boosty.to/remimeisner/posts/ccc07501-15de-4578-b7a6-9beced6c1edd?share=post_link

Ссылки: (а то опять напишут, что он такого не говорил и какие ваши доказательства)

«Сталинисты и черносотенцы собираются в две стаи. Столкновение кажется неизбежным» — интервью Прилепина (https://www.business-gazeta.ru/article/659600)

Хутор Прилепина в Лапино с прейскурантом (https://лапинопарк.рус/)

Проект литературной резиденции Прилепина в Нижнем Новгороде выиграл грант — 9,8 млн руб. (https://nta-pfo.ru/news/culture/2023/news_674241/?ysclid=mhaedxzstg77253096)

Вы только вслушайтесь в мастерский слог про страх и зло, будто бы это трейлер к новому фильму ужасов, будто после этой заставки вылетит название "Изгоняющий Сталина".

А вот другая передача, уже про Ленина, заголовок ещё более эпичный "Как Ленин убил Россию" – чистой воды идиотизм, который я даже поленюсь скачать, даже маленькую цитату взять оттуда. Ознакомьтесь, кому интересно.

А вот так Сталин в действительности "боялся" людей и себя, просто для ознакомления.

Давайте же разберём, для чего создан госзаказ на Хрущёвский лад?

Одна из ключевых, если не главная причина этой кампании — антиреволюционная профилактика. Власть, или те, у кого эта власть держится, через призму критики Ленина и Сталина транслирует обществу несколько фундаментальных посланий о современности:

1. Прямая аналогия: "Любая революция — это катастрофа".

Власть создает и навязывает обществу простую и мощную формулу: "Революция 1917 года = хаос, гражданская война, распад страны, террор".

2. Деконструкция образа "романтического революционера".

Советская пропаганда долгое время романтизировала образы революционеров — бесстрашных борцов за светлое будущее. Современные СМИ делают совсем обратное, но показывая полную картину, зато показывая странного антироссийского блохера Лёшу Навального, сетуя на то, что вся оппозиция - это ютьюберы, а в действительности нет никого 😁

3. Легитимация статус-кво через отрицание альтернативы.

Это классический политический приём: чтобы оправдать настоящее, нужно дискредитировать самый очевидный альтернативный сценарий. Тут задержусь поподробнее, чтобы верно поняли. Простой пример: "Да, сейчас есть проблемы, но вы хотите, как в 1917 году? Хотите повторения хаоса и гражданской войны? Хотите, чтобы к власти пришли такие же фанатики, как Ленин и Троцкий?" – вся суть.

4. Сведение всей критики системы к "исторической".

Это очень важный момент. Активно и громко обсуждая преступления прошлого – власть акцентирует общественный запрос на справедливость и осуждение репрессий в безопасное для себя русло. Другими словеми, пока простолюд спорит о Сталине и Ленине, гнев и недовольство направлены на исторические фигуры, а не на современных чиновников, органы власти.

Но при этом в 2025 году мы сталкиваемся абсолютно с теми же проблемами, что были у любимого нынче многими Николая II, которого далее свергли и казили. Например, во время Первой Мировой: нехватка боеприпасов, воровство от генералитета, коррупция – всё это уже пройденный этап при царствовании Николая, но для чего-то кто-то сверху решил повторить всё то, что было до 1918 года. Но если начать слушать народ, прислушиваться, не защищать друзей, и даже родню, если они подались в коррупцию, решили разрушить целую страну - всё будет совсем иначе, если вы поняли о чём я...

Сталин и Ленин – это не зло во плоти, как вещают массСМИ, как вещает телеграм, как вещают все социальные сети с их повесткой. Прежде всего это те люди, кто видел реальное положение дел, ужаснулись, устали и спасли народ от неминуемой "продажи" Европе. Ездили бы сейчас в Польшу как некоторые (пальцем не тыкаю, 🇺🇦) клубнику собирать и дома убирать, а не были бы Великой Россией. О церквях, об РПЦ и отношении Ленина и Сталина к ним напишу обязательно позже – тоже один из самых интересных, активных фэйковых вбросов в массмаркеты социальных сетей.

Свою историю надо помнить, изучать и уважать, а не очернять, чтобы обелить нынешнее положение дел - тогда общество станет более чистым самостоятельно. Без нашей истории, мы тихими шагами станем теми, с кем сейчас активно боремся, припомните.

Кто внутри системы работает на её разрушение и для чего? Ваши варианты?

Кстати, мы можем обсудить эту и другие темы в телеграмме 🤗