О неизбежности чек-листов и конспектов
Когда ты сталкиваешься чем-то новым, недостаточно просто получить этот опыт. Необходимо ещё его записать.
Объясню на примере видеосъёмки.
Вот новая задача, новая локация, новый кейс - скажем, съёмка на «зелёнке».
Ты готовишься, составляешь раскадровку и порядок действий, чтобы ничего не забыть. В процессе съёмки и монтажа вносишь правки в свой план, натыкаешься на подводные камни и отмечаешь неочевидные детали. А в конце работы все заметки сохраняешь, чтобы в следующий раз не начинать с чистого листа.
Так копится опыт.
И в итоге получаются чек-листы. А они в свою очередь (хочешь ты этого или нет) со временем превращаются в конспекты. К примеру, так появилась моя Методичка для работы с напарником и Руководство по записи звука.
Всё важное необходимо записывать.
«Я и так хорошо помню» - обычно отвечают мне.
Это иллюзия, ребята. Самообман, лень, нежелание работать осознанно серьёзно.
Известный факт, что мы запоминаем только четверть прочитанного. А со временем и эта информация забывается, если её не использовать.
Возможно, ты удержишь в памяти одну книгу. А когда книг по изучаемой теме уже 50 - хрена с два! А когда изучаемых тем уже 50 по 50 книг в каждой - ну ты понял )
Всё, что ты не записал, ты забыл.
С увеличением объёма информации ты неизбежно придёшь к конспектам.
Конспекты - не тупой пережиток совка. Конспекты - это самый эффективный способ обучения, который придумало человечество.
Проработать (т.е. законспектировать и обдумать) одну книгу гораздо полезнее, чем прочитать и не проработать десять. Да, на это уходит больше сил. Кажется, это бесполезная трата времени. Кажется, можно вместо конспекта прочитать ещё одну книгу. Или не читать вообще ). Но это только кажется. Записи кроют любую память, как бык овцу.
Самая острая память - тупой карандаш.
Есть мнение, что правильные конспекты - только рукописные, а электронные заметки придумал ленивый Нехочуха. Я с этим мнением категорически не согласен.
Возможно, вручную запоминается лучше. Но:
а) При должной сноровке печатать или наговаривать текст гораздо быстрее.
б) Рукописные тексты невозможно копировать и редактировать. А ты будешь постоянно копировать и редактировать!
в) Очень долго и неудобно искать нужную информацию на бумаге, в то время как через электронный поиск это занимает секунды.
Значит, с записями от руки невозможно работать. Значит, записи от руки идут нахер.
Говорю про книги просто для удобства. Понятно, что книгами обучение не ограничивается. Лекции, вебинары, подкасты, ролики на Ютубе, просто полезные разговоры - всё надо тащить в свой секретный блокнот.
Всё, что ты не записал, ты забыл.
Я занимаюсь обучением всю сознательную жизнь. И могу поделиться лайфхаком: как в аудитории за одну секунду отличить нормального ученика от случайного пассажира? Нормальный ученик придёт с ручкой и блокнотом, а пассажир «всё запомнит». С нормальными учениками можно и нужно работать, а пассажиров лучше сразу гнать поганой метлой.
Эффективная работа - всегда осознанный подход. Осознанность начинается с рефлексии (обдумывания). Обдуманное записывается. Записи превращаются в чек-листы и конспекты. Конспекты превращаются в статьи, методички и книги. И накопленный опыт, как спящий вулкан, рано или поздно вынуждает этим опытом делиться. Добро пожаловать на мой канал )
Всё, что ты не записал, ты забыл.
Иначе ты будешь топтаться на месте.
Сыньк эбаут ит.
_______________
Что ещё посмотреть по теме?
О коллегах или хорошо, или никак
Эта заметка не про всех. Для простоты я буду делить людей на «хороших» и «плохих». Можете считать себя хорошим и не обращать внимания. Но если что-то кольнуло в процессе чтения - знайте, это ваша совесть.
На свадьбах, как и везде, есть условно «хорошие» и условно «плохие» специалисты. Настолько «плохие», что я даже врагу не посоветую - лучше раздать деньги бомжам на Московском вокзале. Ну или их предложения очень невыгодные, в то время как есть люди лучше за те же деньги, или заметно дешевле с такими же качеством.
Одним словом, неудачный выбор.
И невесты периодически спрашивают: «Мы думаем взять вот этого [«плохого»] человека, что скажешь?».
Каждый раз у меня душевные терзания: с одной стороны, этика предписывает не говорить о коллегах плохо. С другой стороны, искренне хочется уберечь человека от плохого решения.
Почему я считаю, что моё мнение правильное? Потому что я знаю ближайших коллег как облупленных. Во всяком случае, знаю их работу и отношение к делу. И речь сейчас не про человека как личность, а про его работу.
Бывают удивительно приятные люди, которые не моргнув отдают клиентам зловонный кусок говна, завёрнутый в авторскую крафтовую упаковку. А наоборот (хороший продукт с плохим личным отношением) почти не встречается: профессия накладывает свой отпечаток, и откровенные мутанты просто не задерживаются. Поэтому все коллеги плюс-минус приятные и коммуникабельные люди. А вот продукт может заметно отличаться.
Ещё раз: я говорю только про работу, не про личность.
До сих пор не могу научиться спокойно отвечать на такие вопросы. Хоть ответ и заготовлен, но душа не на месте, и язык слушается неохотно. Отвечаю в формате: «Про этого человека знаю мало, но советую вот этих ребят, в них я уверен».
Советую бесплатно и не беру комиссионные ни в какой форме. И никому не докладываю, что посоветовал их. Это неправильно и вредно для работы, но я делаю вот так.
Дальше три сценария:
1. Ребята выбрали удачно, довольны. Возможно, даже послушали мой совет.
2. Выбрали неудачно, но не заметили и всё равно довольны.
3. Выбрали неудачно и разочаровались, когда уже поздно.
Первый вариант меня очень радует.
Второй - успокаивает.
А третий вызывает смешанные чувства: вроде и напрашивается «я предупреждал!», но людей жалко.
Можно подвести ишака к воде, но пить его никто не заставит.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.