Записки видеографа
64 поста
64 поста
40 постов
17 постов
9 постов
HLG - это своего рода LOG. Если не знаете, зачем вам нужен HLG, не снимайте в нём.
А если знаете, что нужен, но не знаете, как с ним работать - смотрите инструкцию ниже.
1. HLG View Assist MODE1 на камере (MODE2 слишком яркий).
Картинка будет выглядеть как обычно, но при съёмке экспозицию придётся поднимать на 1,6 стопа.
2. Premiere Pro - Project - Файл - Modify - Interpret footage - Color space override - Rec.709
3. Корректирующий слой на таймлинии - Lumetri Color - Basic Correction - Input LUT - BT2020 to Rec.709
Дальше крашу как обычно, только работа с экспозицией происходит до корректирующего слоя с лутом BT2020 to Rec.709
Т.е. сначала настройка экспозиции и ББ, а потом (сверху) корректирующий лут.
Дисклеймер: заметка для свадебных видеографов
Если стоит задача снять церемонию полностью, основные схемы таковы.
Одна камера: мастер-план по центру в полный рост.
Две камеры:
1. Мастер-план по центру в полный рост.
2. Крупные планы (монопод или с рук)
Три камеры:
1. Мастер-план по центру в полный рост или по пояс ("прострел")
2. Крупные планы (подвижная)
3. Стедикам / дальний план (safety plan) / коптер
Именно в таком порядке целесообразно расставлять камеры, если стоит задача снять церемонию полностью.
Если делать так, то проблем с восьмёркой не будет.
С увеличением количества камер появляются опции, на чём сделать акцент - тут каждый решает сам. Например, третью/четвёртую камеру можно закрепить чисто за невестой/женихом/ведущим/мамой, если для вас это важно. Но порядок остаётся неизменным: сначала мастер-план в полный рост, потом остальное в порядке приоритетов и крупности.
Когда я снимаю один, то ставлю мастер-план на штатив - сначала сбоку от арки, а после выхода героев переношу на центр. Или сразу по центру на длинный фокус ("прострел"), если обстановка позволяет.
_______________
мастер-план на выходе:
мастер-план в остальное время:
вторая камера (крупные планы):
Для Adobe Premiere есть бесплатный плагин True Exif, через него можно посмотреть все метаданные: камеру, объектив, ББ, выдержку, диафрагму, пол/вес/рост/вероисповедание оператора и ещё кучу всего.
Когда слышу истории про украденную технику, всегда вспоминаю армейские порядки.
В армии спишь с автоматом, обмотавшись ремнём - чтобы не могли вытащить. И все неравнодушные офицеры и сержанты время от времени пытаются у тебя что-нибудь украсть, чтобы не расслаблялся.
Или стоит караул.
Или и то и другое.
Но армия для идиотов, как известно.
Поэтому умные гражданские фотографы технику регулярно проrбывают. Именно так это называется - не «украли», а «проrбал». Это не ругательство, а официальный армейский термин. Потому что когда украли - это вроде ты не виноват. А когда проrбал, винить некого.
Золотое правило: оружие технику нельзя оставлять без присмотра нигде и никогда.
Коллеги будут смотреть на тебя как на параноика. Но ровно до того момента, пока у них чего-нибудь не стащат.
Дисклеймер: заметка для видеографов
Мы постоянно смотрим обзоры техники на Ютубе. Это полезно, без вопросов.
Но надо понимать, что блогеры не снимают репортаж, который снимаем мы. Они берут камеру на обзор, снимают свою жену/кота и рассказывают нам.
При этом они отметят многие вещи, которые нам нафиг не нужны. Замерят динамический диапазон, вес, объём, угол преломления фотонов на матрице. А о действительно важном, с чем ты столкнёшься в первый день, в первую секунду работы - промолчат. Промолчат не со зла, а потому что не работают с техникой так, как мы. Поэтому тупо не знают многих нюансов. Или знают, но не придают значения.
Например, что комлект объективов должен совпадать по кольцам фокуса/зума.
Или что для репортажной камеры критически важна детализация основного дисплея.
Или что на камерах Panasonic ломучие слоты под флешки.
Или что для ZOOM H1 нужен аттенюатор.
И т.д. и т.п. Об этом вы никогда не услышите в обзорах.
Блогеры не снимают свадьбы. Не снимают утренники. Не снимают репортаж - они снимают блоги. Понимаете разницу?
Это фундаментальное противорчение, о котором следует помнить, когда собираете информацию по обзорам: блогеры всегда неполные и односторонние, как флюз. Даже лучшие. Исключения крайне редки.
Что же делать, доктор?
1. Слушать практиков
2. Смотреть проверенную инфу (толковых блогеров, гайды от производителя)
3. Главное: перед покупкой арендовать камеру и поснимать в поле хотя бы денёк.
Если вы работаете в Premiere Pro, и цвет видео после экспорта отличается от цвета на таймлинии - не пугайтесь, это норма.
Не вдаваясь в технические дртали, скажу так: в Премьере и плеере VLC цвет отображается неправильно. Чтобы финальное видео получилось таким, каким вы его видите на таймлинии, при экспорте добавляйте корректирующий лут (Export -> Effects -> Lumetri Look / LUT -> Apply).
>> Подробности в этом видео
>> Скачать лут
Есть распространённый совет для видеографов: скручивать резкость в настройках камеры до минимума. Откуда он берётся?
Дело в том, что любое прибавление резкости на этапе съёмки - суть обработка. В разных камерах она будет разной, но всегда грубой и необратимой. Отсутствие обработки - это скрученная в минус. Когда ты снял с исходной (минимальной) резкостью, ты волен потом добавлять её на свой вкус. А резкость в камере никуда не денешь, она прошита в исходник.
Алгоритм прибавления резкости можно понять на примере «Нерезкой маски» (Unsharp mask). У фильтра 3 переменных: сила/эффект (amount), радиус (radius) и порог (trashold). Их комбинация в разных пропорциях даёт разный результат. И в зависимости от а) исходного изображения б) творческой задачи в) способа просмотра фильного видео - обработка будет разной.
Гуглите подробности, если хотите, сейчас не буду влезать в детали.
Здесь начинается вкусовщина. Кому-то нравится звенящая видеокамерная резкость, кому-то нет. Например, мне не нравится. Единого правильного мнения не существует, но существует ориентир: кино. В кино пластиковой резкости не бывает, если только это не фильм про супергероев. Там резкость с жирным радиусом выступает специальным творческим приёмом. В остальных случаях телевизионный перешарп удешевляет картинку.
Второй момент, более важный: увеличение резкости подчёркивает лишние детали.
Например, излишняя резкость убьёт труды визажиста на крупном плане. А неумение видика работать со светом забьет последний гвоздь в крышку гроба даже самой красивой невесты с идеальной кожей (см. Боковой свет).
Старые камеры снимали очень мыльно, поэтому резкость добавляли всеми доступными способами - её реально не хватало. Сейчас с детализацией перебор, идёт антитренд на смягчение (советские объективы, мягкие фильтры, скрученная резкость).
Предлагаю отталкиваться от задачи: мы снимаем людей. Обычных людей с неидеальной кожей в неидеальном окружении ). Плюс современные камеры выдают очень детализированную картинку даже в Full HD. Поэтому для нас более актуально скрывать детали, чем подчёркивать.
И последнее: один раз научившись чему-нибудь, люди в массе долго и болезненно перестраиваются. Или не перестраиваются, продолжая снимать в стиле 2010 года. И удивляются, что заказов стало меньше. Видеокамерный перешарп - один из обязательных атрибутов усатых профессионалов в растянутых свитерах. Надесь, ты не такой )
Итого:
а) современные камеры достаточно резкие
б) резкость в камере убивает мелкие детали и выглядит грубо, назад потом не откатишь, в том время как постобработка более тонкая и обратимая
в) при съёмке людей зачастую выгоднее скрывать детали, чем подчёркивать
В определённых кругах задротов меня иногда спрашивают: «А сколько, Мишаня, ты читаешь книг за год?»
Вопрос неизменно ставит в тупик: что ты хочешь таким образом понять, дружище?..
Для меня книги - это инструмент обучения. Наравне с лекциями, видеороликами, подкастами и личным общением.
А для кого-то книги - это развлечение. Наравне с фильмами, путешествиями и ресторанами. Эмоции™.
Как говорится, это другое )
Бывает книжка на 30 страниц шрифтом для слабовидящих, а бывает четыре тома «Войны и мира».
Бывает женский роман/боевая фантастика, которую проглатываешь за вечер. А бывает учебник биомеханики, который проковыряешь всю жизнь.
И как это сравнить?
Конечно, как и многие, я таки записываю прочитанные книги. В первую очередь для удобства:
а) конспекты и краткое резюме незаменимы, когда нужно быстро освежить в памяти книгу
б) я тупо забываю, что читал и что нет
Ну и в специальной литературе, к которой я привык, принято указывать использованные источники. Поэтому я тоже их фиксирую, это правило хорошего тона.
А художественную литературу почти не смотрю - учебники для меня интереснее выдумок.
К слову, обрати внимание, что от 99% коучей ты никогда не дождёшься использованных и рекомендуемых источников (т.е. ссылок на других людей) - и вот почему.
Если ты пытаешься через количество книг оценить некие знания, то сейчас больше смотрят и слушают, чем читают. Поэтому к спискам книг нужно добавить подкасты, видеоролики, лекции, беседы с умными людьми и практический опыт. Это первая проблема, с которой ты столкнёшься при попытке зафиксировать свои знания в конкретном вопросе - половину информации ты никуда не запишешь, кроме как в собственные заметки.
Оценивать развитие по объёму прочитанных книг - примерно как оценивать отношения по количеству секса в неделю.
Поэтому я вижу в подобных списках ровно одну функцию: выпендриваться.
Причём выпендриваться получится только перед теми, кто сам читает и может оценить объём труда, остальным плевать на твои книжки.
_______________
Ещё по теме: #книжнаяполка