Дочь, второй класс...
Сколько нужно еще прописать тренажеров, повторить правил и грамматики, что бы такого больше не было? Каждый божий день эти треклятые уроки учим допоздна. И смешно и грустно..
Сколько нужно еще прописать тренажеров, повторить правил и грамматики, что бы такого больше не было? Каждый божий день эти треклятые уроки учим допоздна. И смешно и грустно..
При том, что семья живёт в России, отец приводил 4 летнего ребенка на курсы английского и дома старался разговаривать на своем ломанном английском. Наверное, хотел сымитировать полное погружение.
А вот девочка была против и приходила порисовать и поговорить на русском😀. Умничка.
Родители должны уважать мнение детей?
Похожий случай был с одноклассниками - один в шутку кинул крупный сухой как камень комок земли, другой в это время убегал и ему бы ничего не было, но третий ему предупредительно закричал - тот остановился, оглянулся и через пару секунд этот комок прилетел ему в лицо - отделался относительно легко - рассечение верхней губы, шрам на всю жизнь...
Может не совсем в тему, но тоже вспомнилось про травму в школе.
В школе в нашем классе учился странный мальчик. Имени не помню, но то, что он был странный - понимали все. Сейчас вспомнила его и его поведение больше напоминало то, как выглядит синдром Туретта. Неожиданные возгласы, дерганья конечностями, пускание слюней на парту. Как он оказался в нашем классе не понимаю даже. А-класс, кадетский корпус, когда это только все начиналось в обычных школах. Как сейчас не знаю, но раньше буквы класса означали умственные способности собранных в классе детей. Мальчишки его не били, сторонились. Девочки тоже особо не пытались с ним дружить, потому что он мог неожиданно тебя ткнуть, крикнуть на тебя. Меня лично приложил учебником по голове. Шарахались от него все подальше.
В один ужасный день он носился в коридоре и толкнул девочку и девочка затылком приземлилась на штырь, который торчит из пола (дверь который тормозит, чтобы она в стену не билась). Точно не знаю (где-то в 2000 году было), что с этой девочкой, но вроде была жива и относительно в сознании, потому что медсестра ей оказывала первую помощь, пока не приехала скорая. Нас собрали тогда в классе, этот мальчик стоял перед доской и учитель нам рассказал что случилось и успокаивала, потому что дети были перепуганы - крови было море по всей школе - пока она лежала, пока ее потом в медпункт отнесли. А он стоял пускал слюни как обычно.
Из нашего класса его забрали и перевели в другой, в Е-класс. Там учились дети из неблагополучных семей и с отставанием в развитии. Хотя многие дети как дети, мы с многими к концу школы общались. Через пару месяцев того мальчика сбила машина, прям возле школы, потому что у него случился очередной приступ дурости и он носился кругами по дороге. Год его не было, в больницах лежал. Его оставили на второй год. А потом он и вовсе пропал, хз что там с ним, может очередной приступ закончился чем-то совсем печальным.
К моему посту "Учителя должны учить, а не составлять тупые отчёты"
Тема, безусловно, интересная.
Кратко: я считаю, что учителя должны учить, а не заниматься фигнёй. Я не хочу писать эту лабуду
Вот за каким хреном я должен это всё писать? Это не очевидно?
Пикабушники в комментариях поделились на:
1) людей, которым лишь бы оскорбить и людей, которые слушают медведева и говорят мне уходить в бизнес. Этим людям: как говорил мой учитель химии Ашот Карленович: я твой рот на водород.
2) людей, которые говорят, что это всё делается легко и быстро. Вот это основа современной России: сказали страдать фигнёй, будем страдать фигнёй. Самое ужасное, что у меня много коллег, которые как учителя - полный ноль, зато пишут эту хрень и считаются красаучеками.
3) людей, которые пытаются мне сказать, что так везде, чтоб я заткнулся и молчал. Что им тяжелее. Я и не спорю с этим. Но мне всё-равно не нравится.
4) адекватных людей. Их мало, но они есть. И всем спасибо за адекватность.
И вот давайте сразу: кто напишет плохой комментарий, тот лох.
Ответ найден. Всем спасибо за ответы.
Наверное, мало кого из родителей сегодня не беспокоит то, что происходит со школьным образованием. То ли его сознательно демонтируют – кто? зачем? почему? То ли оно само перестаёт работать в силу каких-то объективных причин – каких? И, главное, детей-то куда девать?
Образование не то что бы совсем не работает, просто коэффициент его полезного действия очень низкий. Правда, у паровозов он тоже был очень низкий – всего семь процентов (представьте, что вы чистите картошку, и 93 процента идёт в отходы) – и ничего, пользовались...
Однако на смену паровозам пришли тепловозы и электровозы, а в системе образования с середины позапрошлого века принципиальных изменений к лучшему не наблюдалось. А поскольку общественная ценность образования снижается (оно перестаёт быть самым очевидным "социальным лифтом" для обездоленных), так ещё и хуже становится. Дошло до того, что у сильных мира сего возникло намерение "постепенно и поэтапно", под видом "реформ" вовсе отказаться от практики всеобщего образования.
Нет, это не декларируется. Это просто делается. Почему в школах учителей не хватает – потому что мало платят и предъявляют абсурдные требования. А почему мало платят? Ах, "в стране денег нет"... Ну хорошо – тогда зачем предъявляют абсурдные требования? И это только один способ. Другой – через ужесточение и абсурдизацию требований к учителям и ученикам сделать обучение психологически некомфортным для них и их родителей. Третий – абсурдизировать методики и учебники, что неизбежно скажется на качестве и на результатах обучения и подтолкнёт тех родителей, которым "не всё равно" детей из государственных общеобразовательных школ забирать. Переводить либо в платные частные, либо на платные дистанционные образовательные платформы, либо на домашнее/семейное обучение.
На Западе с не меньшим успехом применяется диаметрально противоположная методика – "либеральная": свести обучение в государственных школах к обнимашкам, распеванию песенок и размахиванию радужными флажками. Эксперимент с общедоступным образованием длился от силы 200 лет – и признан неудачным. Как говорится в одной книжке, "бедняку не нужно ничего понимать, на то он и бедняк, чтобы ничего не понимать и в темноте жить". (Книжке в этом году исполняется 60 лет, она называется "Незнайка на Луне". Возрадуемся.)
Что ж, "сильных мира сего" понять можно: индустриальная цивилизация (тщетно выдаваемая финансовыми экономистами за "постиндустриальную": дескать, деньги сами, минуя устаревшую и экологически вредную стадию производства, превращаются в еду и одежду) – так вот, наша цивилизация переживает "кризис пределов роста" – и мышление у "сильных" превалирует соответствующее, антикризисное: всё оптимизировать, неэффективные направления – упразднить. А с цивилизационными последствиями будем разбираться, когда и если они наступят. Сейчас не до этого. Сейчас бы разобраться с последствиями цивилизационного выбора, сделанного ещё аж в XVIII веке...
Так почему же система образования так плохо работала? Почему людей учили в школе по десять лет, а они всё равно писали с ошибками и не могли вспомнить таблицу умножения на восемь?
Назову одну из причин. (Кажется, на неё не очень принято обращать внимание.)
Известно, что умственное развитие ребёнка в первые три года жизни происходит взрывообразно, в последующие четыре – стремительно, а потом резко замедляется. А что дети делают в первые годы жизни? Играют.
Нет, никто не собирается недооценивать роль труда, усердия, прилежания. Но нельзя также недооценивать и того факта, что те дела, которые мы делаем "играючи" – с азартом, с интересом, с удовольствием (при условии усердия и прилежания) получаются у нас лучше всего.
Обратите внимание: мама-кошка, у которой "своих дел по горло", сама побуждает котёнка играть! Зачем? Для собственного удовольствия? Или это программа обучения?
Мы, родители, – те кто любит и лучше всех знает своего ребёнка, – много играем с ним именно в первые дошкольные годы жизни, а потом – всё реже и меньше. Не потому что становимся нерадивыми – просто наша жизнь так устроена: надо работать, а на работе мы устаём. Поэтому перепоручаем воспитание детей другим людям, для которых это тоже работа, на которой они устают... Логично? Вроде бы да, но в то же время что-то меня во всём этом смущает. Что-то в этой схеме будто упущено...
Развивать мысль не буду – потому что тема "Учёба – труд или цирк?" из разряда "священных войн", особенно в профессиональной среде, и большинство, разумеется, за труд. (Ну, мы же в марксистской стране родились и выросли.) Однако с интересом прочту ваше мнение, если вы захотите им поделиться. Добавлю только одно.
Я не учитель. (У меня есть диплом учителя, но я не учитель, я издаю вот этот детский журнал.) Мне "легко говорить". Однако не раз и не два убеждался на родительском опыте: если добавить в процесс запоминания иностранных слов или изучения географической карты, или решения задачек по математике элементы игры, веселья, потехи, пусть даже насмешки!.. дело идёт гораздо лучше. А у ваших детей не так?