0 просмотренных постов скрыто
Ответ ryskaa в «Кипячение воды»11
Для ЛЛ: ryskaa не злобная, а скорее озлобленная и глупая. Приводит источники, которые прямо опровергают её глупую теорию о лучшем размножении бактерий в кипяченой воде, а иногда авторка врёт о содержании источников, чтобы создать видимость своего знания и подтверждения своей позиции (наверное, расчёт был на то, что я не знаю английский и не смогу перепроверить, но увы, на биофаке постоянно заставляли читать зарубежные статьи).
Но псевдонаучные посты пилит, чтобы собирать с доверчивой публики по 2-3 тысячи за пост якобы "на кофе". Ну потому что нужно же с кого-то их собирать.
Возможно она и работает биохимиком (сомневаюсь), но путается в базовых биологических понятиях, не знает их, не умеет посчитать элементарные материально-вещественные балансы систем, и "слышит звон, да не знает где он": приплетает источники туда, где они не релевантны, лишь бы была ссылка и что-то близкое в заголовке, а по факту источники её опровергают. Скорее всего её уровень профессионализма невысок.
P.S. свой диплом я могу показать, а авторкА?
АПДЕЙТ ОТ 07.12. АвторКА таки срубила себе несколько тысяч на доверчивой публике на лживом посте.
Сначала про искажение источников и вранье:
Про хранение кипячёной воды есть много где. Там же объясняется, почему нельзя. Ссылки в конце поста... дать или пусть сам ищет?
А это как раз "слышу звон, да не знаю где он" и иногда прямое враньё:
- этот источник, если его читать, а не просто вкидывать, как раз говорит о том, что циклы повторных кипячений после полного остужение – это лучший способ дезинфекции воды и убить бактерии, вызывающие диарею, накорню (главное охлаждать не льдом или дополнительной водой, а как раз кипятить ту же самую воду: страница 108 первого источника (ВОЗ. Guidelines for drinking-water quality):
Источник ВОЗ напрямую говорит - повторные кипячения без добавления воды только уменьшают количество бактерий и делают воду более безопасной!
- Я не знаю, где автор в рекомендации CDC (в сериалах, в частности Докторе Хаусе, его называют ЦКЗ – центр контроля заболеваний) увидела, что надо использовать питьевую воду за 1-2 дня, иначе там размножаются микробы, потому что там прямо сказано – держите запас на как минимум 2 недели на 1 человека, то есть нормально, что питьевая вода будет стоять 2 недели и ничего ей не будет (спойлер – может стоять и годами):
Вот – наоборот, запасайте минимум на 2 недели воды, ничего не будет. Автор рассчитывала, что я не знаю английский и не смогу прочитать?
Geldreich, E. E. Microbial Quality of Water Supply in Distribution Systems. В тексте прямо указано, что вода, лишенная дезинфектанта (как кипячёная, ага), является благоприятной средой для регенерации бактерий, особенно при наличии питательных веществ (как в кипячёной, ага). Google Books.
- А вот тут уже прямое враньё. В книге не указано, что кипячёная вода – это не дезинфицированная и она является благоприятной средой для регенерации бактерий. В этом обзоре рассматриваются в том числе чрезвычайные ситуации (наводнении, ураганы) и кипячение приведено как одно из самых действенных и экстренных мер, к которому могут призвать власти, когда центральная система водоснабжения загрязнена. Более того, тот же ЦКЗ приводит кипячение как один из самых действенных способов дезинфекции воды.
Когда случилась внештатная ситуация, даже ещё до начала дезинфекции хлоркой, самая первая и экстренная мера – кипятить воду.
Для предотвращения заражения кишечной палочкой и клебсиеллами – первая мера властей это кипятить воду, потому уже дезинфицировать хлором.
Рекомендации ЦКЗ (я прямо услышал в своей голове голос Хауса произносящего "для срочности обратись в ЦКЗ, ооо, нет, они тебе ответят через месяц", когда он ругается с Кадди) прямо указывают, что кипячение – один из методов дезинфекции воды от бактерий.
А теперь некоторые ответы по сути:
Если такую воду довести до очередного состояния в 100 градусов Цельсия, а потом разливать по чашкам, выйдет безопасно, но просто будет невкусно
Расчёты предыдущего ответа, где опровергается ухудшение вкуса, авторка просто решила проигнорировать – неудобное не замечаем. Повторю: ухудшение вкуса будет чувствоваться от концентрации вещества 0,001 % (0,01 грамм на литр воды), а бактерии дадут максимум 0,000000005 % (0,00000005 грамм на литр воды) – и это в глубокой теории, на практике – ещё в сотни и тысячи раз меньше.
Авторка пытается съехать на какую-то "вкусоароматическую связку", я полагаю, что она знает, что аромат точно так же работает от какой-то концентрации, а той концентрации, что есть, недостаточно, а уж если там будет чай или кофе, то они забьют что угодно. Но ей нужно как-то выкрутиться из вранья (см. ранее про источники, на которые она ссылается), поэтому и такое сойдёт.
Если автор чувствует такое ухудшение вкуса – ей пора собой в лаборатории заменить атомный анализатор. Это стёб, но чтобы человек, позиционирующий себя как биохимик настолько был к себе не критичен и не разбирался...
повторные кипячения воды без её смены дают бактериям, ... хороший шанс на размножение. .... Чем больше раз кипятить - тем больше шансов для этого, т.к. условия для них с каждым разом становятся лучше: питательность среды растёт, а конкуренция раз за разом уничтожается.
Автор написала глупость – если воду в чайнике не менять, то есть это замкнутая система, то концентрация ни минеральных, ни органических соединений как базы для бактерий расти не будет.
Если мы говорим про воду из под крана, то питательных веществ там столько, как если бы человеку проходилось проходить 10-15 километров от между небольшими булочками, чтобы перекусить. И с каждым кипячением картина только ухудшается.
- Минеральных будет меньше с каждым кипячением, так как им неоткуда взяться (воду не меняют) и с каждым кипячением они будут выпадать в осадок, уменьшая "кормовую базу".
- Органических будет также меньше - так как от кипячения они будут распадаться каждый раз, и новым бактериям надо будет их синтезировать заново, а основных минеральных веществ будет ещё меньше (см. предыдущий пункт).
ПЕЙТЕ ВОДУ КИПЯЧЁНУЮ НЕСКОЛЬКО РАЗ - НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ
ВЫВОД: рассуждения авторки – на уровне бабушек у подъезда, только с попыткой облечь их в иную "вкусоароматическую форму" и срубить денег на донатах с читателей и поклонников.
P.S. Лучше бы вы не отвечали отдельным постом, оставались бы приличным человеком, хоть и с заблуждениями. А так - просто врунишкой оказалась.
P.P.S. от 07.12.
Я тут ещё посчитал, что даже если брать геосмин, то 1 часть на триллион (ppt) - самая высокая планка чувствительности человека - это где-то 55,55 молей воды / 10^-12 (сколько можно геосмина будет) и умножить на 182 г/моль (масса молярная геосмина), это будет 1*10^-8 степени грамм на литр. И это на пару порядков больше концентрации бактерий в питьевой воде из под крана. И на сотни порядков больше количества бактерий в кипяченой воде.
Как профессионалу в биохимии ей стоит научиться считать. Ибо в любой науке столько науки, сколько в ней математики.
UPD:
Меня в комментах поправили – Rolling boil это не повторные кипячения, а бурлящее кипячение. Это ничего не меняет, так как ссылаясь на этот источник авторка писала, что:
- кипячение в последующем делает воду более привлекательной для бактерии (что кипячение не обеспечивает остаточную защиту).
- и вода легко подвергается повторному загрязнению при хранении.
Источник не подтверждает этого, более того, прямо опровергает, указывая, что кипячение это офигенный способ сделать воду безопасной, то есть кипячение капец какую защиту обеспечивает.
И самое главное – это заставило меня уже порыться в источниках, и как говорится – всегда есть азиат, который делает это лучше вас: я нашёл исследование, где китайцы проверили последовательно прокипяченную и остуженную воду (repeatedly-boiled water – RBW): воду кипятили несколько раз и остужали в 15-литровом чане без крышки.
Вывод один: измерения бактерий и свободного хлора актуальны только для воды из под крана, так как после первого кипячения эти показатели равны нулю, то есть бактерий в остужённой воде даже при открытой крышке за разумный период времени вообще не появятся.
А все изменения в воде определяются только балансами испарения/долива и колебаниями из-за этого концентраций веществ. Никакой магии.
Финальный вывод: То есть, качество водопроводной воды останется безопасным для питья после многократного или длительного кипячения, если она соответствует санитарным нормам для питьевой воды до нагревания (доп. автора – имеется ввиду по хим составу, так как бактерий убивает первое кипячение и потом они не появляются). Поэтому нет необходимости беспокоиться о том, чтобы пить многократно кипячёную или длительно кипячёную воду в повседневной жизни.
Показать полностью
5
Шампунь и поверхностное натяжение воды
Шампунь снижает поверхностное натяжение воды благодаря содержащимся в нём поверхностно-активным веществам, которые ослабляют силы притяжения между молекулами воды на её границе с воздухом. В обычной чистой воде высокая величина поверхностного натяжения позволяет лёгким объектам вроде монеты на короткое время удерживаться на поверхности при аккуратном размещении, однако после добавления шампуня водная плёнка становится менее устойчивой, её удерживающая способность падает, и монета, лишённая поддержки, начинает тонуть под действием собственной массы.
Показать полностью
Шлёп-шлёп
На aliexpress
или на яндекс маркете
Приглашаю вступить в моё сообщество
Реклама: ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" ИНН: 7703380158
Реклама: ООО "Яндекс Маркет" ИНН: 9704254424
Показать полностью
Мистический шепот лесного ручья
Его можно слушать бесконечно...