С удивлением отметил, что буквально на днях исполняется ровно 100 лет со дня выхода работы Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» («Правда» от 5 января 1923 г.), в которой вождь пролетариата предложил изменить количественный состав рабоче-крестьянских инспекций и ЦК партии с целью снижения рисков раскола партии и общества в целом. Не мне судить, насколько подобное решение оказалось действенным в те сложные времена, хотя подобные перестановки, на мой взгляд, не несут чего-то революционного и эффективного. Тогда как сегодня перед экономикой России, подвергшейся жесточайшему нападению со стороны «западных партнеров», стоят совершенно фантастические по своим масштабам и целям задачи восстановления производства и выхода на соответствующие технологические уровни. И вот, вопросы стратегии, которую нам необходимо предпринять для реализации масштабного выхода на современный производственный уровень и относительно быстрого подъема технологического потенциала российской промышленности и экономики в целом, мы и обговорим по ходу данной работы.

Сразу отмечу, что указанная задача невероятно сложна и требует четкого понимания сути как проблематики, так и ее разрешения, на пояснение которых и направлена значительная часть данного информационного материала.


1. Ликбез по программированию

Подозреваю, что многие, даже совершенно неискушенные в программировании читатели знакомы с основными тенденциями развития языков программирования. Изначально, первые компьютерные программы/системы писались в машинных кодах. Примитивный язык с двоично/шестнадцатиричной системой записи, прямолинейно указывающий в какую ячейку памяти какую информацию занести. Затем появились языки программирования (ЯП) низкого уровня, затем ЯП высокого уровня, структурное программирование, а в итоге и объектное программирование. Именно последний шаг позволил достичь самых высоких достижений в разработке программного обеспечения. Именно объектное программирование позволило создать такие программные шедевры как PhotoShop, 3DMax и тот же самый Windows.

А в чем суть указанного развития ЯП? Первые два этапа основывались на банальном увеличении размеров «строительного материала» в программировании. Т.е. если программирование в машинных кодах образно можно сравнить со строительством из песка и цемента, то уже ЯП низкого уровня использовали «кирпич», а ЯП высокого уровня – «бетонные блоки» различной конструкции. И всё это позволяло наращивать как скорость строительства-программирования, так и объемы/функционал готовых программ.

Но уже появление структурного программирования нарушило эту тенденцию.

Дело в том, что структурное программирование позволяет разделить тело программы на две различные части. Первая часть – основное тело программы, и вторая – некий «мешок» (heap), в который складывается весь набор используемых (и отлаженных!) процедур и функций. Вы пишете некую процедуру, например, заполнение формы на экране, которая обрабатывается на основе переданных в процедуру параметров, полностью ее отлаживаете, и кладете в «мешок», забывая о ее существовании, вернее, помня лишь ее наименование и нужные для передачи параметры. А в основном теле программы, в нужный момент указываете вызов этой процедуры, совершенно не обращая внимания на то, как она работает, какое у нее внутреннее содержимое и т.п.

Что это дает?

Подобную структуру можно сравнить с разработкой электронных схем. Одно дело рисовать схему на уровне транзисторов, и совершенно другое – использование микросхем, каждая из каковых может заменить тысячи и тысячи транзисторов. Т.е. каждая из программных процедур сравнима с применением микросхемы в подготовке электронной схемы. Поставил одну со своими входами/выходами, и уже не паришься, по поводу того, что там внутри, как она работает. А весь этот подход в итоге ведет к тому, что тело основной программы основательно минимизируется. И вспоминая свой собственный опыт написания программ, скажу, что при общем объеме кода в несколько сотен Кбайт (сотни страниц общего текста программы), основное ее тело умещалось на 2-3-х страницах. Т.е. при необходимости внесения изменений в эту программу, достаточно было проанализировать именно эти страницы, и что-то там встроить/изменить, добавив в мешок дополнительные процедуры. Ну, а без подобного подхода анализировать пришлось бы все сотни страниц текста, найти в которых что-либо практически невозможно.

Вывод: Структурное (как и объектное – еще один хороший шаг в том же направлении) программирование позволило существенно уменьшить итоговую схему подготавливаемой программы, значительно снижая и количество ошибок в ней, и время анализа для встраивания дополнительного функционала. Всё это в итоге позволило неимоверно нарастить общий объем программного обеспечения без потери управляемости программного кода. И если в машинных кодах мы располагались на уровне строительства хижин и халуп, то с применением процедур и объектов нам стало доступно созидание огромных небоскребов.


2. Революция Майка Хаммера

Четкое понимание идей Майка Хаммера приходит лишь на основе внимательного анализа геополитической и макроэкономической ситуации, сложившейся в эпоху начала 80-х и до середины 90-х годов прошлого столетия. Если вспомнить замечательную идею неоэкономиста Олега Григорьева о том, что разделение труда (то бишь технологическое развитие) происходит лишь на фоне расширения рынка, то в первую очередь необходимо отметить, что именно в указанный период мировая рыночная система пополнилась странами социалистического блока, а также некоторыми странами бывшими колониями. Вся Восточная Европа, республики СССР, Индия, Китай. Рынок практически удвоился по численности в этот период. И всё это на фоне широкого распространения информационных технологий, внесших весомый вклад в общее развитие. Рыночная экономика буквально кипела во внезапно создавшейся позитивной ситуации.

И именно в этот момент проявилась совершенно непонятная и даже в чем-то абсурдная ситуация. Успешные предприятия, пытающиеся увеличивать объемы производимой продукции и его ассортимент, одно за другим стали «схлопываться» и распадаться….

Так вот, идеи Майка Хаммера были направлены на решение именно этой проблематики. Повышение управляемости предприятий, изменение организационных структур с целью повышения их устойчивости. С тем, чтобы расширение ассортимента и объемов продукции не сказывались негативным образом на деятельности предприятий, а рост объемов выпуска продукции однозначно соответствовал бы и эквивалентному росту их прибыли.

Самое важное здесь это то, что бизнес-процессы (БП) Майка Хаммера не были направлены на решение кризисных проблем, каковые в массовом порядке начали возникать, начиная с середины 90-ых годов. Это нонсенс, абсурд, нелепость! Использовать новейшие организационные технологии, направленные в первую очередь на рост выпускаемой продукции, в условиях резко сократившегося потребления – огромная ошибка, за которую пришлось очень дорого заплатить той части бизнеса, которая не увидела, не осознала всех макроэкономических изменений этого быстротекущего периода.

Отмечу, что и сам Хаммер не до конца осознавал всю значимость и глобальность идей, которые он вывел в свет, как и тех рисков, которые возникли в совершенно новых условиях мирового кризиса. Да, Хаммеру, подобно Галлилею, пришлось отречься от своих идей, и принести извинения читателям своей книги. Но история всё расставит по своим местам….

Что такое бизнес-процесс по Хаммеру? Т.е. абсолютное большинство, применяющих эту терминологию, крайне фривольно относятся к ее содержимому, заявляя, что любой процесс, имеющий отношение к бизнесу, можно называть БП. Это далеко не так. Во-первых, сам Хаммер четко указывал на явные ограничения: БП – это самостоятельная организационная структура, снабженная всем необходимым, для выпуска конкретной товарной продукции. И это определение требует однозначного и четкого толкования.

Что такое «самостоятельная структура»? Как может то или иное подразделение предприятия быть «самостоятельным»? Т.е. самостоятельное подразделение – это структура, которая сама принимает решения в вопросах производственной деятельности, что как бы противоречит условиям организационной иерархии и подчиненности. Как это возможно?

Указанное противоречие исчезает лишь в рамках применения принципа совладения (соуправления) предприятием. Наше подразделение (наш БП) заключает договор с головной структурой о выпуске конкретной продукции в оговоренные сроки по цене, которая выше себестоимости, но ниже рыночной. Т.е. и БП, и головная структура получают в итоге четкую и однозначную прибыль по итогам каждой конкретной операции, которую, кстати говоря, можно рассчитать задолго до исполнения (в подобных условиях планирование результатов превращается в тривиальщину!).

Как это работает?

На неком предприятии создается подразделение, полностью отвечающее за выпуск конкретной продукции, и где части сотрудников (а возможно и всем сотрудникам) назначается коэффициент от общей прибыли, получаемой БП. При этом на этапе создания БП проводится полная отладка и проверка всех производственных процессов. Они должны работать подобно автомату. А в итоге, поступление заказа в БП в совокупности с деньгами за поставляемую продукцию производит эффект нажатия кнопки включения нашего «автомата». Более от головной организации ничего не требуется, лишь дождаться соответствующей продукции в заранее оговоренные сроки.

Что это дает?

С точки зрения участников бизнес-процесса – всё понятно: переход от наемного труда в условия совладения – это качественно иной уровень. Люди начинают получать не некий фиксированный гонорар, но прибыль от собственной деятельности, включаясь во все внутренние процессы производства – от снижения себестоимости продукции и до повышения ее качества. Здесь каждая инициатива благодарна и приносит материальный результат исполнителю. А потому участие в бизнес-процессе будет не за страх, но на совесть. И абсолютное большинство присутствующих на трудовом рынке будет стремиться выйти на этот новый уровень.

Что же касается заинтересованности головной структуры в развитии подобного подхода, то здесь необходимо отметить следующие факторы:

Во-первых, на организационной схеме предприятия исчезает целый кусок с людьми, станками, взаимосвязями, который заменяется единственным элементом – «БП такой-то». С этого момента вы перестаете задумываться – что там происходит, какие проблемы возникли и т.п. По аналогии с программированием вы отправили этот кусок организационной схемы в мешок процедур, оставив на виду лишь возможность вызова/запуска с соответствующими параметрами. Целый блок организационной структуры вы заменили на одну единственную микросхему, работа которой происходит по четко обозначенным правилам: сколько денег вы на нее подадите, столько продукции вы и получите в ответ. Никаких иных результатов здесь уже быть не может. Четко, точно и однозначно! И никаких потерь в управляемости общим процессом, и никаких дополнительных уровней в руководящем составе. Вся организационная схема упрощается до примитивизма, а возможности по ее наращиванию просто безграничны.

А во-вторых, в условиях работы с БП-ми вы выходите на совершенно иной уровень финансового планирования. Т.е. если в стандартных условиях вы решаете задачи на уровне затрат – как те или иные затраты отразятся на общей работе, а в итоге и на вашей прибыли. То с БП вы переходите на уровень прибыли – какую прибыль вы получите при выпуске соответствующего количества продукции в том или ином БП. Иными словами, финансовые результаты в условиях применения БП абсолютно прозрачны и однозначны, при полном отсутствии каких бы то ни было незапланированных потерь. Всё должно работать как часы. Да, часть прибыли съедает бизнес-процесс, но возможности развития предприятия, каковые просто колоссальны, позволяют не замечать подобных «мелочей».

Но еще раз повторю: в рыночных условиях переход на бизнес-процессы эффективен лишь в условиях экономического роста! Применение подобного подхода в периоды кризисов себе дороже! Не повторяйте ошибок девяностых годов!


3. Бизнес-процессы в условиях российской экономики

На текущий момент мировая рыночная архитектура находится в глубочайшем кризисе, выход из которого в самой позитивной перспективе забрезжит лишь через год-полтора. Но нас это волнует лишь в малой степени. А вот, как быть с российской экономикой? Что можно предложить для нее в плане быстрого наращивания производственных мощностей и технологического развития?

Вы не поверите – бизнес-процессы!

Только встраивать эти БП необходимо не в рыночные, но в государственные структуры, на которые финансово-экономический кризис не оказывает ни малейшего влияния.

В первую очередь речь необходимо вести о реорганизации предприятий ВПК, что позволит создать огромные холдинги с процессной организацией труда. Сразу отмечу, что реализация подобного подхода во внерыночных условиях потребует дополнительных организационных решений. Например, прибыль в указанных БП должна быть назначена директивно, но на разумной основе.

Применение бизнес-процессов в структуре ВПК позволит решить множество задач. Во-первых, оно существенно снизит стоимость выпускаемой продукции. К тому же здесь имеет смысл убрать бОльшую часть налогов, каковые оседая на себестоимости, лишь увеличивают итоговые цифры, не давая никакой выгоды ни государству, ни предприятию. Т.е. налоги в этих процессах – это лишнее перемещение денежных ресурсов из кармана в карман, влияющее на итоговые затраты в сторону увеличения. Во-вторых, использование БП существенно ускорит выпуск продукции, и при этом не просто ускорит, но все сроки выпуска станут прозрачными и строго планируемыми. И в-третьих, модернизация продукции – от разработки проектов и до выпуска новых модификаций – будет происходить в кратчайшие сроки.

Второе направление, каковое просто требует применения новых организационных схем – это развитие отечественного программного обеспечения. И вновь, применение здесь бизнес-процессов под эгидой государственного управления позволит выстроить четкую схему развития ПО – от собственной операционной системы до функциональных программ. А по мере накопления наработок в единой базе данных, станет доступно и оперативное внесение изменений в него, проявляя молниеносную реакцию на возникающие потребности.

Третье, и несколько неожиданное направление применения бизнес-процессов лежит в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Эффект в этой сфере заключается не столько в сокращении издержек, сколько в ликвидации возможностей злоупотребления и коррупции, с каковыми уже сколько лет не могут справиться правительственные «инновации».

И еще одно направление, на которое хочется обратить особое внимание, это создание всероссийского центра оптовой торговли, который будет заключать договора с предприятиями на поставку продукции, имеющей наиболее важное для российской экономики значение. На данный момент ведется множество разговоров о воссоздании системы государственного планирования, каковая являлась системообразующей в период социалистической экономики. Но если подходить к вопросу восстановления госплана, то это неминуемо приведет и к необходимости отказа от рыночных механизмов, каковые, на мой взгляд, являются решающими в процессах общественного развития. Построение же государственного центра оптовой торговли на основе БП позволило бы получить новый уровень госплана, сохраняя при этом рыночные принципы и механизмы. При этом речь в данном случае могла бы идти и о продукции сельского хозяйства, продуктах питания длительного хранения, продукции электронной промышленности, станкостроения, отчасти – продукции ВПК и т.д. Подобный центр в условиях использования бизнес-процессов превратился бы в самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, без тех огрехов социалистического госплана, которые привели к развалу всей экономической системы на первых же этапах расширения ассортимента планируемой к производству продукции.

Вывод: Применение новой формы труда на основе принципов совладения (соуправления) и бизнес-процессов в качестве минимальных элементов организационной схемы позволит похоронить бытующее убеждение о неэффективности государственного управления применительно к различным формам бизнеса. Данный подход, каковой изначально направлен на реализацию в корпоративной и государственной сферах, позволит создавать колоссальные по своим размерам предприятия, эффективность работы которых окажется на высочайшем уровне, включая возможность модернизации выпускаемых изделий в самые кратчайшие сроки. И стоит помнить, что новая форма общественных взаимоотношений всегда вела к существенному подъему экономики общества и бурному развитию всех его сфер, включая технологическую. К тому же бизнес-процесс – это тот инструмент, который в какой-то степени позволит претворить в жизнь небезызвестное «каждая кухарка сможет управлять государством».