В пятницу был д/р Ирины Скобцевой. Оставлю здесь фрагмент нашей беседы - про памятник рядом с Министерством обороны (в конце там вместо коды о своём отношении к такого рода ТВ-форматам, типа "В гостях у звезды").
И чтобы "два раза не вставать", из той же беседы, Фёдор Бондарчук про традиции семейства:
Фильм прекрасен тут и обсуждать нечего - и как отдельное произведение, так и как экранизация книги, просто русским "нельзя" мечтать, тем более про победивших коммунаров, снимай мы фильмы про криминал, воров, политику, комедии, ужасы - все было бы "хорошо" - и Оскара бы дали и показывали бы повсюду. Но тут ведь другое дело - мечта у русских "должна" быть только одна - американская: бабки, рабы, прихоть, похоть. Сейчас даже хохлы прибежали вылить помоев на фильм, что уже показательно. Своя идеология, национальная мечта у русских - для Запада страшнее атомных бомб, поэтому и стараются садомиты оболгать и обгадить любую мысль об этом
Помню когда фильм вышел я обплевался какое говно получилось. Я даже не не могу вспомнить его сейчас, видимо память вырезает травмирующие воспоминания. Уже тогда ходил анекдот про Бондарчука-пиздюка:
- Федор, как вы относитесь к творчеству Джеймса Кэмерона?
- Я снимаю шляпу…
- Федор, мы знаем что вы снимаете, что на счет Кэмерона?
Так вот, как раз вчера дочитал с ребенком «Обитаемый остров». Уже забыл даже сюжет, вновь восхитился концовкой первой книги. А сегодня ваш пост…
Так что сейчас я поставлю плюс посту, просто за его объем и разбор. А завтра я пересмотрю фильм и пересоберу мнение (естественно, выложу его сюда, потому что оно вообще никого не ебет). А вы, автор, пока панаму для 49,5 МЕТРОВОГО хуища приготовьте, я вернусь…
Он переоценён.
Как и почти весь кинофонд России последних 35 лет.
В кино есть картинка и сценарий. С картинкой в современном мире всё ОК - компьютерная графика может всё.
А вот со второй частью всё предельно печально.
Хорошее произведение последовательно "раскрывает" героев ставя их в те или иные ситуации и...
И вот с этим в отечественном кинематографе полный пиздец. Потому что если вникать в сюжет ФИЛЬМОВ, то ВНЕЗАПНО окажется, что это лютая дичь. Почему?
У человека есть шаблоны/паттерны поведения т.е. наборы связанных качеств. Клинические долбоёбы из нашей киноиндустрии не погружаясь особо в этот комплекс начинают в стойкую целостную личность добавлять черты, которых там в принципе не может быть. Тот же Максим не мог стащить часы деда в принципе.
С сюжетом в фильмах то же самое - вставляются события которых не было (в исторических фильмах) или в принципе быть не могло (по логике сюжета).
В итоге это всё можно смотреть только с полностью выключенным мозгом, потому что если он вникает в то, что происходит на экране, то на глазах просто появляются кровавые слёзы...
По книге Максим, пусть по возрасту молодой и немного наивный, но очень крутой профессионал. По сути это классный инженер (рассуждения по ремонту аппарата) + боец спецназа (упреждения, тактика, стратегия) с безупречной моралью которую он показывает на протяжении всего сюжета книги. Вы спецназовца с дебильной улыбкой видели? Видели чтобы он воровал? Нахрена менять взрыв корабля на метеоритный дождь и убирать арку с техническими знаниями Максима?
Фильм относительно неплохой. Если обычный российский фильм пробивает дно Марианской впадины, то этот где-то посередине до дна.
И проблема тут даже не в актёрах и режиссёрах. Проблема в том, что сейчас прямо и явно пытаются обосрать советское наследие, советский менталитет и советскую культуру. Вот это дерьмо фильмы обильно и заляпывает... Зачастую настолько, что сюжета и героев не видно.
Просто ТС пишет о фильме 2008 года. И на тот момент фильм был абсолютным говном. Но шло время, анонсы БедКомедиана становились ещё жёстче, а фильмы от минкульта ещё БОЛЬШИМ говном...
И вот по сравнению с отечественными фильмами 2020-х, "Обитаемый остров" Бондарчука действительно недооценён ))) Вот прямо согласен!
Возможно в 2040-х будут снимать такой кал, что мы Зою Космодемьянскую 2021 года будем воспринимать как "библейскую историю"... И тост "за трамвайчик" поднимать будем! )))
Я прекрасно помню как с нетерпением ждал студентом выхода этого фильма.
И как мне было обидно за потраченные деньги. А особенно меня душил гнев за такое надругательство над одним из моих любимых произведений.
Многие ведь режиссеры думали, присматривались, но отказывались от такой сложно экранизации.
И вылез этот лысый клипмейкер, который просто надругался над всем произведением.
Кто такой Максим в начале произведение по книге? "Последний романтик" своего времени. Жаждущий открытий, ищущий, потому в 20 лет он все еще в ГСП. У него железная воля и четкий этический стержень.
Кто такой Максим в начале фильма? Ленивый инфантил, боящийся перейти в нормальную взрослую жизнь. И ГСП для него эта такая тихая и уютная норка. где и родители не задолбают, и видимость работы какая-то, и подальше от всех, чтобы не мешали. Да еще и вор, мало того, крыса. У деда часы спер с улыбочкой своей.
В книге Максим умный подготовленный достаточно человек. А в фильме это какой-то недалекий кудрявый пидор: либо с улыбочкой, либо с лицом полного имбецила.
И так далее и тому подобное.
Что в этой экранизации нормального вообще есть? Ну хоть одна сцена без идиотизма и косяков?
Нету ничего кроме амбиций бесталанного режисера.
P.S. а лучшая экранизация АБС пока это "Гадкие лебеди".
Автор текста: Александр Тимофеев
На днях Кинопоиск анонсировал экранизацию повести братьев Стругацких «Жук в муравейнике», второй части так называемой «трилогии Каммерера», в формате шестисерийного сериала. Аудитория анонс встретила скорее скептически, и причина не только в недоверии отечественным киноделам: просто Стругацким исторически не везло с экранизациями. Даже фильмы, ставшие относительно успешными, типа «Чародеев» или «Сталкера», снимались очень сильно по мотивам, и с первоисточником их связывали в лучшем случае отдельные концепции и имена персонажей. Увы, многие забыли, что кроме неудачных и странных киновоплощений творчества АБС есть и контрпример, внушающий оптимизм. Это дилогия «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука, снятая по одноименной повести — первой в той самой «каммереровской» трилогии. Увы, в момент выхода фильмов критики просто утопили фильм в грязи, причем совершенно незаслуженно: по моему мнению, это лучшая экранизация Стругацких из снятых на данный момент вообще.
Дисклеймер: когда я говорю, что «Обитаемый остров» Бондарчука-младшего — лучшая экранизация АБС, я не имею в виду, что фильм идеален: просто на сегодняшний день более удачной киноадаптации именно произведений Стругацких (а не чего-то отдаленно схожего) не существует. При этом да, «Обитаемый остров» — не плохое кино, он намного лучше, чем о нем принято думать.
Например, фильм снят реально очень близко к тексту, практически побуквенно: для кино это не всегда хорошо, но первоисточник сам по себе довольно кинематографичен, так что в минус это не сыграло. А еще исходная повесть не очень длинная, так что (практически уникальный случай) в экранизации не вырезано почти ничего, кроме пары эпизодических персонажей (навскидку вспоминаю дядюшку Гая и Рады, с которым Максим спорил о политике), а чисто событийно, по фабуле, фильм Бондарчука соответствует оригиналу ПОЛНОСТЬЮ. Многие диалоги вообще перенесены из книги слово в слово, причем не бездумно, а с сохранением контекста: как, например, моя любимая сцена с совещанием Неизвестных Отцов («Как-то странно здесь пахнет... »), которую часто используют отдельно от фильма в качестве хорошей иллюстрации к повести. Да и внимание к чисто внешним деталям радует: например, идея построить геральдику Страны Отцов вокруг образа скрещенных стрел явно отсылает к символике венгерских фашистов, а большинство упомянутых в повести имен и названий происходят из венгерского языка, о чем Борис Стругацкий даже говорил в интервью. В менее добросовестной адаптации на такие вещи вовсе бы рукой махнули, не то, что проводить визуальные параллели.
Наверное, самое значительное, что «Обитаемый остров» потерял при экранизации, это идеологические моменты Мира Полудня и рассуждений главного героя. Лично для меня это минус, но для кого-то может быть и плюсом, а большинство этого вообще не заметят — Максим Каммерер и у Стругацких не был отличником политической подготовки, на «базисную теорию» в тексте не ссылался (в отличие, например, от Руматы из «Трудно быть богом») и путал Гитлера с Гиммлером, так что канон соблюден. К тому же фильм Бондарчука-младшего не выворачивает идейный посыл повести наизнанку, как это часто бывает в таких случаях. Здесь коммунизм скорее остался за кадром в виде умолчания, что, по-моему, вышло удачным компромиссом между верностью духу сеттинга Стругацких и необходимостью выпустить фильм на экраны в России нулевых годов.
Вспоминая, за что фильм громили и успешно потопили на релизе, я неизменно удивляюсь — до того несправедливыми и, зачастую, мелочными кажутся эти придирки.
В первую очередь «Обитаемый остров», конечно, обвиняли во вторичности, а режиссера — в подражании Голливуду. Справедливости ради, многие визуальные решения в первом фильме и впрямь явно отсылают к киноантиутопиям той эпохи типа «Матрицы», «V for Vendetta» или «Эквилибриума», но выглядят они скорее уважительными оммажами, чем плагиатом. Тем более, что образы эти вполне уместны: «Обитаемый остров», вообще-то, тоже история про фашистское государство тотального контроля в развитом постапокалипсисе. Это все же не, кхм-кхм, хореографию боев из вильнёвской «Дюны» внедрять в фильм про Алису Селезневу...
Много грязи вылили и на актерскую игру Василия Степанова в главной роли Максима Каммерера — за то, что он «все время улыбается как [цензура]», но ведь это-то как раз канон. Наивность вообще тяжело изображается на экране, но такое поведение в образ книжного Максима, коммунара, человека из Мира Полудня, вполне вписывается — в книге раздражавшая обитателей Саракша постоянная улыбка на лице протагониста упоминалась неоднократно.
Совсем уж плохо состарились дурацкие насмешки над «розовым танком» в финале первого фильма. Тут даже распинаться не о чем: что поделать, в 2009 году массовый зритель еще не видел сирийской кампании и рожденного ей пустынного камуфляжа-«поросячки».
Но из всего, что экранизации «Обитаемого острова» в год выхода вменяли в недостатки, мне интереснее и важнее всего поспорить с интерпретацией концовки оригинальной повести, показанной в фильме. Читайте следующий абзац с осторожностью, если не знакомы с произведением и боитесь спойлеров!
Многие критики говорили, что финал в экранизации вывернут наизнанку — Максим, dummkopf и rotznase, почему-то дерется со Странником-Сикорски и орет на него, вместо того, чтобы униженно выслушивать разнос за собственные косяки. Я с этой точкой зрения не согласен: отстаивающие эту позицию люди, как мне кажется, находятся в плену своего личного восприятия развязки. Многим читателям настолько понравилась сама идея того, как молодой и горячий Каммерер, боровшийся «за все хорошее», оказался в дураках и только все испортил, что они за ней не увидели важной детали концовки. У Максима вообще-то есть собственная правда! В конце повести он одерживает над Странником своего рода моральную победу, указывая на то, что с идеей использовать башни в своих интересах тот рискует потерять облик если не человека, то коммунара уж точно. И последнее слово в повести именно за Каммерером и осталось: он говорит, что уж лучше с инфляцией и голодом будет бороться, чем запачкается применением башен якобы «во благо». С этой точки зрения и киношный Максим имеет полное право со Странником спорить и давать ему сдачи в драке, а значит, концовка фильма вполне канонична! Тем более, что галактическая безопасность сама виновата — если бы Группа свободного поиска знала о Саракше и проводимых там прогрессорских операциях, то Максим бы никакие планы Сикорски и не испортил.
В общем, из нашего времени, перечитав повесть и пересмотрев фильмы, я могу смело сказать: «Обитаемый остров» 2008 года — крепкая российская кинофантастика и хорошая экранизация Стругацких. То уважение к первоисточнику, что есть в экранизации Бондарчука-младшего, нынче редкость не то, что в отечественном, а в мировом кинематографе. Да, в свое время дилогия была оплевана критикой и непонята публикой, но это никак не помешает вам, котогики, ознакомиться с ней сегодня и дать собственную непредвзятую оценку. В наше время, к слову, «Обитаемый остров» местами смотрится даже лучше, чем в 2009 году: оригинальная повесть была во многом пророческой, а экранизация эту деталь бережно сохранила и преумножила: есть шанс, что в 2020-х фильм покажется зрителю актуальным.
С таким заделом есть надежда и на достойное продолжение «каммереровской трилогии» на экранах.
🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:
Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишитесюда или сюда.
Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)
Это кино про любовь. А ещё про страну, где такая любовь была возможна.
У меня есть список фильмов, которые с возрастом бледнеют. После первого просмотра я с трудом вспоминаю чувства, которые они тогда оставили. Но есть и такие, что спустя годы раскрываются. Только не за счёт новых смыслов, а потому что ты стал мудрее, а мир вокруг, к сожалению, чуть потускнел. «Два дня» для меня именно такой.
Первый раз я посмотрел его почти пятнадцать лет назад. Примерно тогда же, когда смеялся над «О чём говорят мужчины» и с удовольствием отмечал: «Ну вот, и у нас ведь можно иронично, умно, и без шуток про пердёж». Тогда мне казалось, что «Два дня» просто хорошее, взрослое и человечное кино про любовь. Сегодня я вижу в нём нечто большее: это нежный, почти наивный фильм про время, в котором ещё можно было мечтать, меняться и менять.
Сюжет лаконичный, но на злобу дня. Замминистра экономики (Бондарчук) приезжает закрыть Подмосковный музей (выдуманного) писателя-классика Щегловитова, а на его месте построить коттеджный посёлок. В музее его встречают сотрудники, немного льстивые борцы за сохранение наследия, и Маша (Раппопорт), женщина-культура с глазами из серебряного века.
Он — с галстуком, но с усталостью во взгляде. Она — с кудрями тургеневской барышни, но с огнём под рёбрами. За два дня они проживают то, на что другим потребуется жизнь. Они спорят и чувствуют. И в этой временной капсуле соединяются музей, две ночи, московская циничность и провинциальная тоска. А на выходе начинает расти то, что вроде бы уже нигде не прорастает.
Бондарчук играет классическую партию: взгляд исподлобья, сам немного дёрганый и около потерянный, но именно поэтому человечный. Здесь в нём приятно сочетаются московский цинизм и внутренняя ранимость. Раппопорт — редкая актриса, у которой в голосе можно услышать Чехова, а в интонации грусть по тем, кого уже не встретить. Их трагикомичный дуэт про невозможное, но нужное. Как разговоры про совесть в коридорах госаппарата или чтение Тургенева в госдуме.
У фильма потрясающий сценарий. Никакой истерики, авторской морали или истощающей философии. Только точные, живые диалоги, в которых есть место боли, нежности и шутке. Где даже фразы о бессмысленности классики звучат не приговором, а мольбой: «Скажите, что я ошибаюсь». И где простая, как летний дождь, история любви внезапно оборачивается воспоминанием о времени, когда культура была чем-то большим, чем QR-код на афише.
«Два дня» — не грандиозное кино. Оно камерное, тихое, почти беззвучное. Но оно удивительно живое. Это редкий фильм, который я хочу не только пересматривать, но и оберегать. Как старую открытку. Как память о стране, где ещё можно было спорить о душе.
7,5 из 10
За «классическую» любовь, которая нужна и людям, и стране. И за культурных идеалистов, без которых такую любовь, возможно, уже не повторить.
