«Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем», Уинстон Черчилль.
В прошлых постах обозначены три комплексные меры по борьбе с коррупцией. Какая бы оппозиция или временный антиолигархический вождь не пришли бы к власти в будущем - уголовно-правовая реформа необходима. Но, как сделать так, чтобы хорошие антикоррупционные законы применяли хорошие и честные чиновники? Это уже вопрос формирования политической элиты в государстве, где выделяются политический, идеологический, организационный, кадровый и выборный аспекты.
Все, кроме последнего касаются в большей степени политологии, поэтому их обсуждать не станем, скажем лишь, они были очень сильны в раннем Советском государстве, когда сплоченная и волевая верхушка партии добилась выдающихся достижений. Кто бы что про это не говорил, а вопрос о методах можно обсуждать бесконечно. Или, к примеру, взять Новый Свет, там в университетах лиги плюща с молодых ногтей селекционируют политическую элиту страны. Хотя, сознательное разрушение школьного образования для основной массы населения в 1970 годах в США, произведенное как раз по элитарным причинам, бумерангом ударило по самой же элите через 50 лет. И мы видим: ни одна из двух партий не может найти себе кандидата в президенты моложе возраста опасного для Альцгеймера. Вот и получается, что на нынешних американских президентских выборах проиграли сами же избиратели.
Мы же сейчас сосредоточимся на избирательной системе. Именно честное и открытое голосование способствует здоровому формированию государственной верхушки.
Я мог бы рассказать историю, виденную собственными глазами в 2011 году на выборах в государственную думу. В одной крупной губернской столице, в одном из крупных ВУЗов были собраны два автобуса студентов и направлены на поочередное вбрасывание бюллетеней на избирательных участках всего города! Мог бы рассказать, но не расскажу, я все-таки адвокат, а не иностранный журналист, мне есть, что тут терять. Остается лишь признать, что в современных российских условиях демократия – это не голосование, а подсчет голосов. Но, чтобы пресечь подобное, в выборной системе необходимо осуществить ряд кардинальных изменений.
Во-первых, по аналогии с рядом зарубежных стран избирательная система должна составлять особую независимую и конституционно предусмотренную ветвь власти. Кроме непосредственной организации выборов и голосований, к компетенции избирательной ветви власти должны относиться: регистрация политических партий, контроль за их финансированием, законосовещательные функции в сфере избирательного права, правое просвещение граждан и т.д. То есть избирательная власть должна перетянуть ряд полномочий, осуществляемых ныне властью исполнительной.
Во-вторых, вместо многочисленных федеральных и региональных законодательных актов (перечислять их не стану), касающихся процедур голосования и избирательных прав, необходимо принять единый избирательный кодекс, в котором предусмотреть следующие:
- Для борьбы с практикой голосования «мертвых душ» закрепить обязанность избирательных участков опубликовывать списки проголосовавших и даже не проголосовавших зарегистрированных избирателей. Все ж таки, плохие политики избираются хорошими гражданами, не участвующими в голосовании…
- Для борьбы с вбросами, необходимо ввести правило постановки подписи несколькими членами избирательной комиссии (из разных политических партий) непосредственно перед началом голосования на каждый избирательной бюллетень.
- Отменить процедуры досрочного голосования и голосования на дому, которые в современных политических реалиях являются лишь способами фальсификации выборов.
- Кроме недееспособных граждан и лиц, содержащихся в местах лишения свободы, лишить избирательного права граждан, стоящих на алкогольном и наркологическом учете, содержащихся под стражей и проходящих военную службу по призыву. Все же независимость перечисленных категорий граждан ставиться под большое сомнение.
И в-третьих, необходимо скорректировать процедуру формирования ЦИК (Центральной избирательной комиссии) РФ. Сейчас она состоит из 15 членов по 5 назначаемых Президентом, Советом Федерации и Государственной думой.
В будущем же следует сократить число членов ЦИК до 12 человек и формировать данный орган таким образом: изначально по одному члену ЦИК все также назначаются Президентом, Советом Федерации и Государственной думой, и теперь еще Верховным Судом. После этого, уже назначенные 4 человека самостоятельно выбирают в свой состав 4 человека по предложениям нижестоящих избирательных комиссий. Главное, чтобы предложенные кандидатуры назначались первыми 4-мя людьми единогласно, с целью их равной удаленности и нейтральности в последующем. Ну а затем, сформированные 8 человек, самостоятельно выбирают в свой состав еще 4 человека по предложениям профессиональных и творческих союзов, а также общественных объединений и структур (таких как академия наук, федеральная палата адвокатов и т.п.).
Похожая процедура формирования на настоящий момент действует для общественной палаты РФ – органа абсолютно независимого и абсолютно ни обладающего ни какими полномочиями.
Нижестоящие избирательные комиссии субъектов, территориальные избирательные комиссии и избирательные комиссии муниципальных образований формируются схожим образом. При этом, главой избирательной комиссии (выполняющий лишь номинальные координирующие функции) любого уровня поочередно выступает каждый член комиссии в случайном порядке.
Не стоит заблуждаться, даже эталонное избирательное законодательство не является панацеей от всех бед. Но без него шансы на учет мнения граждан в управлении своим государством вовсе сводится к нулю. Так что голосуйте за того, кто обещает меньше других - так вы меньше разочаруетесь.
