Купил автомобиль с гарантией, а он оказался неисправен. Удалось ли взыскать хоть что-то?
В далеком марте 2019 года истец приобрел в ООО «Юникор» автомобиль с гарантийным сроком 3 года или 100 тыс. км. пробега. В январе 2022 года начались проблемы – щелчки при левом повороте в передней части автомобиля.
Автосалоном была проведена гарантийная диагностика и ремонт, но ситуация только усугубилась – щелчки стали громче, а в подарок появился еще и хруст в КПП.
Истец в тот же день возвращается в автосалон, который составляет акт проверки и резюмирует: «произошло разрушение корпуса коробки переключения передач в районе дифференциала, разрушение шестерней сателлитов, излом зубьев шестерней сателлитов, излом стопорного кольца оси сателлитов, повреждение дифференциальной коробки, повреждение ведомой и ведущей шестерни дифференциала». И в заключение добавляет: «возникновение таких дефектов носит не производственный характер, а в результате нарушения со стороны истца правил эксплуатации автомобиля». В гарантийном ремонте, разумеется, отказали.
Далее, истец просит автосалон сделать экспертизу, которая подтверждает доводы автосалона, а вот другая экспертиза, следующая, показала, что первая не соответствует законодательству и содержит необоснованные выводы, а также подтверждает тот факт, что вины истца в неисправностях автомобиля нет.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что истец эксплуатировал автомобиль ненадлежащим образом, дефектов производственного характера в автомобиле выявлено не было.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в данной ситуации истец имел все основания «потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатка автомобиля, поскольку недостаток носит производственный характер».
Таким образом, суд решил обязать ответчика безвозмездно устранить неисправность автомобиля истца, а также взыскать в его пользу:
1. Неустойку в размере 200 тыс. руб.;
2. Компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.;
3. Штраф в размере 105 тыс. руб.;
4. Расходы на юридические услуги – 1,5 тыс. руб.;
5. Госпошлину в доход местного бюджета в размере 5,5 тыс. руб.;
6. Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 тыс. руб.
Итого взыскано: 382 000 руб.
Истец прошел долгий путь, но доказал, что был прав!
_____
Источник: Дзержинский городской суд Нижегородской области, дело № 2-15/2023 от 10.04.2023.











