Продолжаем знакомиться с книгой Ха-Джун Чанга "Съедобная экономика. Голодный экономист объясняет мир".
Хоть родина ржи – Турция, символизирует эта культура север Европы. Россия потребляет больше всех, Польша – больше всех на душу населения, а выращивает больше всех Германия. Для последней рожь настолько важна, что стала частью её истории. Автор имеет в виду «Альянс ржи и стали» между юнкерской аристократией Пруссии и буржуазными воротилами Рура. Железный канцлер стал защищать таможенными пошлинами прусскую рожь и рурскую сталь. Это позволило германской индустрии окрепнуть и встать на ноги.
Однако не только этим вошёл в историю Бисмарк, но и созданием первой в мире системы соцобеспечения. Он не был социалистом. Наоборот, он жёстко давил СДПГ. Но понимал при этом, что запретами мало добьёшься. И потому он ввёл сначала госстраховку от несчастных случаев, потом страхование здоровья, а затем и пенсионное обеспечение. Так он переманил на свою сторону часть электората соцдемократов. Которые были не рады такому обороту и были сперва против этих мероприятий. Они хотели всё и сразу. Со временем, однако, в левой среде реформистские тенденции вытеснили революционные. В то время, как даже правые центристы осознали важность социального государства для обеспечения политической стабильности в стране.
С экономической точки зрения базовый набор страховок обойдётся обществу дешевле, если их станет предлагать государство вместо частника. Это ясно видно на примере Соединённых Штатов, которые тратят на здравоохранение на 40% больше, чем ближайший их преследователь из пула богатых стран. Штаты, несмотря на эти траты, имеют худшие показатели здоровья при сравнении с этим пулом. Одной из важнейших причин этого является фрагментация системы здравоохранения.
Социалка имеет массу других преимуществ. Она делает экономику более динамичной, поскольку уменьшает страх людей перед новыми технологиями и производственными практиками. Неудивительно, что системы социального страхования продолжают развиваться, несмотря на нападки неолибералов.
----------------------------------------------
К сожалению, автор не указал на недостатки социалки. Главным из которых является её стоимость. Она должна быть по карману, иначе придётся влезать в долги и/или печатать деньги. Красноречивым примером расточительности является Греция, которая, пожив, как люди, пару десятков лет, застряла примерно на то же время в своём развитии. Старая истина – жить по средствам. Ею пренебрегают в наше время слишком многие страны, считающиеся развитыми и богатыми. Рано или поздно всем придётся расплачиваться. Благосостояние родителей будет скомпенсировано бедностью детей. Как в Греции.
Курица
Индусы не едят говядину. Мусульмане и евреи не едят свинину. Корейцы не едят баранину. Но все едят курятину. Не удивляет, что она входит в меню многих авиакомпаний. Особенно «куриной» славой пользовался Аэрофлот. Когда один из индийских знакомых автора когда-то летел в Дели через Москву, он получил тоже курятину. Что его не обрадовало, потому что он был вегетарианец. Он попросил что-нибудь более подходящее, на что ему ответили, что Аэрофлот – социалистическая авиакомпания, а при социализме все равны. Никакого спецобслуживания.
Если все равны, это не значит, что всем нужно одно и то же. Конечно, есть какие-то базовые вещи вроде тепла, воды и воздуха. Но если подняться немного выше, выяснится, что наши потребности начинают существенно расходиться. Даже простой белый хлеб не все переваривают. Или возьмём площадь туалета, которая для женщин должна быть больше. Там где она такая же – неизбежны очереди. Явная несправедливость.
Касательно равенства, свои слепые пятна имеют и так называемые рыночники. Они пеняют на уравниловку при социализме, говоря о низкой заинтересованности тех, кто делает непропорционально большой вклад в экономику – начиная с изобретателей и заканчивая нейрохирургами. Потому нужно заботиться не о равных доходах, а о равных возможностях. Чтобы каждый мог стать нейрохирургом или инвестиционным банкиром. Раньше, когда в университет лишь бы кого не брали, это было серьёзной проблемой. Теперь же формальные причины устранены. Но до равенства возможностей всё ещё далеко. Имеется дискриминация по половому, расовому и другим признакам. Эта дискриминация носит порой добровольный характер, когда, например, девушка не идёт учиться на инженера, а подаётся в социологи. Это тоже несправедливо.
Даже если представить себе общество по-настоящему равных возможностей, это тоже будет несправедливо. У кого-то могут мозги не работать по причине плохого питания в детстве, например. Мало иметь равные возможности, нужно ещё иметь равные способности воспользоваться этими возможностями. Для этого важно обеспечить всем детям условия для нормального развития. Автор заключает о необходимости высокой степени равенства результатов. Что можно достичь регулированием рынков. Например, путём защиты среднего и мелкого бизнеса. Другой эффективный способ достижения равенства – перераспределение благ социальной системой государства.
-----------------------------------
Вот так незаметно автор перешёл от детского развития к «равенству результатов», потенциально оправдывающего любую уравниловку. И делающего жизнь тунеядца осмысленной. Не добился успеха в жизни, пропил состояние – виновато общество, которое не обеспечило равенство твоего результата. Пусть теперь платит пособие. Нет уж. Общество может обеспечить тебе образование и бесплатные обеды в школе. Но и ты должен прикладывать усилия и усердно учиться. Однако никто не будет стараться, зная, что на выходе получишь не намного больше, чем и без стараний. Никто не станет развивать своих детей, если поверит в то, что это несправедливо по отношению к тем, кого не развивают. Те, кто выросли в обществе единой школьной программы, бесплатных школьных завтраков и высшего образования знают, что разные результаты вызваны чаще не разными способностями, а разной мотивацией. Когда-то мотивацию обеспечивала религия или идеология. Теперь уже нет. Но во все века сильнейшим мотиватором служил потенциальный материальный успех. Материальный стимул неистребим. Что бы ни говорили поборники «новой» справедливости.
Перец чили
Горечь чили – это, по сути, не вкус, а боль. Боль без причинения вреда. Перец действует напрямую на рецепторы, обманывая наш мозг. Как-то автор с другом был в сычуаньском ресторане, которые славятся своей острой едой. У них в меню острота блюд была показана числом перчиков в шкале количеством до пяти. Друг был не большой любитель острого, и потому взял блюдо с нулём перчиков. Оказалось – острое... Официантка объяснила, что это не ошибка: ноль – не означает, что перца нет вообще. Просто его минимальное (но не нулевое) количество.
По тому же принципу – хоть и есть, но не считаем – учитывается (а вернее, не учитывается) домашний труд домохозяйств для своего же блага при подсчёте ВВП. Что не оплачено – то не считаем, таков принцип. Это неверно. Таким образом, недооценивается вклад женщин в экономику. При этом страдают сами женщины, недополучая пенсионный стаж, например. Но даже если труд оплачен, он всё равно бывает недооценен. Это мы могли видеть в прошлую пандемию. Похлопали пару недель врачам и санитарам – и ладно. А они продолжают трудиться и получать не всегда адекватную зарплату.
Одной из причин недооценки труда является дискриминация по половому признаку. На низкооплачиваемых должностях в детских садах, домах престарелых и в уборке помещений трудятся в основном женщины. Им не только платят меньше, чем мужчинам на схожей работе (пруфов нет), но и меньше, чем получали бы мужчины со схожими способностями в мужском коллективе. Ещё одна причина – рынок, который работает по принципу «один доллар – один голос». Между тем общественная потребность в определённом труде может превышать рыночную стоимость. Вспомним ту же пандемию. Хоть рынок имеет свои преимущества (сбор информации для работы экономики, стимул для роста производительности), в работах по уходу нужно что-то менять.
Нужно перестать думать, что рынок всё оценит по справедливости. А также что уход – женская профессия. Далее, нужно открывать традиционно мужские профессии женщинам и бороться с расовой дискриминацией. И всё это цементировать изменениями в системе соцобеспечения государства.
------------------------------------------------
Весь раздел, посвящённый общественной жизни у автора – скорее политика, чем экономика. Ха-Джун здесь вдосталь пользуется аргументами левого лагеря, не заморачиваясь их критикой. И даже откровенную липу перенимает (про более низкую зарплату у женщин на той же должности, например). Если речь идёт об адекватной оценке общественно полезного труда, то причём здесь открытие доступа женщин к традиционно мужским профессиям? А расовая дискриминация? Это – не экономика. Это чистая политика.
