Другой человек пошел в зал и начал тренироваться сам, без тренера. Делал все неправильно, игнорировал питание и через год у него были нулевые успехи. Более того за год он успел получить несколько травм. Совет "проявить упорство" он назовет глупостью и скажет, что это нерабочий совет (и будет напирать, что он пробовал проявить упорство - не помогло). Также он будет утверждать что в зале - только покалечишься.

Но мы же согласны, что совет рабочий? И что фитнес - полезен 100%? Что же не так? Да просто реализация была говно. Кроме упорства был нужен тренер, который покажет, как правильно выполнять упражнения, поможет составить план питания и будет контролировать тренировочный процесс, чтобы избежать травм и ошибок.

Тоже самое и с психологами. Приходит человек.

Он мудак, который в некоторых случаях мучается от чувства вины. Ты ему объясняешь несколько вещей:

1) Не будь мудаком

2) Избегай чувства вины, когда ущерб причинен не тобой и не ты являешься причиной проблемы. Также избегай чувства вины за те действия, которые естественны, обоснованны и имеют адекватную мотивацию.

Под пунктом 2 я имею в виду не чувствовать вину, когда рядом с тобой бомж, а тебе стыдно за то, что он живет на улице, а ты - в доме. Это был его выбор. Тоже и с действиями. Ребенок закатывает истерику в магазине, ты ему отказываешь в покупке очередной игрушки втридорога. Тоже не та ситуация, где стоит потом мучаться от чувства вины. Ты обоснованно решил, что у ребенка достаточно игрушек и не стоит вестись на его истерики.

А клиент понимает это совершенно по другому. То что он мудак - он игнорирует. Зато он теперь решает, что вообще всё что он делает - это естественно, обоснованно и адекватно. Клиент не умеет отличать адекватные поступки и неадекватные, но теперь считает, что чувство вины не для него.

И дальше он, к примеру, не платит аренду и алименты и не чувствует вины. Ведь его уволили. То, что его уволили по его же вине, а арендодатель и бывшая жена с ребенком тут вообще ни при чём - он игнорирует. У него четко выстроена цепочка ошибочной, но удобной логики: "меня уволили - я тоже не плачу - я не виноват".

И будет ссылаться на психолога, а другие будут радостно кивать головами и говорить какие же мы мудаки.

Проблема не в психологах, которые как раз транслируют адекватные и полезные вещи. Проблема в том, что люди не разобравшись и не поняв начинают использовать эти знания как попало и становится еще хуже.

Это может напоминать человека, который забивал гвоздь кулаком, разбил себе все руки. Ему дали молоток, а он стал ебашить молотком все подряд. И тут виноват не молоток.

Главная проблема, что мудакам зачастую никакие психологи не помогут. Мудак всегда неправильно поймёт, переиначит и извратит всё услышанное и потом понесёт эту хуйню в массы и будет творить дичь. Только теперь ссылаясь на психологию.

Пассажир соседке в автобусе говорит:

- Рыбонька, передайте за проезд, пожалуйста.
Девушка и думает: рыбка это значит акула, акула значит зубы, зубы это значит собака.
- Люди, он меня сукой назвал!

Ну вот давайте за пример возьмём "мудака\мудацизм". Что есть "мудак"? В большинстве случаев это человек, который нам своим поведением не нравится, поступает неприятным для нас образом, нарушает какие-то нормы этикета, справедливости и т.д.
Что такое конструкт "тупая п*зда"? Это, фактически, женский вариант "мудака", только с флёром стереотипа о якобы свойственной женщинам глупости (по сравнению с мужчинами).
Это всё про интересы общества, про мнение общества о неудобном и неприятном им индивиде, с использованием уничижительных и оскорбительных ярлыков, которые оно применяет, чтобы этого индивида подавить. Это ни разу не про индивидуальную терапию, где человек должен суметь доверить свои проблемы специалисту, не боясь грубости, оскорблений, пренебрежения и осуждения.
Если человек неуживчив в обществе, применяет какие-то токсичные модели поведения, то это и ему самому будет мешать, с этим надо работать как с его личной проблемой, помогая ему стать более адаптивным, а вовсе не с позиции "ты мудак\тупая п*зда, творишь какую-то х*йню, от тебя блевать хочется, ну-ка немедленно стань удобным\ой для окружающих!" (именно такой подход - это "профессиональное преступление", т.к. идет против запроса клиента и злоупотребляет его доверием, заставляя его ещё глубже уйти в свои защиты и дезадаптивность, выработать недоверие к проф. помощи).

Далее берём формулировку "Объяснить, что (клиент) творит х*йню, дать ему понять, как от этого воняет". В чём её проблема? Для начала - а что, клиент сам не знает, что "творит х*йню"? Т.е. ему нормально, он не ощущает это проблемой и пришёл с запросом на что-то другое? Тогда по какому праву психолог должен начать диктовать ему, в чём на самом деле его проблема? Максимум, что тут можно сделать - убедиться, осознаёт ли клиент последствия своих действий, нет ли связи между его токсичным поведением и его же запросом. Если человек, допустим, отлично осознаёт, что его поведение конфликтно, его не пугают последствия и ему нормально, то нормальный специалист не будет это трогать. Потому что иначе начнётся уже навязывание специалистом клиенту своего видения "правильного" и "неправильного". А это уже пздц какой непрофессионализм и профнепригодность.

Далее дама приводит в пример ситуацию, когда клиент приходит на очередное занятие к психологу и хвастается, что "отстоял свои границы", а психолог якобы просто поощряет клиента за это "и даже не знает, что при его содействии рушатся семьи". В чём проблема с этим примером?
1) Важнейшей частью терапии является постоянная "сверка часов" между клиентом и специалистом. Любой нормальный специалист всегда проверяет, правильно ли он понимает происходящее с клиентом, правильно ли клиент понял его рекомендации, как именно он действовал в той или иной ситуации. Даже инфоцыгане это понимают и хотя бы расспросят, что именно клиент вкладывает в выражение "я отстоял свои границы". Не может быть ситуации, когда специалист просто вербально поощряет клиента, сам не зная, за что именно, иначе это было бы запредельным идиотизмом.
2) А разве "разрушение семей" - это что-то безусловно плохое? Семьи бывают плохими, деструктивными. Семьи могут доводить людей до депрессии\алкоголизма\убийства\самоубийства. Семья - это не что-то безусловно позитивное. Иногда надо поспособствовать распаду плохой семьи, где люди разрушают жизни друг друга, чтобы смогли образоваться новые, более здоровые семьи.
А кроме того - ну вот представим, что кто-то "научился отстаивать границы" и рассорился с родственниками. Если самому человеку нормально, что связь разрушена, если он никак не ощущает от этого негативных последствий и даже не может таковых последствий представить (смоделировать с помощью специалиста), то значит он просто сбросил балласт и ему эти связи вообще не были нужны. Может, эта связь была односторонней, паразитической, и какие-нибудь родственники просто эксплуатировали человека, манипулируя тем, что "родне надо помогать". Если такая связь распадётся, то и хорошо, как бы. Всем станет лучше. Человек избавится от "паразитов", а "паразиты" смогут осознать, что делали что-то не так и получат шанс изменить своё поведение, научиться поддерживать здоровые связи.
Словом, само использование пугалки "семья может разрушиться!" тоже выдаёт в человеке непонимание того, чем семьи являются и как они работают, т.е. выдаёт его непрофессионализм (а дама вроде как косвенно заявила себя психологом\психотерапевтом).

В итоге, по все признакам, осуждая психологических "инфоцыган", которые просто льют елей в уши клиентов за их деньги (такие конечно же тоже есть), дама из видео и сама демонстрирует принадлежность к психологическим "инфоцыганам", только из немного другого их лагеря. Сами они себя любят называть чем-то вроде "психология без х*йни". Его представители зарабатывают социальный капитал и авторитет, через имидж этакого "срывателя покровов", через использование мата, оскорблений, грубых обобщений и общей бесцеремонности создают у слушателей впечатление этаких "правдорубов", которые "на х*ю вертели эту вашу обычную психологию", потому что она якобы "жуёт сопли", слишком сюсюкается с клиентом и т.д. Так же, как в подростковом возрасте часто интерес вызывают молчаливые и загадочные люди (воображение подростков обязательно дорисовывает за этой загадочностью глубокую личность и неординарный ум), так же и здесь - этакий разудалый "бунтарь" от какой-нибудь сложной интеллектуальной профессии непроизвольно у многих вызывает доверие, т.к. кажется, будто этот "бунтарь" обязательно много знает, что он "с народом" и говорит с ним на одном языке, что он раскрывает некую "тайную внутреннюю кухню" проф. сообщества и т.д. Таких можно встретить и в науке, и в медицине, и в психологии, и много ещё где. Обычно у таких не хватает терпения полноценно освоить профессию и они компенсируют своё дилетантство эпатажной игрой на публику.

Вот и дама из видео, обличая плохих психологов, и сама демонстрирует базовое непонимание, как можно и нельзя действовать специалисту в терапии. И если одни могут поспособствовать формированию у клиента нереалистичной самооценки, углублению его социальной неуживчивости, то автор видео вполне способна своими установками травмировать человека, который к ней обратился и доверился. Усугубить его проблемы и вызвать недоверие к получению помощи извне (по логике "если даже человек, который профессионально занимается помощью людям, осудил и оскорбил меня, когда я рассказал о своих проблемах, то значит - помощи ждать неоткуда, я обречён"). По-моему, второе по серьёзности последствий даже хуже.