Одна из загадок христианства заключается в том, почему Иисус не обратил евреев, по крайней мере, большинство из них, в христианскую веру. Этому, безусловно, есть множество причин, но одна из них, вероятно, заключается в том, что, предполагая определённую точность Евангелий, Иисус ввёл тему злого Сатаны и связанную с ней демонологию, которую традиционные иудеи сочли странной и нелепой.

Логично, что одним из самых веских аргументов ранних иудеев против христианства было появление Сатаны в Новом Завете и христианской мифологии в целом. В Ветхом Завете существо, наиболее точно определённое как Сатана, по сути, является членом небесного совета Бога и работает с ним в связке, испытывая людей и проводя эксперименты на Земле.

Однако в Новом Завете этот забавный парень внезапно преобразился в устрашающую злобную сущность, ненавидящую Бога и постоянно пытающуюся склонить людей к греху.

Интересно, как введение совершенно нового персонажа было воспринято населением?

Разве ранние противники христианства не обратили бы на это внимание и не сказали бы:
«Эй, если учение Иисуса истинно, то почему упомянутые им персонажи не имеют прецедентов в наших религиозных книгах? Очевидно, он просто выдумал их!» И если они могли использовать это в качестве аргумента, то почему бы не воспользовались ситуацией?

Можно предположить, что если высказывания Иисуса о сатане и демонах точно задокументированы, и что Иисус — треть Бога, то можно было бы ожидать, что эти персонажи будут аналогичным образом описаны в Ветхом Завете.

Это фатальная проблема для христианства, если оно продолжает считать Ветхий Завет своим фундаментальным источником.

Христиане редко задумываются о смысле истории из Книги Бытия, где Бог сожалеет о своём творении, осознавая свою ошибку. В жизни одно несомненно: если кто-то совершает ошибку, он может совершить и другую. Нет оснований полагать, что если этот бог реален (а он не реален) и если Писания точны (а они не точны), то он не может снова раскаяться и начать всё заново, возможно, не с потопа, а с большого астероида.

Это подводит к моей любимой цитате из Библии всех времен:

Бытие 6:6

и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём.

Расскажи мне пожалуйста ещё раз о своём непогрешимом, всезнающем, всемогущем Боге. Непонятно почему это не является Уликой номер один в каждом обсуждении того, какой косолапый Бог этот персонаж?

Он буквально признаёт в своей священной книге, что так сильно облажался с Творением, что ему пришлось стереть его с лица земли. «Раскаялся». Никак не могу понять, почему это не более серьёзная проблема для верующих?

Этот парень вечен. Если он раскаялся один раз, он может раскаяться снова. Если он облажался один раз, он может облажаться снова. Как можно доверять чему-либо в религии, когда на следующей неделе он может просто сказать: «Упс, снова облажался, дайте мне начать всё сначала».

Как кто-либо может доверять могущественному существу, которое как-то заявило:
«Я облажался один раз и обещаю не облажаться снова»?

Не может быть никаких сомнений в том, что приписывание Богу сожаления, признание им своей ошибки, само по себе было большой ошибкой автора(ов) Книги Бытия. Это создало ситуацию неопределенности относительно возможностей, намерений и методов разрешения конфликтов Яхве. И того, что этот бог может оказаться втянутым в другую ошибку.

Многие люди часто повторяют заблуждение о том, что атеизм - это вера, что бога не существует. Такой вариант атеизма существует, но не является исчерпывающим определением атеизма вообще. Например, когда для человека авторитетный видеоблогер говорит, что бога не существует. И слушатель этого блогера в это верит. Или, например, сменилась государственная политика и в СМИ пошла антирелигиозная линия. И люди просто начинают верить в это, потому что так в СМИ постоянно говорят. Так люди действительно могут придерживаться идеи, что бога нет исходя из веры.

Такая формулировка может раздражать людей, которые пришли к атеизму(или игтеизму) не на основе верований, а на основе приличного количества знаний об окружающем мире. Когда идеи про всевозможных богов, эзотерики и сверхъестественного вообще, просто не имеют оснований на которые могут уложиться куда-либо в мировоззрение. Аналогично, как после понимания, что дед мороз был переодетым дядей, уже не получается верить в деда мороза. Или как после улучшения качества съемки больше не получается верить в лицо на Марсе. Или как специалисты уже не могут верить, что на Абидосских иероглифах изображена военная техника будущего. Или как после видеосъемки вера в сверхъестественно ползающие камни в Долине смерти отпадает. И т.д.

Я посмотрел как будет вера на древнегреческом(откуда и идут слова теизм, атеизм) будет - πίστις. Складываем с атеизмом и получаем пистис+атеизм, т.е. вера+бога нет.

Таким образом можно выделить такой вариант атеистов. Когда верующий говорит, что атеисты просто верят что бога нет, можно отвечать, что это пистисатеисты, а не атеисты.

Возможно ли, чтобы всемогущий бог (например, христианский Яхве), заботящийся о человеческой жизни и планирующий загробные награды и наказания, использовал столь бесполезный способ общения, как пророки или книги? Ответ, по всей видимости, — «нет».

ЕСЛИ Бог существует, ЕСЛИ Он действительно хочет, чтобы вы во что-то верили, и ЕСЛИ Бог очень могуществен, то для Него было бы разумно просто записать это знание в вашем сердце. Зачем выбирать случайный способ общения, например, говорить через пророка?

Это не ограничит свободу воли, поскольку у вас останется возможность отвергнуть его. Разница лишь в том, что это будет по-настоящему осознанное решение.

Итак, должно быть верно одно из следующих утверждений:

1) Бога нет.

2) У Бога нет силы передавать знания напрямую.

3) Бога не слишком волнует, во что вы верите.

4) Бог намеренно выбирает ненадежный метод связи по какой-то причине.

Если бы христианам пришлось выбирать, они, скорее всего, остановились бы на пункте 4
и списали бы это на «неисповедимые пути» – излюбленную защиту, когда их убеждения натыкаются на стену непоследовательности. Атеист выбирает пункт 1, деист – пункт 2,
а мизотеист – пункт 3. Христианам не хватает чего-то вроде пункта 5: Бог запечатлевает точное знание о себе в сердцах каждой созданной Им души, поэтому для распространения Его послания не нужны книги, священники, пасторы и миссионеры.

²⁷ Мерзость для праведников — человек неправедный, и мерзость для нечестивого — идущий прямым путем.