Исторически наблюдаются циклические движения общественных настроений - от "мистицизма" к рационализму. Есть совсем долговременные колебания, длительностью в тысячелетия: античность - средневековье - возрождение - религиозные войны - просвещение. Есть более кратковременные колебания.

Так, выдающийся русско-польский исследователь античности Ф.Ф. Зелинский в своей книге «Религия эллинизма» рассматривал циклический движения общественных настроений от мистицизма к рационализму и обратно в древнем мире. По Зелинскому полупериод таких движений, переход от одной тенденции к другой, занимает примерно 300 лет. Томас Манн рассматривал более короткие циклические движения человеческого духа, длительностью порядка ста лет: идеалистичное 18 столетие и крайне рационалистичное 19, вслед за этим - 20 столетие, в котором с колоссальной силой в общественной жизни утверждались те или иные идеалы.

О долговременных (длительностью в столетия) и мощных циклических сменах настроя человеческого общества, о том как подобно гигантскому маятнику качаются из стороны в сторону предпочтения людей по оси рационализм - мистический иррационализм, я уже писал

ранее. Но общие рассуждения Ф.Ф. Зелинского или Томаса Манна - это, конечно, хорошо. А можно ли зарегистрировать эти процессы, описать их количественно и понять в какой фазе цикла мы находимся?

Попалась интересная статья, в которой предпринята попытка измерять эту степень рациональности / спириуталистичности настроя общества - https://www.pnas.org/content/118/51/e2107848118

Из введения к статье

Всплеск политической аргументации в рамках парадигмы посправлды наводит на мысль, что мы живем в особый исторический период, когда нарушается баланс между эмоциями и рациональными рассуждениями. Чтобы выяснить действительно ли это так, мы анализируем язык в миллионах книг, охватывающих период с 1850 по 2019 год. ... Мы показываем, что использование слов, связанных с рациональностью, таких как “определить” и “заключение”, систематически росло после 1850 года, в то время как частота употребления слов, связанных с человеческим опытом, таких как “чувствовать” и “верить”, сократилась.
Эта тенденция изменилась за последние десятилетия. Одновременно с этим произошел переход от коллективистского к индивидуалистическому фокусу в речи, что отражается, среди прочего, частотой употребления местоимений единственного и множественного числа, таких как “я”/”мы” и “он”/”они”.
Интерпретация этого синхронного изменения в языке остается сложной задачей. Однако этот разворот проявляется как в художественной, так и в научной литературе. ... В целом, наши результаты свидетельствуют о том, что за последние десятилетия произошел заметный сдвиг в общественном интересе от коллективного к индивидуальному и от рациональности к эмоциям.

Из заключения к работе

Наши результаты согласуются с интерпретацией того, что феномен постправды связан с историческими колебаниями в балансе между нашими двумя фундаментальными способами мышления. Если это правда, то вполне может оказаться невозможным обратить вспять изменения, о которых мы сигнализируем. Вместо этого обществам, возможно, потребуется найти новый баланс, явно признавая важность интуиции и эмоций, в то же время наилучшим образом используя столь необходимую силу рациональности и науки для решения тем во всей их сложности. Достижение этого правильного баланса является неотложным, поскольку рациональные, основанные на фактах подходы вполне могут иметь важное значение для поддержания функциональных демократий и решения глобальных проблем, таких как глобальное потепление, нищета.

Ниже - несколько графиков из этой работы. Первый - отношение частоты употребления местоимения "я" к частоте употребления местоимения "мы". То же самое - для местоимений "моё" и "наше".

Видно, что с середины 19 века люди все чаще говорили "наше". А во время мировых войн - вообще практически перестали употреблять слово "моё".

Но в 1970-х произошел перелом ситуации. А распространение социальных сетей еще сильнее нарушило баланс - возник взрывной рост "моё" в 2008 году. В итоге, сейчас слово "мое" употребляется так часто, как никогда раньше.

На этом графике отражена частота употребления в письменной речи "рациональных" слов (верхний график) и "чувственных" слов (нижний). Видно, что перелом также произошел в конце 1970-х.

Больше материалов - в моем блоге https://t.me/IngeniumNotes

Близятся последние выходные октября, непонятно зачем опять будем крутить часы. Так как у нас капитализм, то пусть бы частные предприятия сами устанавливали время прихода на работу и ухода домой и часы крутить не нужно было бы...

И вообще, вместе с часами пора бы уже и градусник переводить на зимнее время, то есть на зимнюю температуру. Тогда и отопление включать не нужно будет... Экономия...

А если еще и компас перевести, то и путешествовать не надо...

Зачем оно выпускали...

Не знаю, дело в моем занудстве или в чем, но есть со мной такая штука – не могу я пользоваться тем, что не понятно, как работает. Вот хоть ты тресни. Я кофе с солью не варил, пока мне не рассказали, что соленость воды снижает экстракцию горьких компонентов, и вкус получается мягче. Я десять лет вяло маялся, от того, что не получается сварить такой мягкий, как я люблю, а поди ж ты...

Ну да речь не про кофе. Ударился я пару лет назад в психологию. Надоело в чистом IT вариться, так бывает. Всерьез и частым гребнем, по-другому не умею. Несколько разных курсов, потом негосударственный вуз – были там и экзистенциальные подходы, и гештальт, книги читал по всем мало-мальски распространенным методикам - КПТ, бихевиористы, ДПДГ, РПТ и черта в ступе.

И была проблема. Все эти методики строят какой-то свой концепт реальности, свою модель, свою карту. И ни одна не дает нормального обоснования причин и степени достоверности такого картирования. Ну, ничего серьезнее «Это работает, мамой клянус!» я не встречал.

А тут недавно залип я в книжки по нейрофизиологии и когнитивистике. Собственно, с них всё и начиналось три года назад, да потом в сторону практики унесло. И вот тут, среди отчетов, данных с исследований черепно-мозговых травм, результатов ФМРТ и разных поведенческих экспериментов, начали находиться ответы. Кусочек тут, кусочек там.

Попытки сходить в психотерапию я начал года полтора назад. Но как-то не цепляло, не вызывало доверия. Ни один терапевт не мог дать детального обоснования механизмов происходящего, не прибегая к перекрестному самоопределению понятийного аппарата того подхода в котором он работал.

А тут – дошло и стало собираться. И терапия лучше пошла, и самому интереснее стало. Если это всё развернуть поподробнее, то будет много букв и ссылок на литературу. Надо оно кому?

И, да, если есть желание пойти в терапию к человеку, который может дать обоснование происходящему – я думаю о наборе клиентов. Кажется, в качестве целевой аудитории вырисовываются программисты, физики, математики и прочие гики. Я сам из таких, будет взаимопонимание.

Как вам кажется, пойдет?