Тревожно и беспокойно быть человеком; не понятно, с чего все так за это отождествление держатся. Ведь, главное, всё равно же бесперспективно — сколько не принимай за удовольствие разные вида зуда в нервной системе, рано или поздно и они прекратятся навсегда.

Короче, вот одна очередная древняя телега для вашего зрительного тракта.

Есть две возможности касательно вот этих вот нас с вами.

Мы можем быть просто осознающей себя материей -- сложными структурами, ненадолго собираемыми внешними обстоятельствами из конечного числа практически неуничтожимых элементов периодической системы.

Или не имеющим измерений пространством осознания.

В первом случае смерти нет, как не было и кого-то отдельного — ну, если по большому счету. Те же самые атомы рано или поздно соберутся в другую структуру, которая так же будет себя осознавать и в которой так же нормальный инстинкт самосохранения, преломившись через абстрактное мышление, будет вызывать к жизни идеи о постоянной и неизменной личности, о её загробной вечности и, например, недвойственности какой-нибудь.

Во втором случае нет не только "смерти" или "жизни", но нет даже вечности, поскольку само понятие времени обнаруживается в качестве удобной абстракции.

Действительно же, без всякой метафизики любому очевидно, что единственно реально только Сейчас. При этом оно даже короче, чем мгновение.

Если подумать, привычное и постоянно наблюдаемое СЕЙЧАС вообще не имеет длительности -- когда мозг, как ему кажется, видит некую временну́ю протяженность в чем угодно, от химической реакции или личной истории и до формирования звезд и планет — на самом деле он просто наблюдает затухающее мерцание в отдельных своих же участках.

Без чьей-либо памяти и воображения этому самому времени просто негде поместиться.

Собственно, и населяющие это моментальное "Сейчас" смертные тела — тоже не совсем то, чем они переживаются с уровня самих тел. Вообще, т.н. живую и неживую материю, кажется, переоценивают вследствие обычной аберрации близости: вокруг состоящего из нее наблюдателя материи так много, что начинает казаться, что все на самом деле из нее состоит — и очень важно, что там с ней случится в будущем.

Если обратить внимание, тотально довлеющая материальность — основное "содержимое" любого восприятия. И это довольно удивительно, если вспомнить, что в масштабах реальной физической Вселенной непосредственно привычного нам физического вещества всего-то около 4-х процентов, из которых большая часть -- разреженный практически до полного вакуума водород.

И все же знают, что пустого пространства в любом на нашем уровне твердом кирпиче или куске гранита при ближайшем рассмотрении оказывается намного больше, чем собственно материи? Пропорции просто неочевидны. Был у кого-то из физиков хороший образ по поводу соотношения вещества и пустоты на фундаментальном уровне материи: сидящая в центре стадиона муха примерно на том же расстоянии находится от другой мухи, сидящей в центре соседнего стадиона, как "собственно вещество" в атомах. А все остальное -- поля и напряжения.

С этой точки зрения очень интересный вопрос, кто это тут на самом деле себя осознаёт и пытается это осознание себя продлить тем или иным способом.

Ну, это так, больше для самостоятельного расследования тема.

А пока давайте чуть ближе к нашим баранам человекам вернёмся. В смысле, к исходному представлению "я, человек", на котором уже все прочие многочисленные казематы надстраиваются (я, человек семейный/одинокий/пожилой/молодой/женский/мужской/подчинённый/управляющий/ответственный/распиздяйский — ну и так далее, до бесконечности). Столько всего про себя надо помнить и знать, и столько всяких телодвижений исходя из этого знания приходится совершать, что просто удивительно, как в этой сплошной детерминированности вообще сохраняется широко распространенное впечатление т.н. свободы воли.

Особо доставляет, что именно на этой мнимой свободе выбора большая часть несвободы и держится. А оно ведь совершенно ничему не соответствует, впечатление это. Даже любому школьнику известным фактам противоречит, не говоря уже про логику и здравый смысл.

Тут, наверное, для наглядности нужен какой-то совсем простой пример.

Вот, скажем, смартфон этот, на котором вы ленту скроллите или собственным пальцем коммент какой-нибудь набираете — самостоятельно и произвольно. То есть можно это и так воспринимать, и такое объяснение тоже будет верным, на своем уровне. Ну, примерно как Солнце 'восходит' и 'заходит' или, там, 'наступает Новый год'. В бытовом смысле вполне достаточно такого упрощения, просто это очень уж получается жесткое сужение перспективы (хотя и привычное, что да, то да).

"Я делаю это".

Серьезно? Какие ваши доказательства?

Корректно выражаясь, вы осознаете, что производятся некие действия, настоящие причины которых лежат в пространстве и времени далеко вне сферы вашего контроля. И считаете этот крайне небольшой эпизод сплошного всеобщего "действия"-- своим.

Понятно, что так нас всех учили.

Вопрос -- почему с таким пониманием принято соглашаться.

Ну, вы же не создали сейчас этот смартфон, чтобы на его экран нажимать? И пальцы — тоже, в общем, не ваша заслуга, если разобраться. И повод для этого конкретного нажимания, он тоже откуда-то со стороны взялся. Ну, и так далее.

Всё влияет на всё — влияет само на себя, если подумать. Где же в этом разделенном условными границами ВСЁМ может быть отдельный от всего прочего кто-то, считающий себя человеческим телом? Чем бы этот кто-то мог являться?

На этом (очередном) дурацком вопросе, пожалуй, и закончим. Подумайте над ним как-нибудь на досуге.

Так сказать, ом и где-то даже намасте.

Что это за пространство, в котором вы переживаете еще не случившееся и наслаждаетесь еще не достигнутым?

Что оно представляет само по себе и где оно, так сказать, существует?

Этими вопросами полезно бывает задаться как-нибудь на досуге, раз несколько.

Заодно можно было бы заметить, что и давно произошедшее проживается раз за разом в том же условном объеме -- и, главное, можно было бы проверить, не в нем ли, случайно, происходит и вся остальная ваша так называемая реальная жизнь.

Очень полезное могло бы выйти расследование.

Попробуйте сами.

Просьба. Когда будете пробегать глазами ниже написанное, попробуйте, пожалуйста, все время помнить, что возникающие перед вашим мысленным взором образы -- на самом деле полностью отсутствуют в физической реальности.

Это все -- забавные фокусы, по какой-то чудесной случайности доступные сознанию, когда двоичный код одного мозга, пройдя ряд трансформаций в нескольких механических устройствах-посредниках, записывается, наконец, нейронами другого мозга, вызывая в том объемные голограммы (не всегда те же самые, что были в начале цепочки, но, по крайней мере, достаточно близкие, чтобы могло осуществляться какое-никакое взаимопонимание).

И вот из этого всего и состоит вся так называемая роскошь общения.

Собственно, и остальная часть нашей повседневной реальности на ее исходном уровне использует тот же эффект, только в этом случае мы заговариваем сами себя.

Разве это не забавно?

.

Говорят, что прямо сейчас существует интересный опыт (или способ) универсального восприятия -- что по большому счету, только он и есть, общий для всех желающих и для любого всегда доступный.

Что-то не дает его пережить.

Что это?

Разве не очевидно, что ваше восприятие просто чем-то перекрыто? Отвлекитесь ненадолго от своей индивидуальной, частной реальности, доступной только вам, и сами все увидите.

Вас сбивает с толку предположение, что вы сейчас видите что-то общее для всех. Это не так. Даже самые близкие вам люди, каждый из них, прямо сейчас погружен в собственный мир. Эти личные, не связанные друг с другом, реальности просто похожи, но они -- не одно и то же.

Каждый такой мир, включая тот, что вы сейчас для себя создаете -- случаен, недолговечен и очень ограничен. Только изнутри этого облака оно представляется чем-то единственно возможным.

Подлинная реальность одна, неизменная, ни от чего не зависящая и не имеющая никаких индивидуальных вариаций. Примерно так это звучит в сообщениях очевидцев, да и из логики, вроде бы, следует.

Метод проверки предлагался такой: "Отведите внимание от маленького мира, в который вы себя заперли, и все вопросы и сомнения разом отпадут".

Например, можно было бы немного пошевелить мозговой извилиной по поводу ролей, которые приходится играть, и декораций, в которых все эти спектакли происходят.

Если быстро менять социальные роли, есть шанс обнаружить, что они вас никак не ограничивали. Вы в них просто успевали вжиться. Вдумать себя, ага.

С декорациями такая же история, просто не настолько очевидная. Если бы они менялись с чуть большей частотой, вы могли бы непосредственно пережить всю условность, небрежность исполнения и, прямо скажем, бредовость всего, что сейчас для вас составляет бесспорную и единственную реальность.

Посмотрите для сравнения на прежние, из недавней истории (вообще, вся недавняя история -- это один такой сплошной неисчерпаемый повод для гомерического смеха, если вам близок такой тип юмора).

Обратите внимание, из чего состояли и как выглядели непреодолимые стены и идейный задник лет шестьдесят или сорок тому назад. Главное, существовали ли все эти жесткие рамки и неизбежные ограничения где-либо еще, кроме сознания жертв эксперимента.

Разве при отстраненном взгляде не становится ясно видно, что утратившие незадолго до того хвосты, научившиеся одеваться и производить автомобили Хомо Сапиенсы Сапиенсы -- бывшие кроманьонцы -- просто маялись откровенной, чисто воображаемой, дурью прямо посреди остальной, не принципиально отличной от них, живой природы?

Или вот само это время взять, так называемое.

Посмотрите, из чего состоит и как при этом выглядит ваше прошлое.

ГДЕ оно сейчас находится?

Вот эта ваша уверенность в непрерывности вашей личности, в которой вы почему-то никогда не сомневаетесь по-настоящему -- разве она держится не на одной только памяти?

Если установить в субъективно существующем, но полностью объективно отсутствующем объеме вашего ума воображаемый непроницаемый экран, за которым бесследно скрывалась бы каждая прошедшая секунда, -- что бы вы могли сказать о себе в этом случае? Как бы вы себя видели, если бы вниманию было доступно только это, единственно реальное, мгновение?

То, что объемное будущее -- это тоже пока чистое воображение, никто, вроде бы, всерьез спорить не возьмется. Да, большинство наших ожиданий скорее сбывается, чем не сбывается, так на то у тела и мозг со всей его эволюцией, чтобы строить реалистические прогнозы. Но в данный-то момент всего этого будущего просто нет, согласитесь.

Этот моментальный срез настоящей действительности, за и перед которым -- только нематериальные память и воображение, у каждого свои -- что он такое, как ни постоянно изменяющийся запредельно сложный узор из вложенных в друг друга уровней-фракталов, на одном из которых пожизненно залипло ваше собственное внимание?

Наконец, где этот математически плоский узор помещается? В пространстве Вселенной, ага. А пространство этой и всех прочих Вселеных -- оно где?

И если представить, что нет ни одного воспринимающего существа, обладающего памятью и воображением, в которых могло бы развернуться все это бесконечное творение -- можно ли утверждать, что оно вообще есть, в словарном значении этого слова?

Если не будет никакого, даже воображаемого, наблюдателя, который мог бы выделить в неделимом целом какой-то условный уровень и пережить его изнутри (как бы пережить) -- где вся эта ваша теперешняя, такая несомненная, субъективная реальность будет происходить?

Нет, братцы. Что-то тут не то с этой вашей реальностью. Какая-то она получается совсем зыбкая.

Или как?

Кажется, это довольно интересное было бы направление исследования, про время. На средней длины телегу, примерно.

Идея в следующем. Не посмотреть ли, для разнообразия ощущений, на то, где проходит граница, отделяющее прошлое от настоящего и настоящее -- от будущего?

Это же важная штука, товарищи, время это самое. Не будь его, где бы мы вообще были, со всем нашим миром?

Чтобы пресловутые волны проявленного мира могли быть заметны, им нужно пространство, где можно размещаться, и еще время, в котором они могли бы происходить, верно же?

С точки зрения отдельно взятой соляной куклы, весь окиян бытия громоздится вокруг нее, в пространстве-времени. Сам же этот оторванный от прочей реальности наблюдатель находится посреди набитого людьми и предметами континуума -- и может только мечтать когда-нибудь с этим океаном слиться. Потом.

Там, в будущем, ага.

Понятно же, что слепленная из соли кукла в конце концов растворяется не от того, что ПОГРУЖАЕТСЯ в родной соляной раствор. Она просто имеет шанс перестать из всего прочего выделяться. Потому что океан она никогда не покидала и только видится в нем чем-то оформленным и отдельным. Все это знают, вопрос в том, как это можно пережить.

Можно поискать и попытаться ощутить свои границы, очень это бывает забавно. А можно зайти со стороны воспринимаемого -- например, времени.

Если границ настоящего с уже не существующим прошлым и еще не существующим будущим найти не удается — не значит ли это, что вот этот такой реальный момент, он как бы тоже несколько не вполне реален? Ну, если весь объем, в котором все это так правдоподобно происходит, он как бы что ли скорее воображается, чем есть?

Опять же, предметы эти, наполняющие время с пространством. Мы же знаем, откуда тут взялись цвета, ощущение текстур, звуки и запахи -- где, то есть, все эти явственные признаки существующего мира происходят на самом деле, да? Там же, где вмещающее их пространство-время. В воображении.

И вот вопрос.

Ваши планы, ваша ответственность, ваши текущие дела, проблемы, а также домочадцы и сотрудники, ваша машина, кровать и холодильник, дом и планета с галактикой и бескрайней Вселенной -- В ЧЕМ они прямо сейчас видны?

И не там ли, случайно, где видны эти привычные и знакомые волны проявленного бытия, -- видны сейчас и привычный/-ая Вы?

.

Если понимать все именно так, метод "растворения" должен бы быть очень простым.

Что, если попробовать просто оставить все воспринимаемое, как оно есть? Не бороться и отрицать, а просто ненадолго утратить заинтересованность, в порядке эксперимента?

Чем бы вы ни являлись, что бы сейчас ни думали, чем бы ни были прямо в эту секунду заняты и что бы ни воспринимали вокруг -- пускай это "вокруг" продолжает себе казаться. И действий с мыслями никаких прерывать не нужно, они же в этом самом виртуальном "вокруг" и происходят-мерещатся, ничем они помешать не могут.

Если просто решить на ближайшую минуту-две оставить привычного себя без пристального внимания. Если ненадолго перестать ощущать эту подвижную часть всего воспринимаемого собой -- не начнет ли более ясно переживаться то, в чем это все происходит и чему оно все это время было на самом деле видно?

.

Можете ли вы на самом оказаться безвременным и безразмерным сознательным присутствием, давшим приют пространству, времени и целому занимающему их миру с маленьким собой в его центре?