Люди, люди, хрен на блюде
Тревожно и беспокойно быть человеком; не понятно, с чего все так за это отождествление держатся. Ведь, главное, всё равно же бесперспективно — сколько не принимай за удовольствие разные вида зуда в нервной системе, рано или поздно и они прекратятся навсегда.
Короче, вот одна очередная древняя телега для вашего зрительного тракта.
Есть две возможности касательно вот этих вот нас с вами.
Мы можем быть просто осознающей себя материей -- сложными структурами, ненадолго собираемыми внешними обстоятельствами из конечного числа практически неуничтожимых элементов периодической системы.
Или не имеющим измерений пространством осознания.
В первом случае смерти нет, как не было и кого-то отдельного — ну, если по большому счету. Те же самые атомы рано или поздно соберутся в другую структуру, которая так же будет себя осознавать и в которой так же нормальный инстинкт самосохранения, преломившись через абстрактное мышление, будет вызывать к жизни идеи о постоянной и неизменной личности, о её загробной вечности и, например, недвойственности какой-нибудь.
Во втором случае нет не только "смерти" или "жизни", но нет даже вечности, поскольку само понятие времени обнаруживается в качестве удобной абстракции.
Действительно же, без всякой метафизики любому очевидно, что единственно реально только Сейчас. При этом оно даже короче, чем мгновение.
Если подумать, привычное и постоянно наблюдаемое СЕЙЧАС вообще не имеет длительности -- когда мозг, как ему кажется, видит некую временну́ю протяженность в чем угодно, от химической реакции или личной истории и до формирования звезд и планет — на самом деле он просто наблюдает затухающее мерцание в отдельных своих же участках.
Без чьей-либо памяти и воображения этому самому времени просто негде поместиться.
Собственно, и населяющие это моментальное "Сейчас" смертные тела — тоже не совсем то, чем они переживаются с уровня самих тел. Вообще, т.н. живую и неживую материю, кажется, переоценивают вследствие обычной аберрации близости: вокруг состоящего из нее наблюдателя материи так много, что начинает казаться, что все на самом деле из нее состоит — и очень важно, что там с ней случится в будущем.
Если обратить внимание, тотально довлеющая материальность — основное "содержимое" любого восприятия. И это довольно удивительно, если вспомнить, что в масштабах реальной физической Вселенной непосредственно привычного нам физического вещества всего-то около 4-х процентов, из которых большая часть -- разреженный практически до полного вакуума водород.
И все же знают, что пустого пространства в любом на нашем уровне твердом кирпиче или куске гранита при ближайшем рассмотрении оказывается намного больше, чем собственно материи? Пропорции просто неочевидны. Был у кого-то из физиков хороший образ по поводу соотношения вещества и пустоты на фундаментальном уровне материи: сидящая в центре стадиона муха примерно на том же расстоянии находится от другой мухи, сидящей в центре соседнего стадиона, как "собственно вещество" в атомах. А все остальное -- поля и напряжения.
С этой точки зрения очень интересный вопрос, кто это тут на самом деле себя осознаёт и пытается это осознание себя продлить тем или иным способом.
Ну, это так, больше для самостоятельного расследования тема.
А пока давайте чуть ближе к нашим баранам человекам вернёмся. В смысле, к исходному представлению "я, человек", на котором уже все прочие многочисленные казематы надстраиваются (я, человек семейный/одинокий/пожилой/молодой/женский/мужской/подчинённый/управляющий/ответственный/распиздяйский — ну и так далее, до бесконечности). Столько всего про себя надо помнить и знать, и столько всяких телодвижений исходя из этого знания приходится совершать, что просто удивительно, как в этой сплошной детерминированности вообще сохраняется широко распространенное впечатление т.н. свободы воли.
Особо доставляет, что именно на этой мнимой свободе выбора большая часть несвободы и держится. А оно ведь совершенно ничему не соответствует, впечатление это. Даже любому школьнику известным фактам противоречит, не говоря уже про логику и здравый смысл.
Тут, наверное, для наглядности нужен какой-то совсем простой пример.
Вот, скажем, смартфон этот, на котором вы ленту скроллите или собственным пальцем коммент какой-нибудь набираете — самостоятельно и произвольно. То есть можно это и так воспринимать, и такое объяснение тоже будет верным, на своем уровне. Ну, примерно как Солнце 'восходит' и 'заходит' или, там, 'наступает Новый год'. В бытовом смысле вполне достаточно такого упрощения, просто это очень уж получается жесткое сужение перспективы (хотя и привычное, что да, то да).
"Я делаю это".
Серьезно? Какие ваши доказательства?
Корректно выражаясь, вы осознаете, что производятся некие действия, настоящие причины которых лежат в пространстве и времени далеко вне сферы вашего контроля. И считаете этот крайне небольшой эпизод сплошного всеобщего "действия"-- своим.
Понятно, что так нас всех учили.
Вопрос -- почему с таким пониманием принято соглашаться.
Ну, вы же не создали сейчас этот смартфон, чтобы на его экран нажимать? И пальцы — тоже, в общем, не ваша заслуга, если разобраться. И повод для этого конкретного нажимания, он тоже откуда-то со стороны взялся. Ну, и так далее.
Всё влияет на всё — влияет само на себя, если подумать. Где же в этом разделенном условными границами ВСЁМ может быть отдельный от всего прочего кто-то, считающий себя человеческим телом? Чем бы этот кто-то мог являться?
На этом (очередном) дурацком вопросе, пожалуй, и закончим. Подумайте над ним как-нибудь на досуге.
Так сказать, ом и где-то даже намасте.