В США расширили способы смертной казни
Теперь осужденных на федеральном уровне преступников местные власти смогут казнить не только путем смертельной инъекции, но и в газовой камере, на электрическом стуле или через расстрел. Таким образом Министерство юстиции США внесло правки в нормы осуществления смертной казни, расширив их.
Во всех штатах, где применяется смертная казнь, разрешены смертельные инъекции. Однако фармкомпании часто отказываются предоставлять правительству препараты для убийства, и некоторые штаты прибегают к альтернативным методам казни. После неудачной казни в Оклахоме шесть лет назад бывший президент США Барак Обама приказал Министерству юстиции провести широкомасштабный анализ вопросов смертной казни и прав человека, связанных с смертельными инъекционными наркотиками.
В 1976 году Верховный суд США восстановил применение смертной казни. С того времени в американских тюрьмах были наказаны путем лишения жизни более 1,5 тысячи заключенных, однако из них только трое — федеральные преступники, остальные случаи относились к решению местных властей. В федеральных тюрьмах содержатся около 60 приговоренных к высшей мере наказания.
Из жизни милиции. Часть четвертая. Судебные истории2
Рассказ участкового:
Привел в мировой суд семейного дебошира, за мелкое хулиганство. Судье лень читать материалы дела, он сразу начал расспрашивать об обстоятельствах дела у хулигана. Тот и говорит: "Сижу я с друзьями, культурно, на детской площадке, ну чтоб бабки с детьми не мешали, попросили тех культурно, те и ушли. Но тут подходит участковый - дубина......." Судья прерывает и объявляет 15 суток за хулиганку и оскорбление представителя власти.
Спрашиваю, ну и что? Участковый, как что, у меня фамилия ДУБИНА.
Из зала суда:
Суд опрашивает потерпевшую, по делу об изнасиловании, и просит пояснить где находился обвиняемый в момент совершения насильственных действий. Потерпевшая отвечает, что в момент насилия обвиняемый был в экстазе. Обвиняемый орет: "Что несешь, дура. Не в каком экстазе мы с тобой небыли, ты забыла, что мы были в сарае."
Почему суды в России мало оправдывают?
Исторически низкий процент оправдательных приговоров (0.2% в 2018 году), обвинительный уклон судов, у людей мало шансов доказать свою невиновность...
Это лейтмотивы прошлогоднего исследования. В нём журналисты рассказывают о доле и количестве оправдательных приговоров в России и анализируют эту информацию. Я же данное исследование и его выводы покритикую и расскажу как всё устроено на самом деле.
Действительно ли всё очень плохо?
Самый главный недостаток исследования, на мой взгляд, слишком узкий подход. К сожалению, многие люди слабо знакомы с внутренним устройством правоохранительной системы и логикой её действий. Всё гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд. Отсюда и неточности в подобных исследованиях.
Со стороны порою создаётся впечатление, что следователей, судей и прокуроров хлебом не корми, а дай посадить невиновного по надуманному обвинению. Однако это не так. Конечно есть перегибы. Есть резонансные и "политические" процессы, есть дела исключительно "ради палок" где все очень не однозначно.
Тем не менее, подавляющее большинство уголовных дел подчиняется определённой логике. Я её частично раскрою. Но для начала надо понимать, что оправдательный приговор порождает огромные проблемы для следователя/дознавателя, его руководителя и прокурора. Он неизбежно влечёт дисциплинарные и карьерные последствия. Вплоть до обвинений в незаконном уголовном преследовании.
Доследственная проверка
Исправить ситуацию и не допустить вынесения оправдательного приговора можно на разных этапах расследования уголовного дела. Каждый этап является своеобразным фильтром, не пропускающим ненадёжные, сырые или бесперспективные дела в суд. Во избежание оправдательных приговоров. Это кстати есть в исследовании.
Главный фильтр, где отсеивается большинсво дел, это стадия проверки информации о преступлении (доследственная проверка). Она может длиться до 30 суток. В ходе неё органы дознания/следователи выясняют фактические обстоятельства произошедшего, опрашивают свидетелей и лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, проводят иследования и экспертизы и т.д.
Если по результатам проверки доказательств недостаточно, они понимают что возбужденнное дело станет висяком и минусом в статистике. В этом случае следователи/дознаватели отказывают в возбуждении дела и направляют материал проверки прокурору. Прокурор, проверяя отказ, может усмотреть какие-то зацепки, нарушения и потребовать провести какие-то дополнительные действия. Для этого он отменяет постановление об отказе и направляет материал на дополнительную проверку. Прокурор может отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела бесконечное множество раз. Так что время, чтобы установить все обстоятельства произошедшего и найти доказательства виновности, по сути не ограничено (до истечения срока давности).
Пока следователь не придёт к выводу что дело имеет перспективу, а прокурор к выводу о наличии состава, дело возбуждено не будет. Поэтому чаще всего уже на стадии доследственной проверки есть понимание уйдёт ли вообще дело в суд и будет ли обвинительный приговор.
В исследовании приведены следующие цифры:
"В 2018 году в России зарегистрировали 9,6 млн сообщений о преступлениях. Из них по 6,6 млн отказали в возбуждении уголовного дела".
Я полагаю, что если бы вместо 6.6 млн. отказов органы возбудили уголовные дела и направили их в суд - у нас было бы на 6.6 млн оправдательных приговоров больше.
Возбуждение дела
В исследовании указано:
"По 1,8 млн сообщений (19%) следователи уголовные дела возбудили. Возбуждение дел проходит через прокуратуру. И тут должен был бы идти первый отсев открытых дел. Но его не происходит. Прокуратура отменяет лишь 1% открытых материалов".
Тут дело вот в чём. Отмена прокуратурой возбуждения уголовного дела - это огромный статистический минус для следователя/дознавателя. А также свидетельство их ошибок и недоработок. Поэтому им проще отказать в возбуждении, чем возбуждать сомнительные дела. Прокуратура проверит отказ и случае чего выскажет свою позицию в постановлении об отмене этого отказа. Или неофициально, в частном разговоре. Поэтому возбуждают в основном только железобетонные дела, в которых у прокуратуры не будет оснований для сомнений и отмены возбуждения.
Фактовые дела
Ещё один важный момент. Если для обвинения конкретного лица доказательств недостаточно, но событие преступления в ходе проверки установлено (например факт кражи, причинения вреда здоровью), дело может быть возбуждено. В том числе по требованию прокуратуры. Её меньше волнуют висяки следователей. Но возбуждается такое дело в отношении неустановленного лица. Это фактовые дела, про которые я не раз уже писал.
Если доказать в ходе следствия ничего не удалось - дело приостанавливается и, по истечении сроков давности, прекращается.
Прекращение по сроку давности - основание нереабилитирующее. И в исследовании данные основания приравниваются к обвинительному приговору. Но в отношении преступлений без подозреваемых/обвиняемых это не совсем верно. По сути, данные дела, попади они в суд, тоже станут оправданиями.
Не хотят работать
Тезис из исследования:
"Отказ от возбуждения дела или его приостановление отчасти можно считать фильтрацией, но несопоставимой с признанием невиновности. Просто по каким-то причинам по делу не могут или не хотят работать".
Причина здесь одна - органы раследования или прокурор не видят достаточных доказательств наличия события, состава преступления или вины определённого лица. Поэтому они просто не доводят дела до судов, чтобы не получить оправдательный приговор и минус в статистику.
Ещё раз. Если следствие или прокуратура считают что по делу вероятно оправдание - в суд оно не попадёт. Оправдание - это свидетельство некачественной работы правоохранительных органов и конкретных должностных лиц, в том числе на стадиях фильтрации.
При оправдании с прокурора спросят. Вопросы будут примерно такие: ты куда смотрел когда дело возбуждалось? Ты почему ненадлежащим образом надзирал за расследованием? Какого хрена ты не выявил отсутствие вины/состава при направлении дела в суд? Те же вопросы будут и к дознавателю/следователю и его руководителю.
Так работает правоохранительная система. Показатели, статистика не всегда вред и зло. Это ещё и сдерживающий фактор.
Хорошо это или плохо? Нужны ли нам сплошные оправдания и преследование заведомо невиновных, без последствий для должностных лиц? Или лучше чтобы грамотные жулики из-за статистических сдержек чувствовали себя вольготно? А следователи ради палок брались только за очевидные преступления?
Вопросы для дискуссий...
Телеграм канал Анонимный прокурор
Ответ на пост «Неудачная парковка»
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 19 февраля 2018 г.
Абинский районный суд Краснодарского края
ПРИГОВОР (в сокращении)
Квашнин О.Ю. и Кошелевский Е.А. назначены на должности старших государственных инспекторов безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Квашнин Олег, Кошелевский Евгений и Рожновский Владимир СОВЕРШИЛИ: получение взятки, служебный подлог. Договорились и создали организованную группу для совместного совершения нескольких преступлений – систематического получения взяток за совершение незаконных действий с использованием их служебных полномочий, то есть НЕЗАКОННУЮ ВЫДАЧУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ЗНАКОВ С ОСОБЫМИ ПОРЯДКОВЫМИ НОМЕРАМИ И СЕРИЯМИ.
...
Поручили Рожновскому В.С. поиск лиц, желающих получить за взятку 25000 рублей государственный регистрационный знак с «красивыми» цифрами и буквами Х100РМ123, и получение от них документов и денежных средств.
В МРЭО ГИБДД в результате совершенных участниками организованной группы незаконных регистрационных действий на зарегистрированное транспортное средство «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» КИРИЛЛОВУ В.В. выдан государственный регистрационный знак Х100РМ123.
Автомобилю ВАЗ-2106 выпал номер с цифрами «100». В один из первых рабочих дней января 2016 года был найден человек – КИРИЛЛОВ, желающий приобрести этот номер на свой автомобиль Тойота Лэнд Крузер 100 за 25000 рублей.
КИРИЛЛОВ и ЧЕРМИТ (юридический собственник автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 100») приехали в г.Абинск. Инспектор ГИБДД принял документы. В ходе оформления сначала в документах расписывался ЧЕРМИТ, затем КИРИЛЛОВ. Также осматривался автомобиль. После завершения оформления на автомобиль был выдан номер с цифрами 100. После этого КИРИЛЛОВ В.В. заплатил 60000 рублей. 25000 рублей через некоторое время переведены Рожновскому В.С. на банковскую карту.
...
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые документы:
- договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ЧЕРМИТ Р.Х. продал автомобиль Тойота Лэнд Крузер 100, 1999 года выпуска, Б.Н.А. за 100 000 рублей;
- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому свидетелю Б.Н.А. принадлежит автомобиль Тойота Ленд Крузер, 1999 года выпуска;
- договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которому Б.Н.А. продала автомобиль Тойота Ленд Крузер, 1999 год выпуска, КИРИЛЛОВУ В.В. за 100 000 рублей.
Свидетелю Б.Н.А. был продан автомобиль с государственным регистрационным знаком Х100РМ123. В этот же день автомобиль продан К.В.В. с тем же государственным регистрационным знаком.
Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании показала, что в ноябре 2015 года она купила автомобиль ВАЗ 21061 и обратилась в МРЭО г. Абинска для регистрации автомобиля и замены номера. Когда она сдала документы в одно из окон, к ней подошёл незнакомый мужчина и сказал, что ей присвоили государственный регистрационный знак с цифрами 100. Он попросил отдать ему этот номер, пообещав коньяк и коробку конфет. Она согласилась. Все документы по регистрации машины и замене номеров готовил этот мужчина. Затем ей был выдан номер 099.
Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» ОНА НИКОГДА НЕ ПОКУПАЛА И НЕ ПРОДАВАЛА, страховку на него не оформляла.
...
автомобиль Nissan March –
покупка красивого государственного номера С008РР123 за 90000 рублей
автомобиль Peugeot 308 –
покупка красивого государственного номера С077РР123 за 30000 рублей
...
Суд приговорил:
Квашнина О.Ю. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА в виде штрафа в размере два миллиона пятьсот тысяч рублей с лишением права занимать должности сроком три года.
Кошелевского Е.А. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание ДЕВЯТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права права занимать должности сроком на три года со штрафом пятьсот тысяч рублей.
Рожновского В.С. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание ДЕВЯТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом пятьсот тысяч рублей.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Тусовщица убила 6-месячного сына, бросив его на чердаке без воды и еды на 3 дня
23-летняя мать Лавили Джонсон из Мичигана, США, признала себя виновной в смерти своего малыша Ноя.
Девушка привязала ребёнка к автомобильному креслу и оставила его в раскалённой спальне на чердаке, где держалась температура около 32 °C, а сама отправилась на вечеринку, пишет The Sun. Мальчик провёл в духоте без еды и воды три дня, пока непутёвая мать веселилась, употребляя наркотики. Когда она опомнилась, сын уже умер. Женщина сама отвезла его в детскую больницу. И несколько часов спустя её арестовали.
По словам судьи, это ужасающий случай, который в том числе обусловлен тяжёлым детством самой Лавили. Свой травматический опыт она перенесла на собственных детей. Джонсон просила суд о снисхождении, заявив, что если бы могла сейчас отдать жизнь за сына, то сделала бы это.
Присяжные после нескольких заседаний наконец вынесли обвинённой в убийстве собственного ребёнка женщине приговор. Ей предстоит провести в тюрьме минимум 20 лет. У неё осталась четырёхлетняя дочка, которую передали органам опеки.