Лукашенко сказал, что нигде в мире нет более честных и принципиальных выборов, чем в Беларуси
Президент Беларуси Александр Лукашенко назвал белорусские выборы самыми честными в мире. Об этом глава Беларуси заявил, общаясь с журналистами, после голосования 25 февраля на участке в Университете культуры, сообщает телеграм-канал «Пул Первого».
В частности, Александр Лукашенко уверен, что выборы в Беларуси - самые честные и принципиальные.
- Честно скажу, нигде в мире открытых, честных, принципиальных выборов, как в Беларуси, нет, - подчеркнул он.
Кроме того, Александр Лукашенко назвал выборы в Беларуси праздником. И также глава республики обратил внимание на то, что белорусские власти проводят искреннюю и честную политику.
А затем сказал, что власти Беларуси намерены делать для спокойной жизни страны.
- Нам нужна спокойная жизнь и во имя этого мы будем делать все, - заключил он.
Кроме того, Лукашенко предупредил белорусов о трудностях: «Время непросто впереди».
Разлад, апатия, гнев. Как именно смерть Навального повлияла на оппозицию и избирательную кампанию
Ввиду последних событий мы сделали выпуск по российским выборам. Расскажем о том, как смерть Навального повлияет на избирательную кампанию в России и как это отразится на выборах Беларуси.
Как меняется сценарий российских выборов?
У Навального был электоральный проект — «умное голосование». Во время местных и парламентских выборов они выбирали в округах самого сильного оппозиционного кандидата и рекомендовали всем голосовать за него. Либералы, националисты, коммунисты — не важно, «мы объединяемся и голосуем, чтобы не победил кандидат от Единой России».
И это работало. Например, в Москве по итогу повысили результат кандидаты от КПРФ, на которых указало умное голосование. Но это не значит, что коммунисты сотрудничали с Навальным. Кандидатов никто не спрашивал, это механизм консолидации против власти. И, конечно, властям это не понравилось — после «умного голосования» у КПРФ начались определенные проблемы…
Почему смерть Навального объединила российскую оппозицию?
Костяк ФБК — бывшей структуры Навального — находится либо в эмиграции на вторых ролях, либо в состоянии раздрая. Множество мелких лидеров мнений выясняют отношения между собой, что им делать и кто главнее.
Те, активисты, кто пытался что-то делать, выдохлись: сначала им подсунули «антивоенного кандидата Дунцову», потом надули пузырь со сбором подписей вокруг Надеждина, которого не зарегистрировали. Кроме того, до выборов основная опорная группа из двух российских столиц убежала за границу и рассчитывала на поражение РФ. Они поддерживали Киев, потом контрнаступ, но всякий раз ничего не получалось, что вселяло в них апатию…
Как случай Навального связан с белорусской оппозицией?
У них общий механизм передачи лидерства. Был раскрученный бренд — Тихановский, у его жены такая же фамилия, и вот Тихановская подбирает знамя борьбы. Это, кстати, часть нашей общей культуры, еще княгиня Ольга мстила за мужа, вещего Олега, у нас это вшито на уровне архетипа, и поэтому работает. Тут Юлия Навальная тоже продолжает дело мужа. Есть уже раскрученный бренд, и его передают следующему человеку. Меняется лицо, а сама структура остается та же — с внешними силами, которые и делали все эти расследования.
И получается, мертвый Навальный более эффективен для объединения оппозиции, чем живой…
Как на смерть Навального реагирует запад?
Еще за 15 лет до СВО было дело Магницкого, когда США и союзники тренировались вводить персональные санкции против российского руководства. То есть запад давно отработал общий механизм координации санкций. Тогда их вводили против судей и следователей, но это был такой сигнал правящей группе в России. «Смотрите, вот этих мы показательно накажем. Остальные должны хорошо себя вести, чтобы не попасть под наш гнев»…
А как реагирует остальной мир?
В первые 40 минут синхронно сделали заявления США, Прибалтика, органы Евросоюза, государства ЕС, Зеленский и прочие. Так нас пытаются убедить, что прямо всему миру это очень интересно. В реальности информационную кампанию ведут США, а их младшие европейские партнеры просто повторяют спущенную сверху линию.
Но, к примеру, не было заявлений от Сербии, Венгрии. Нет реакции КНР: там сказали, что не комментируют российские внутренние дела. Саудовская Аравия, Индия, Иран — им это вообще не интересно…
Подробнее анализ тематики смотрите на видео:
Батька захотел в седьмой раз
Президент Белоруссии Александр Лукашенко сегодня заявил, что будет участвовать в следующих выборах главы государства в 2025 году.
Заявление он сделал в ходе Единого дня голосования, посетив избирательный участок. Он подчеркнул, что ни один из вариантов свержения власти в Белоруссии не пройдет, а сам он намерен баллотироваться.
— Передайте им, что пойду! — заявил Лукашенко.
Он также подчеркнул, что Россия и Беларусь как два независимых государства мощнее, чем если бы были одним. Лукашенко отметил, что в Минске никогда не поддержат идею слияния Белоруссии и России.
Президент Белоруссии занимает свой пост уже 30 лет. Сейчас идет его шестой президентский срок.
«Наша избирательная система — качественная». Почему белорусы идут на выборы?
Чем обусловлена высокая явка белорусов на досрочное голосование? Об этом рассказал глава ЦИК Игорь Карпенко в рамках пресс-конференции.
— Активность действительно высокая. Я бы сказал, вот эти четыре дня досрочного голосования показывают, что мы идем примерно в цифровом форматере уровня референдума 2022 года и уровня выборов президента 2020 года. Да, есть некоторые инновации. Мне приходилось взаимодействовать с комиссией прошлых составов, я работал в 2006-2010 году председателем Минской городской комиссии по выборам президента и бывал на заседаниях ЦИК. Поэтому хочу сказать, что предыдущие составы ЦИК тоже качественно работали. И вообще хочу подчеркнуть, что наша избирательная система — качественная. Просто некоторым очень хочется навязать это вот мнение из-за рубежа, подорвать доверие к избирательной системе и прочее, — отметил Игорь Карпенко.
В избирательной кампании 2024 года задействовано огромное количество людей, огромное количество национальных наблюдателей, международных наблюдателей, которых ни в чем не ограничивают. Это гарантия того, что выборы проходят честно, прозрачно, открыто и качественно. И инновации действительно есть!
— В первую очередь то, что на протяжении конституционного референдума, подготовки к нему была создана конституционная комиссия, которая работала гласно, открыто, проводилось всенародное обсуждение изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь. Кстати, многие, кто приехал к нам на выборы сейчас, были на конституционном референдуме в качестве международных наблюдателей, тоже давали свои заключения по этому процессу, — рассказал Игорь Карпенко. — И, конечно же, это диалоговые площадки, общение глаза в глаза, а не просто через мессенджер в социальных сетях.
Кроме того, прошли десятки диалоговых площадок на общественное обсуждение изменений и дополнений в избирательный кодекс. Очень серьезно работал депутатский корпус, обе палаты парламента, государственные органы, различные общественные объединения, политические партии, структуры и так далее. Также у ЦИК разработан план совместных мероприятий с Министерством образования по правовому просвещению молодежи, есть такие инновации, как создание клубов молодых избирателей в учреждениях образования, где проводится ряд дискуссий, мероприятий.
— Может быть, в определенной степени влияют и внешние факторы. То, что происходит вокруг границ нашей страны, мировые процессы, в общем-то, сегодня вызывают определенное, так сказать, опасение у наших граждан. И мы не можем себе позволить раскачивать страну, не можем себе позволить играть в какие-то эксперименты, которые могут нас ввергнуть в хаос и какого-то противостояние, как то, что мы наблюдаем сегодня у некоторых наших соседей, — заключил Игорь Карпенко.
"В Украине" или "на Украине", "Беларусь/Белоруссия", "Молдова/Молдавия" и прочие языковые непотребства
Для ЛЛ: в целом на русском языке правильными являются варианты, которые используются в России; локально в русском языке в Белоруссии или на Украине могут быть свои нормы, которые имеют полное право на существование и не обязаны подчиняться общей норме; надо быть снисходительнее друг к другу и думать о том, что собеседник имел в виду, а не о том, что вы там себе напридумывали.
Н - недосказанность
1. Сейчас скажу потаенную истину, ведомую только филологам, потому что всем остальным насрать. Никакие словари, кодификаторы и правила не определяют нормы выбора правильных и неправильных вариантов. Нормативными документами эти нормы только фиксируются (обычно с изрядной задержкой). Единственное, что имеет значение - это языковая традиция. Как принято, так и правильно.
2. Правила не абсолютны. Слова-исключения - реальность, данная нам в ощущениях. Корень -раст- пишется с "а", корень -рос- с "о", но "рОсток" и "отрАсль" существуют. Да, этимологические изыскания могут пояснить, что там случилось, но правила не абсолютны. Страна называется "ЛаоС" и язык в ней "лаоССкий". Кусок Британии называется "УэльС", но принц "УэльСкий".
3. Лично вам и вашим единомышленникам может казаться, что "так не принято", но вы - всего лишь одни из множества носителей языка, а не его эталонные представители (таких нет). Если кому-то кажется, что Земля плоская, это не делает ее плоской (хотя проблема, конечно, сложнее, чем просто не-плоская). Язык и его функционирование не становится простым предметом для изучения только потому, что вы способны в Dota2 объясниться.
Ты не специалист, ты объект изучения
4. Всякие филологи и большие дяди с дипломами нужны не для того, чтобы озарением и идеалистическими философскими прениями определить, какой вариант объективно раз и навсегда верный.
Они нужны, чтобы определить, какова сейчас традиция. Для этого требуется выйти из собственной языковой среды - эхо-камеры, сравнить частотность употребления, избавиться от субъективных оценок, определить контекст употребления вариантов и т.д. Короче, нужно применить научное мышление в языковой сфере. Этим занимаются профильные ученые, как и в других науках.
5. Все нормативные документы (в широком смысле слова - от законов до словарей) и неписаные правила делятся, по большому счету, на две группы:
а) Первая - фиксирует ту самую общую языковую норму-традицию.
Говорить "звОнит" вместо "звонИт" неправильно не потому, что в словаре написано. Ссылка на словарь - это упрощение, а по сути - переворот с ног на голову. Это в словаре вариант зафиксирован, потому что он правильный, а не наоборот ("правильный, потому что в словаре").
Говорить "звОнит" вместо "звонИт" неправильно потому, что квалифицированное сообщество профильных специалистов сообщило, что вариант "звОнит" (или "ложит" вместо "кладет", например) еще не преодолел давление традиции, поддерживаемое общественными институтами (той же школой) и общественным порицанием ("фу, ты ударение неправильно ставишь"). То есть "звОнит" не стало нормой (даже если вокруг вас все так говорят, вы с ними - не эталон).
б) Вторая - вводит локальную норму. Например, в правительственных документах предписывает писать слово "Президент" (такой-то страны) с большой буквы. Эти правила действуют в конкретной сфере и не распространяются за ее пределы. С точки зрения бытования языка качественно нет разницы между локальной нормой, закрепленной в правительственных документах, и редакционной политикой конкретной газеты, решившей использовать "е" вместо "ё". Обе эти "нормы" локальны. Сюда же относятся всякие группы по интересам, например, свидетель_ницы феминитивов (которые в своих тусовочках насаждают слова "директор_ка", "режиссер_ка" и прочее).
Локальная норма - "Президент", а не "президент"
6. Разумеется, существует обратная связь. Озвученная норма начинает закрепляться сознательными усилиями части общества. Локальные нормы оказывают на нее давление в ту или иную сторону. Качественно локальные нормы плюс-минус одинаковы, но вот количественно различаются - проведенное через школы решение властей, конечно, влиятельнее паблика в соцсетях. Каждый из нас является маленьким источником такого давления, причем одни - сознательно (рубятся в Твиттере), другие - бессознательно (например, по умолчанию используя "в/на Украине" и автоматически прививая эту норму своим детям).
7. Следует понимать, что вопрос мотивов навязывания и использования той или иной формы слов выходит далеко за рамки споров о языке. Когда кто-то утверждает, что говорить "Белоруссия" неправильно, он редко озабочен именно нормами языка. Скорее всего, речь идет об "уважении", "имперскости" и тому подобных материях. С точки зрения языка анализ акта коммуникации тоже возможен, но утверждать, что форма "Белоруссия" или "Беларусь" автоматически несут некий (не)уважительный/политический оттенок - такое лютое упрощение, что просто ошибка.
Неуважение выглядит как-то так...
Для примера можно вспомнить секту "Ты/вы", члены которой считают, что незнакомый человек не должен "тыкать", как и преподаватель вуза студенту или начальник подчиненному. Мол, это маркер культуры, воспитания и уважительного отношения. Не буду рассуждать на тему того, что мудями вас обложить можно и при обращении "ваше сиятельство", укажу на другое.
Акт коммуникации - явление довольно разнообразное в силу многообразия речевых культур или, если угодно, субкультур. Упомянутое "воспитание" у собеседника в таком контексте означает обычно не "воспитание-воспитанность", а соответствие тем нормам, которых придерживаешься ты сам. То есть речь идет о совпадении культурных кодов для обозначения одних и тех же явлений.
Ни об уважении, ни о системе ценностей "тыканье-выканье" ничего не говорит. Чтобы определить эти категории требуется для начала понять в какой локальной норме языка воспитывался и предпочитает находиться ваш собеседник, сравнить ее со своей и оценить, насколько уместно перетаскивать его из одной языковой субкультуры в другую.
Если человек говорит "Молдавия" вместо "Молдова", вы хотя бы поинтересуйтесь, что он думает про эту страну, прежде чем лезть к нему с претензиями.
...или так
Если человек "тыкает" вам, не нужно автоматически записывать его в быдло или приписывать неуважение. Вам стоит оценить контекст, в котором он вам "тыкает". Может, он на "вы" общается только с теми, на кого ему болт класть, а тем, кому симпатизирует, с детства привык "ты" говорить. Нет, вам может быть неприятно слышать "ты", имеете право, просто не надо приписывать человеку лишнее.
8. Язык чрезвычайно инертен. Нужно очень много времени, чтобы традиция изменилась за пределами какой-то одной или нескольких локальных норм. А потом еще будет нужно время, чтобы филологи это зафиксировали и записали в словарях. А потом еще потребуется время на переучивание тем, кто пока говорит в старой традиции.
Так что же там по странам?
Языковая традиция для русского языка в целом определяется русскоязычным населением России. Не в силу каких-то шовинистическо-исторических заслуг, а по факту проживания наибольшего числа носителей языка в рамках одной локальной нормы (РФ со всеми ее школами, словарями и законами). Локальная норма России в связи с этим становится общей нормой для русского языка в целом. Нас много - наши правила давят соперников. Чтобы это изменилось, число русскоязычных за пределами России должно кратно вырасти, а их язык должен стать чем-то большим, чем язык бытового общения (в Белоруссии он, например, государственный, в молдавской Гагаузии - региональный). Либо же локальные нормы разных стран и часть локальных норм внутри России должны стать единой локальной нормой. Короче, нужно явно передавить правила русского языка в России правилами русского языка за ее пределами.
Ничего у вас не получится
Языковая традиция русского языка в связи с этим считает нормой слова "Белоруссия", "Киргизия", "Молдавия" и "на Украине". Это общая норма. Норма для русского языка по умолчанию. Не потому что это какая-то глубинная объективная истина, а потому что мы в большинстве именно так говорим. Привычка. Для языка это все.
Однако точно так же существуют локальные нормы. И как в документах нормально писать "Президент Никарагуа" с большой буквы, так и Белоруссию на русском языке в Белоруссии может быть правильным называть именно и только "Беларусь" (я хз, белорусам виднее).
Если же вы общаетесь с человеком, то не нужно в каждом "на Украине" видеть неприятие украинской государственности, а в каждом "в Украине" слышать бандеровские нотки.
Запомните: значение слов, которое ваш собеседник вкладывает в сказанное им, зависит от его, а не от вашей языковой субкультуры. Если ваш собеседник говорит "в/на Украине", то смысл "в/на" зависит от тех принципов, которыми он руководствуется в языке. Ваше мнение - это ваше мнение, вы имеете на него право, но оно не влияет на то, что собеседник вложил в свои слова. Неуважение, если оно там есть, должно взяться из его, а не из вашей головы.
Всегда помни, кто ты и с кем говоришь - белорус в России или россиянин в Белоруссии. По умолчанию же следует быть снисходительными к собеседникам, потому что языковая инерция - штука сильная и повсеместная. Даже оказавшись в иной языковой среде, перестроиться очень трудно и не всегда понятно зачем - аргумент "так надо, потому что так надо" действует крайне херово.
...или получится
P.S. Есть у меня подруга. Зовут ее, допустим, Света. И вот внезапно она захотела, чтобы ее называли Женя (история реальная, имена изменены). Паспорт не меняла, в документах она Светлана, но в личном общении просит называть ее Женей.
Так вот, в чем тут фишка. Если бы какой-нибудь приятель сказал мне о нашей общей не очень близкой знакомой, что та, всю жизнь прожив Галей, стала просить звать ее Леной, я бы покрутил пальцем у виска и поугорал на эту тему. Галю/Лену я называл бы тем или иным именем в зависимости от настроения или обстоятельств. В рот я печеньку клал заморачиваться Галькиной самоидентификацией, если мне на Гальку томик Лермонтова положить.
Однако Света - моя подруга. Я ценю ее и хочу, чтоб ей было комфортно со мной общаться. Поэтому я теперь даже в общении с третьими лицами говорю о ней как о Жене, если это не приведет к недопониманию.
Любить вас и ценить, заботиться о вашем душевном спокойствии посторонние люди не обязаны. Оскорблять всех подряд, конечно, неправильно, но "на Украине" или "в Украине" - не оскорбление и даже не политический лозунг (даже новообразовавшиеся кривые феминитивы - не оскорбление, хотя за них, конечно, прям хочется втащить).
Как эмигранты теряют разум
Золотые гнилые рыбки
Бегство из страны, оказывается, есть одновременно и бегство от разума. От собственного, во всяком случае. Перед вами 7 этапов, как это происходит, на примере одного из текстов беглых.
Итак, как же – они думают – фальсифицируются белорусские выборы?
1. Врут, что «на этапе утверждения будущих победителей».
Ни один беглый – подчеркиваю: ни один из них из всех, ни единый человек изо всей той хевры – никогда не был там, где… (ну вот где?), и не видел, кто… (ваши версии?), и как, и в каком составе, и по каким критериям, i гэтак далей – «утверждает победителей».
Но они верят в то, что это место существует, и эти люди где-то есть, и оно так каждый раз, год за годом и происходит – верят сильнее, чем золотые рыбки в аквариуме. «Вот ты говоришь, что Бога нет, – шепчет одна такая другой. – А кто тогда сыплет нам корм и меняет воду?!»
Разума там нет ни граммулечки.
2. Брешут: «При составлении территориальных и избирательных комиссий».
Типа туда «набирают только верных» – верно. С поправкой: туда набирают проверенных, способных работать в непростых условиях, а не с улицы, как предлагали невероятные.
Набирают учителей, врачей, работников государственных (выборы же в государственную структуру, верно?) учреждений. «Непосредственно в фальсификациях принимают участие минимум 27 500 человек, а на самом деле гораздо больше», – брешут экстремисты.
Предъявите мне (нам, обществу, миру) 100 (прописью – сто) человек, которые сами заявят, мол, да, мы фальсифицировали. Это же всего 0,37% (треть одного процента) от вашего минимального числа фальсификаторов! Не может такого быть, чтобы среди почти 30 000 людей – среди населения райцентра или даже района – не нашлось и сотни смельчаков?!
Может. Если это невероятное вранье – может. За 3,5 года, за 1300 (одну тысячу триста) дней с выборов августа 2020-го беглые не нашли не то что сотни – пятка человек с такими заявлениями у них не набралось.
Ни за литовские деньги, ни за польские визы, никак. Потому что нет таких.
3. Раз «пророссийские активисты не были допущены к выборам», значит, «будущие победители и их спарринг-партнеры определяются задолго до выборов».
Бред сивой кобылы. Кто такие эти «пророссийские», почему критерии зарубежных экстремистов должны совпадать с человеческими и отчего это, если люди не умеют даже собирать подписи, их надо допускать к выборам, не объясняется.
Золотые рыбки. Только малек поехавшие: им воду давно не меняли.
4. Раньше они говорили, что «досрочное голосование нужно, чтобы фальсифицировать явку».
Теперь критерий явки убран – надо снова как-то выкручиваться. Теперь оказывается, что «досрочное голосование приучает к беспомощности – если еще до дня основного голосования демонстрируется, что проголосовали более 50%, то чего можно еще ожидать?»
Видите обман? Во-первых, до последнего момента неизвестно на самом-то деле, сколько проголосовало досрочно, это цифры момента. А во-вторых, откуда сведения, что все эти 50% проголосовали за одно и то же?
Передергивают и не краснеют.
5. Подсчет бюллетеней – «этот этап в белорусских реалиях теряет смысл».
Почему? Потому что невероятные с улицы не могут оказаться на месте председателя комиссии: «Какие цифры записывает в протокол председатель комиссии? Те, что ему приказали сверху». На глазах у всей комиссии. Из года в год. Доказательства есть? Свидетельства, быть может, присутствуют? Нет ни единого, ни того ни другого!
Но, по мнению золотых рыбок, это так. Они верят. «Пока не было случаев, чтобы кто-то из председателей выехал за границу и подробно описал этот механизм». Никто с того света пока не вернулся, но он точно есть.
К тому же раз считает не невероятный, а нормальный, то подсчет будет неверным. «В итоговом протоколе нет вообще ни одной действительной цифры. Они все написаны из головы».
Из головы написаны доводы сбежавших экстремистов. Причем из очень дырявой головы. С давно поселившейся там и отъехавшей вместе со здравым смыслом кукухой.
6. Беспокоятся они там, за рубежами: «Председатель передаст протокол в районную комиссию и никогда не узнает, что с этим листом произошло впоследствии».
Откуда эта невероятная тяга обязательно лично проследить этапы пути, от забоя скота через обвалку туши сквозь процесс колбасного фарша к перевозке-покупке-приготовлению неудачной котлеты через поел до фановых труб и фекальных вод? Почему недожурналистки так стремятся пройти всем этим путем?
Если ты живешь в своем государстве, ты знаешь (веришь), как всё происходит. Если ты его ненавидишь, то вряд ли будешь знать. Если хочешь стать специалистом, то идешь и долго, упорно, качественно работаешь. Если хочешь быть золотой рыбкой, то система тебя отвергает.
«В участковую комиссию еще может попасть неподконтрольный человек, на районном уровне это невозможно, – грустно пишут сами экстремисты. – Даже в 2020 году не было ни одного случая слива информации оттуда».
Ни одного. То есть всё, что они пишут, они пишут из той самой дырявой головы. Придумывают, измысливают, врут.
7. Фейкометчицы уверены: «Выдумывание цифр – человеческий фактор», это происходит при «окончательном сведении результатов и их публикации».
Логика вранья та же: так делают в избирательных комиссиях на местах, так же делают потом в районных, окружных, в ЦИК… Хочется постучать дырявой головой о застеленный красным кумачом стол: если оно уже сфальсифицировано на месте председателем («из головы»), зачем дальше-то мучиться? Аж до ЦИК, а?!
Главный вопрос, который мучает золотых рыбок, на который они никак не могут ответить, от которого растет дырка в голове и все быстрее едет кукуха: «Почему за Александра Лукашенко раз за разом голосует уверенное, квалифицированное, подавляющее большинство белорусского народа?» Ведь они лично – с чады и домочадцы – супрацив, тогда па-че-му?!
Среди рыбок тоже есть особо тупенькие, ихтиологи их так и зовут – невероятные. Они не могут понять даже простого: потому что он сыплет корм и меняет в аквариуме воду. Вот почему.
* * *
Объясните все это своим соседям, коллегам, знакомым и родственникам, если они тоже не все понимают. И идите голосовать – за будущее своей страны, своих детей, своего народа.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Андрей Муковозчик комментирует самые эмоциональные события недели, вызвавшие вопросы от наших читательниц
Вопросы от блондинок
Первый пациент с имплантом Neuralink в мозге смог управлять компьютерной мышью силой мысли. Звучит это роскошно и вроде как совсем безобидно. Но у нас закрадываются опасения: может, это начало конца света? Кажется, где‑то мы читали, что предвестником этого станет поголовное чипирование...
С учетом того, что чипы уже сейчас можно сделать невидимыми для глаза (настолько маленькими), поголовное чипирование как‑нибудь пройдет вместе с очередной вакцинацией, а никто и не заметит.
И вообще, вы нашли, чем пугать наших хакеров! Люди вон Starlink’и Илона Маска перепрошивают — и ничего. Перепрошьют наши умельцы и ваши импланты, девчонки, не волнуйтесь так.
Силой мысли… имплант в мозгу… я повторю самый, на мой взгляд, кошмарный сценарий. Человеку вживляют чип в центр удовольствий. И он спустя время дохнет от наслаждения, как крысы, не могущие слезть с педальки, дарящей чувство счастья (были такие опыты).
Или делает все, что скажет ему «внутренний голос», — охотнее и неотвратимее, чем наркоман в ломке. Вот это и будет чудо‑оружие, та самая вожделенная англосаксами вундервафля (Wunderwaffe).
Впрочем, не всем и импланты‑то понадобятся! В The University of Chicago провели исследования и выяснили: «Желание подопытных проверять социальные сети оказалось сильнее желания заниматься сексом». Так что вы, в принципе, правильно боитесь, девчонки.
Вот только немножечко не того.
Один из известных в нашей стране интернет‑порталов запретил использование своих материалов ресурсам, признанным в Беларуси экстремистскими. Андрей Николаич, а экстремистов разве этот запрет остановит? Им ведь, сбежавшим, и неоткуда информацию о нашей стране брать, остается только перепечатками перебиваться.
Табличка «Осторожно, злая собака» никогда не остановит серьезного вора, но шпану может и отвадить.
Для недожурналисток же (потому что мужчин, по‑хорошему, там нет) метода ППП в целях изготовления материала вполне достаточно. ППП — это места, откуда они берут факты и, главное, выводы: палец‑пол‑потолок.
Другое дело, что портал тот может служить таким же целям, каким и мусорные каналы в мессенджерах: вбрасывать первичные фейки, легализовывать их для следом перепечатывающих прокладок, откуда уже черпают большие каналы и сайты.
Если они и правда держат нас за дурачков в польском преферансе, то жалеть будут горько и долго. Им, по‑хорошему, надо бы заняться редакционной политикой и следить, как у них информация подается.
Ну или само‑ликвидироваться. Потому что мы будем резать, как говорится, не дожидаясь перитонитов.
В общем, инфо‑гигиена — она поперед всего! Не пейте из грязных информационных луж: сами заболеете и людей вокруг позаражаете. Отчего и едут у нас все инфицированные только в двух направлениях: в карантин или на выход.
В Казани идут Игры будущего — это такой сплав активностей физических и компьютерных. Участие в них принимают 260 команд из более чем 100 стран мира, в том числе западных и откровенно враждебных. И это несмотря на всякие бойкоты, ограничения и вот это вот всё! Не кажется ли вам, что есть в этом символизм: в будущем в мире никому не будет дела до политических склок?
Увы‑увы, до политики никому не было бы дела только в коммунистическом мире. А эта идея пока что империалистами притоптана. Пока что.
Игры будущего — идея здоровская. Уже хотя бы потому, что новая. Как «ТракторШоу». Или «Танковый биатлон». Посмотрите: Игры манят к себе очень многих активных геймеров — а вот им, как вы правильно заметили, нет дела до политических склок. И они со всего мира едут в Казань — в Россию! Где своими глазами могут (если, конечно, захотят) все увидеть и своими мозгами многое понять.
Вот этими процессами, кстати говоря, надо заниматься, оно само просто так не вырастет… организаторы, полагаю, понимают.
Плюс вот еще о чем не забыть бы. Наш Президент в Казани напомнил: «Не увлеклись бы все в этот [виртуальный] футбол. Вот в этот [реальный] надо играть!»
Помню, в одной большой компании для спартакиады, проводимой между управлениями, я предлагал (еще и не зная о том) фиджитал‑гири. Это когда сначала команда соревнуется в поднятии тяжестей, а потом пишет диктант.
Для баланса. Все в мире идет от правильного баланса, в том числе и между реальностью и виртуальностью.
Андрей Николаич, мы читали, что на досрочном голосовании была рекордная явка избирателей. А вы тоже уже проголосовали или ждете единый день?
Это вы, девчонки, еще не всё читали. Потому что — еще не всё подсчитали. Так что явка действительно будет рекордной. А вот какой именно — давайте подождем окончательных цифр.
Я люблю голосовать досрочно. И потому, что больших скоплений народа не люблю. И потому, что в день голосования обычно занят. Но главное, чтобы добавить себе ощущения этакой внутренней свободы: вот хочу — и иду голосовать не в тот день, как назначили, а в другой, досрочный.
Детство, согласен. Но пусть еще поиграет, согласны?
Немножко о делах предстоящих. 1 марта в мире отмечается День лайка. По этому поводу многие платформы уже запустили опросы и марафоны. А вы обращаете внимание, сколько лайков получили в соцсетях и от кого?
Смотрели вы такое кино «О бедном гусаре замолвите слово»? Там вот какие золотые слова одним театралом были сказаны: «Тут либо думать, либо рисковать!»
Это я к тому, что надо либо дело делать, либо за лайками следить. Жизнь — она как‑то так устроена, что либо одно, либо другое. Не беря в расчет специфику.
Смотрите, девчонки: никто, по крайней мере из известных мне успешных людей, сделавших что‑то полезное (для страны, для мира, да хоть для семьи своей), никогда не оглядывался на: «А что люди скажут?», «А так ли меня поймут?» или классическое: «Ах, боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!»
Некогда им. Они дело делают. Сделают — тогда давайте, лайкайте. А у них просто: «Вот — сделал, что смог. Кто может — сделайте лучше».
Соцсети с их реакциями и якобы «общественным» давлением — критерий никакущий. Чаще всего — критерий стаи бандерлогов: «Это правда, потому что мы все так говорим». И хоть ты им кол на голове теши.
А «якобы» потому… мало кто из лайкающих или хейтящих вас, девчонки, в анонимном интернете осмелится сказать вам то же самое в лицо. Даже похвалить, искренне глядя в глаза. Потому что здесь ключевое слово «искренне».
Тем ценнее опыт личного общения — и критика, и одобрение. Вот его не надо терять, он для нас, белорусов, существенно важен.
Но это уже совсем другая история…