Когда говоришь крутой пост и он так и остаётся в "Свежем", потому что его оценили полтора человека или заминусили негодующие массы по ключевым словам - обидно, поэтому кратко. Эта та тема, которую и подробно разбирать откровенно стыдно. Стыдно, что массы начали ретранслировать настолько низкокачественный вброс, который опровергается противоречиями и манипуляциями в самом вбросе. Опровергнуть дичь про "у людей нет инстинктов" с отсылками, якобы, к "науке", очень просто. Давно существует целая научная дисциплина, исследующая инстинктивное поведение ЛЮДЕЙ:
Сейчас информацию о этой "неудобной" дисциплине судорожно правят, что ярко указывает на проплаченный вброс. Кому-то эта компания по каким-то причинам очень выгодна. Сложно точно сказать что из этого вывели по расчётам маркетологи, но что-то они рассчитывают в итоге получить и на это выделили бюджет.
Неужели "учёные", заявляющие про то, что "у людей нет инстинктов", нагло врут? Именно так. Нагло и цинично. Такая "повестка" и они её придерживаются. Про геев тоже заявляют, что геи такими "рождаются", игнорируя факты секса людей с овцами. Наверное, такие люди тоже "такими рождаются", у них просто "ген овцеёбов". Не буду развивать эту тему, чтобы не нарушать УК РФ.
На чём основана "манипуляция"? Даже манипуляцией это стыдно называть, настолько подмена понятий очевидна. Банальная подтасовка определений. "Инстинктам" в лучших традициях манипуляции "соломенное чучело" приписали две дичи:
Якобы они исполняются как реакция на триггер, независимо ни от чего;
Якобы они всегда приносят пользу.
Так было в оригинальных вбросах. Сейчас наверняка дичь скорректировали.
Что с этими заявлениями не так? Всё.
Почти любое животное способно контролировать инстинктивные реакции. Для примера можете взять любую собаку.
2. Инстинкты - автоматическая реакция, результат не предопределён. Он может быть как положительным, так и негативным.
Далее пропагандисты начали дорабатывать вброс, выделив "рефлексы". Ранее в научной среде рефлексы рассматривались как частный случай инстинктивных реакций с своей спецификой, теперь их выделили в отдельную категорию и противопоставили. Прямо как в политике!
Сложные инстинктивные реакции при этом остались не у дел, их объявили "несуществующими". Вся эта мимика, интонации, сексуальное поведение, реакции на социальные раздражители, строительство иерархии доминирования и многое другое. Очевидный косяк новой концепции, поэтому недавно её в очередной раз доработали и начали городить "паттерны", будто это такое особое, "ну вы понимаете".
И понесли стада эту "весть" в массы, начали кичиться полученным в интернете "знанием", защищать и отстаивать эту "сверхценность". Ведь "они-то знают как правильно", они "статью прочитали". Продвижение гордыней... Примитивно, но эффективно.
Естественно, для стада подготовили ссылки с "авторитетами". Ссылки на таких людей имеют магическое влияние, какая бы дичь там ни были написана, лишь бы с регалиями. Так в "Warhammer 40 000" орки и огрины очень любят медальки и беспрекословно подчиняются комиссарам.
Что такое по факту "инстинкты"?
Инстинкты - ЛЮБОЕ автоматическое поведение, не требующее обучения. Всё.
Любое автоматическое поведение может быть сознательно заблокировано. Остановлен может быть даже рефлекс. Это умеют делать собаки, но не все люди. Подозрительно.
Заявление про то, будто у людей нет инстинктов, автоматически уничтожает вообще все сопоставления людей с другими приматами и животными, потому что как люди могут поведенчески быть похожи на других приматов и других животных, кроме как научением? Это логика.
Но есть у этой конструкции и другое следствие. Если инстинктивное поведение у людей по факту наблюдается, но декларируется, что у людей "инстинктов нет", то единственным логичным следствием из этой конструкции является то, что большинство людей - НЕ ЛЮДИ.
Что-то это напоминает... Я бы подробнее об этом написал, но УК РФ запрещает писать правду о некоторых вещах. Напишу лишь, что эта конструкция не нова, она очень стара, распространена и имеет многообразные формы. И вы действительно, согласно подобным конструкциям, не люди. Теперь и в "научной форме".
Да вам же прямым текстом заявили, что, условно, "человек - только с белоснежными волосами, у кого нет белоснежных волос - не человек".
Чем люди глупее, тем инстинктивнее и эффективнее их поведение в рамках инстинктивных моделей поведения. Ярче всего это проявляется в сексуальном поведении, в котором те, кто меньше думают головой, наиболее сексуально-активны и сексуально-успешны. Дураки легче находят сексуальных партнёров, оправдывают ожидания в рамках сексуального поведения, лучше плодятся. Они просто выполняют прописанный инстинктивный алгоритм и получают результат. Вот когда люди начинают сознательно усложнять, тогда получают проблемы и не всегда получают результат.
У людей инстинктивных: иерархические склоки, секс, венерические заболевания, множество половых партнёров, незапланированное потомство.
Люди менее инстинктивные пытаются избежать инстинктивного негатива, но в итоге часто не имеют ни секса, ни потомства.
Те самые концепции, о которых рискованно подробно писать, определяют эту разницу как указание на разные виды, отрицая значительной части людей в том, что они люди.
Лично я считаю, что дебилы, которые преобладают в человеческом обществе - результат деградации. У меня есть основания так считать, в том числе экспериментальные. И только потом, может быть, что-то другое.
Одно точно - человека определяет отношение к животным.