Не знаю как гомеопатия, но один метод альтернативной медицины мне помог.
В конце 2018 года ни с того ни с сего, начал я наблюдать при мочеиспускании красный цвет выводимой жидкости. Обратился в больничку. Ничего не болит, только вот это. Сдал анализы, кровь в моче. Экстренно положили, мол это для женщин характерно выделение крови, а тут какой-то писец. Стали мне капельницы в тот же день ставить, подозрение на МКБ. На следующий день УЗИ, которое только песочек показало в одной почке (что по словам врача у каждого второго и таких симптомов вызвать не могло).
Если вкратце, то так продолжалось полгода. 2 стационара по 21 дню, стопятьсот тыщ анализов, на вирусы, бактерии, на ЗППП, контрастное КТ всего туловища, что подтвердило только 2 песчинки по миллиметру в 1 почке, остальное всё в норме, цистоскопия (такая жесть).
В итоге отчаявшись и разочаровавшись в традиционной медицине, но вдохновившись опытом успешного избавления от лейкимии методом голодания одной девочки (рассказ постараюсь прикрепить) решил тоже попробовать.
Как я голодал, это отдельная история. Подготовка, выход, самочувствие во время голода, ацидотический криз, изменения физические, ментальные, мозг совсем по другому работает, ну и т.д.
Продержался 16 дней на воде, потом ещё три дня выход на соках. Но по итогу прошло уже больше 5 лет, а больше этих симптомов не повторялось. Делал УЗИ сразу после голода, песочек куда-то пропал 🤷♂️.
Не знаю, может плацебо так работает, но такой опыт стоило получить. Даже не ради потери 14 кг жира, а больше для ощущения себя в другом психо-физическом состоянии. Когда высыпаешься за два часа и твои сутки на 6 часов больше, когда не тратишь время на готовку и употребление пищи, когда не эмоционируешь по всяким мелочам, а непредвзято обрабатываешь информацию, когда на 4-5 день появляется куча энергии, дела которые занимали часа 2, делаешь за 30 минут, когда развлекательному контенту предпочитаешь научный. Словами всё и не опишешь))
P.S. К сожалению PDF файлы нельзя прикреплять, наделал скринов, кому будет интересно почитает. Меня вдохновило. К сожалению PDF файлы нельзя прикреплять, наделал скринов, кому будет интересно почитает. Меня вдохновило.
Я так однажды иглоукалыванием вылечилась. Стал меня глазной тик задалбывать: и с людьми общаться неприятно, все волей-неволей на дергающийся глаз косятся и нервничают, не на них ли такая реакция; и самой неприятно. Полазила я по интернету, а там одним из немногих действенных методов преподносили иглоукалывание. Ну штош, нашла я какой-то известный давно существующий центр Восточной медицины, прихватила мужа для поддержки и поехала.
В центре играла ненавязчивая восточная музыка, мужа усадили в мягкое кресло, вручили ему чашку с зелёным чаем, а меня проводили на приём.
Встретила меня тётенька с восточным именем и внешностью, типа Шахзоды Абдулкаримовны и мягко подтолкнула ко мне довольно объёмную анкету, сказав, что её надо будет заполнить, а параллельно начала меня опрашивать. Вопросов было так много, они были такими подробными и разнообразными, что от беседы начало веять допросом. Заодно выяснилось, что нет, иглами на одной только голове не обойтись, надо по всему телу тыкать и часик так лежать. Когда я покосилась на камеру под потолком, меня уверили, что кушетка будет закрыта плотной ширмой, а камера направлена так, чтоб туда ничего не попадало. Ну да, ну да. Сколько нужно сеансов тётенька сказать не смогла, на вопрос, поможет ли это от тика, тоже ответила уклончиво, что, мол, это от моего организма зависит, начнём, а там видно будет.
Тётенька пошла какое-то другое помещение готовить для сеанса (может быть, без камер, хехе), а меня оставила анкету заполнять. Открыла я анкету и остатки моего энтузиазма испарились. Было ощущение, что я решила устроиться на работу куда-то в сверхсекретный отдел. Обо мне хотели знать всё. Даже не так: ВСЁ. Особенно порадовал пункт, что центр имеет право на обработку, распространение и публикацию полученных данных. Наверное, в обезличенном виде, но всё же. Я-то как-то привыкла к формулировкам типа "врачебная тайна" и всё такое. Наивняк, да.
В общем, проанализировала я свои ощущения от всего происходящего и поняла, что продолжения не хочу. Собрала мужество в охапку, прихватила частично заполненную анкету и вернулась в вестибюль к мужу. Пойдём, говорю, я передумала. Девушке на ресепшн сказала, что ухожу и мы потопали. Сели на улице у ближайшего фонтанчика, я расстроенная, а муж меня успокаивает, целует в дергающийся глаз. А у него щетина трёхдневная, колется немного. О! Говорю, продолжай! Будем щетинкоукалывание проводить! Он посмеялся, но добросовестно поколол подбородком мне вокруг глаз. И, знаете, помогло. Тик прошёл. И даже спустя несколько дней не появился.
Я пошутила, что наверное иглоукалывание настолько сильная штука, что даже дистанционно работает. На что муж возмутился: вообще-то он тут изо всех сил свой сеанс щетинкоукалывание проводил, а я все лавры другим присваиваю.
Была у меня заказчица, которая занималась гомеопатией. Как-то разговорились с ней и я пожаловалась, что голова периодически сильно болит, жуть прям. Она предложила полечиться гомеопатией, от всего помогает, забуду про свои головные боли через неделю. Только набрала воздуха побольше, чтобы высказать своё резкое фи относительно данного метода, его доказательной базы и прочих несоответствий принципам медицины, как поняла одну вещь. Вот сейчас я выскажусь, она обидится, перестанет у меня заказывать. А ведь в остальном чудо, а не клиент! Выдохнула и согласилась.
Провели мне опрос, объяснили что и как принимать. Чувствовала при этом себя немного паршиво, тип зачем хорошего человека обманываю. Но корысть взяла верх. Почитала конечно про эти "препараты", погуляла по их сайтам, поудивлялась на цены.
Естественно, ничего я не покупала и не принимала, доказательная медицина ж! Где-то через месяц как я должна была это всё пить, пишет заказчица с вопросом, как себя чувствую. И тут я понимаю, что вот с того момента, как начался "курс лечения", голова не болела ни разу! И до сих пор болит крайне редко и не так сильно. А вы говорите, гомеопатия не работает. Мощнейший эффект от одной только мысли о препарате, даже принимать его не нужно!
В предыдущем посте из серии История медицины мы остановились на первой известной попытке исследования лекарств и победе над цингой в 18 веке.
Моряки, больные цингой
В том же 18 веке учёные продвинулись в изучении электромагнетизма: экспериментаторы обнаружили связь между электричеством и физиологией животных. Видные умы от медицины сразу предположили, что электричество и есть источник жизни, ведь оно порождает движение даже после смерти.
Гальваническое электричество и лягушачьи лапки
Электричество и магнетизм стали фигурировать в сотнях новых способов лечения любых болезней, как порошок из рога единорога несколькими веками ранее. На волне электромагнито-хайпа круче всех других взлетели "вытягиватели" - два металлических прутика из железа и меди, которые следовало приложить к больному месту для достижения эффекта. Несмотря на высокую цену, равную стоимости пяти приёмов у врача, их разбирали как горячие пирожки. Лозунг гласил - "станьте сами себе врачом"!
Вытягиватели шли в комплекте с модным чехлом, продакшен есть продакшен
Изобретатель вытягивателей, Элиша Перкинс, в 1796 году писал: "факты он <врач> должен устанавливать, опираясь на свидетельства своего восприятия, сопровождаемые критичными и беспристрастными наблюдениями". Несмотря на здравые мысли, Перкинс не стремился установить конкретный механизм действия вытягивателей. Ему вполне хватало восторженных отзывов от клиентов, которым становилось лучше после первого же прикосновения металла к коже.
Карикатура на лечение вытягивателями
В 1798 году знаменитый врач Джон Хайгарт придумал следующий эксперимент. Он сделал "вытягиватели" из дерева и покрасил их под металл. Покрашенные палочки Хайгарт с помпой презентовал больным как настоящие металлические вытягиватели. После прикосновений покрашенным деревом четверо из пяти почувствовали уменьшение боли. Оказалось что деревянные вытягиватели так же эффективны, как металлические.
Собственно, в этом и состоит суть эффекта плацебо: больному становится лучше даже без реального лечения, исключительно по причине положительных ожиданий. Эффективность вытягивателей объясняется качественной рекламной компанией, отзывали знаменитостей, громкими обещаниями и высокой ценой.
У эффекта плацебо есть особенности, которые хорошо иллюстрируют принцип его действия:
синие пустышки дают лучший успокаивающий эффект, чем красные,
красные пустышки дают лучший обезболивающий эффект, чем синие,
дорогие пустышки дают лучший эффект, чем дешёвые,
пустышки, введённые внутривенно, эффективнее пустышек в таблетках.
Какое плацебо выберешь ты?
Само собой, цвет и цена не влияют на лечение, если пациент не знает о них. Зависимость эффекта от цветов (красный/синий) заранее не определена, в разных культурах она может отличаться. Истинная причина эффекта это самовнушение. Для эффекта плацебо не требуется даже наличие лекарства: приём у заботливого и внимательного врача улучшает самочувствие, благодаря положительным ожиданиям.
Чтобы лучше понять суть эффекта, учёные сравнивали результаты в группе, не получающей лечение, и в группе, получающем плацебо. По итогам анализа эффект Плацебо оказался связан исключительно с субъективными показателями, например жалобами на боль, тошноту, усталость итд. Против объективных показателей, не зависящих от психики, эффект не работает. Многие считают, что Плацебо может буквально излечивать. Увы, это не так. Оно изменяет биохимию мозга, и для некоторых симптомов этого оказывается достаточно.
Вопрос: как пустышка в таком случае уменьшает боль? Дело в том, что боль в общем случае есть совокупность двух составляющих - физиологической и эмоциональной. Вторая проявляется в форме отрицательных эмоций, вызванных болевыми сигналами. Наши положительные ожидания от лекарств запускают биохимию, которая "гасит" эмоциональный негатив. В сумме имеем субъективное уменьшение боли.
В современных серьёзных исследованиях учёные в дополнение к основной группе создают контрольную группу, в которой больные получают пустышки. А также используют существующую статистику по пациентам которые не получали лечения, для оценки фактора естественного выздоровления. При оценке эффективности лекарств (так называемый специфический эффект) учитывают все компоненты:
Оказывается, что за вычетом всех факторов эффект плацебо не так уж велик, при некоторых заболеваниях он может отсутствовать вовсе (использовать плацебо вместо инсулина будет плохой идеей). Поэтому не стоит придавать слишком большое значение позитивному мышлению, на которое так любят ссылаться адепты альтернативной медицины. Позитивный настрой важен и нужен, он внесёт свой вклад как минимум в мотивацию, но полностью заменить лечение при наличии серьёзных заболеваний не сможет.
Вовлечённость исследователя
Очередной крупный прорыв в исследованиях лекарств случился уже в 20 веке. Во время второй мировой британским военным была поручена задача по поиску эффективного лекарства от простуды для военнослужащих. По аналогии с недавно открытым пенициллином, из грибка Penicillium patulum получили вещество патулин. Вещество опробовали на флоте и тамошние врачи отчитались об успехе: из сотни пациентов половина выздоровела за двое суток! газеты выходили с заголовками типа "Эффективнее пенициллина!".
Патулиновый грибок обычно поражает фрукты
Армейским врачам тоже поручили проверить эффективность. Этим вопросом занялся 26-летний капитан флота Джеймс Стэнсфилд. Он сразу понял, что здесь самое сложное это объективно оценить факт выздоровления, так как симптомы могут исчезать с разной скоростью. Факт выздоровления определяет врач при опросе пациента. Если врач будет информирован и заинтересован, это может повлиять на оценку. Поэтому врачам передали две бутылки с пометками A и Б с одинаково выглядящим раствором, один из которых был пустышкой. В этих условиях скорость выздоровления врачи определили одинаково.
Потом уже выяснилось, что флотские врачи, воодушевлённые поставленной задачей, слишком активно опрашивали больных, принимающих патулин, пока они не признавали своё выздоровление. Это не было мошенничеством или подтасовкой, просто излишнее рвение молодых врачей.
Но шумиха в прессе не утихала, и для окончательного определения эффективности лекарств собрали комиссию, которую возглавили профессор университета и доктор. Они пошли на беспрецедентные меры, собрав по объявлению 1500 простуженных добровольцев. И запутали врачей ещё больше, создав уже 4 группы, 2 из которых были контрольными. Как и в эксперименте Стэнсфилда использовались помеченные буквами флаконы. И только через год, по окончанию исследования, комиссия смогла дать ответ: патулин при простуде бесполезен.
Данный инцидент породил новый стандарт, который называется "двойное слепое плацебо-контролируемое исследование". Двойное слепое - потому что ослеплён и врач, и пациент. Пациент, чтобы исключить самовнушение, врач - чтобы исключить любую заинтересованность, в том числе чисто подсознательную.
Статистика показывает, что исследователи или врачи, проверяющие способ лечения в который сами верят или который сами назначили и, тем более, которое сами придумали, будут чаще трактовать в свою пользу положительные признаки улучшения пациентов. Ухудшениям, наоборот, чаще будут находить сторонние причины: осложнённое течение болезни, индивидуальные особенности больного, неправильный приём лекарств и т.д. Опять же, здесь обычно нет злого умысла, всего лишь общая особенность человеческой психики, искоренить которую невозможно.
В среднем лекарства, проверенные без ослепления исследователя, получают оценки эффективности на 15-20% выше. В современной фармакологии, когда битва идёт за каждый процент, это чудовищно большая ошибка.
Поэтому вполне логично, что по современным методикам исследователи/врачи должны быть, что называется, ослеплены - они не знают, в какой из "групп" находятся пациенты. Это достигается за счёт виртуальности групп, которые существуют только в памяти компьютера и создаются с использованием специального ПО. Врачи всего лишь распределяют между больными одинаково выглядящие дозы одинаково выглядящих лекарств и фиксируют результат.
Один из актуальных примеров, к чему приводит несоблюдение методик: в начале ковидной пандемии, на основании небольшого исследования без рандомизации попробовали лечить ковид антималярийным лекарством Гидроксихлорохином, которое как будто ускоряло выздоровление. Эта идея стала популярной, и её стихийно начали использовать во многих клиниках разных стран.
Лечение Гидроксихлорохином запретили, когда поздние и более продуманные исследования указали на опасные побочки и отсутствие положительного эффекта. Надо заметить, врачи на местах даже отмечали положительный эффект от лечения, очевидно из-за своих ожиданий, и только верхнеуровневое вмешательство исследователей и работа с большими выборками позволили докопаться до истины. Спустя несколько лет статистический анализ выявил повышенный процент смертности при лечении Гидроксихлорохином, по минимальной оценке - 17 тыс. избыточных смертей.
Это всего лишь один пример, а сколько их было в истории медицины, подсчитать невозможно. Хотя о самых известных случаях я ещё напишу.
Методика исследований
Для определения эффективности лечения нужно исключить сразу несколько человеческих факторов. Я назвал пока только два - эффект Плацебо и заинтересованность исследователя. На самом же деле подводных камней гораздо больше.
К примеру, существует эффект вежливости - когда пациенту неудобно говорить врачу, что лечение, а значит и усилия врача, не дали результата. В результате пациент начинает преуменьшать симптомы. Возможен и другой вариант, когда симптомы преувеличивают, чтобы повысить шансы на попадание в группу с лекарством.
Или эффект Ноцебо - злобный брат-близнец Плацебо, из-за которого пациенты испытывают симптомы только из-за негативных ожиданий от побочек. Доходит до того, что в группе, принимающей пустышки, могут регистрировать более выраженные побочные эффекты, чем в группе с настоящим лечением. Само собой, пациентам всех групп рассказывают об ожидаемых побочных эффектах, иначе эффект ноцебо не возник бы.
Ещё пример фактора, который исследователи вынуждены учитывать: когда врач или исследователь распределяет пациентов по контрольной и основной группам, он может руководствуясь своими принципами, подсознательно или сознательно, создавать неравнозначные группы. Например, тяжёлых больных отправлять в группу с лекарством, лёгких - в группу плацебо. Поэтому никто, ни пациенты, ни врачи, ни исследователи, не должны участвовать в распределении, а за состав групп вовсе отвечает специальное ПО, обеспечивающее рандомизацию. Иначе результат будет искажён.
По итогу для борьбы с человеческим фактором исследователи придумали изощрённые приёмы, из-за которых любая проверка лекарства требует крайне больших финансовых и организационных вложений, специально подготовленных специалистов. А где большие деньги - там большие корпорации.
_______________
Продолжение в следующих постах, там расскажу как бигфарма пыталась продвигать свои неэффективные лекарства, и как учёные придумывают новые способы, чтобы этому противостоять.
Если вопрос вам интересен, крайне рекомендую книгу "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия" за авторством Петра Талантова, по мотивам которой написан этот пост.
Подписывайтесь на сообщество Наука | Научпоп, следующие посты буду выкладывать здесь. Монетизацию подключил для гипотетической мотивации писать посты, но лично я советую тратить деньги на книги.
Многие относятся к эффекту плацебо с большим скептицизмом, будучи уверенными, что от пустышки не может быть эффекта. И я это вполне понимаю, никто не хочет платить деньги за воздух. Но посмотрим на это с научной точки зрения и почему в мире так часто применяют плацебо?
Что за «эффект плацебо»
Да, с одной стороны - это действительно пустышка, но если пустышка даёт малозначительный, но всё же результат, будет ли она после этого пустышкой? Но философию оставим на потом.
Чаще всего о плацебо высказываются в негативном контексте, мол “какой смысл принимать пустышку” или “ты сам себе это внушил”. По факту эффект плацебо - это самовнушение, а оно творит чудесные вещи, вам ли не знать.
Есть достаточно много исследований, что ложные методы лечения и ложные побочные эффекты оказывают реальное влияние на ствол мозга, центр обработки боли, воздействуя на него противоположным образом.
До сих пор многие исследователи пытаются понять причину, по которой пациенты после сахарной таблетки чувствуют облегчение. А если пациентам говорят, что плацебо имеет вредные побочные эффекты, они часто чувствуют себя плохо - это называется «ноцебо».
Причём меняется всё не только на уровне воображения, но и на биохимическом, ученые это уже давно признали.
Как работает плацебо
Действительно, вера и самовнушение оказывают измеримый эффект, видный на функциональном МРТ. Чтобы найти признаки проявления плацебо и ноцебо в мозге за одно исследование, пригласили 27 добровольцев, 13 мужчин/14 женщин. Прикрепили к их рукам устройство, которое нагревалось до умеренно-болезненной температуры. После испытуемым сообщали, что они наносят на пораженный участок 1 из 3 кремов: обезболивающий, обезболивающий, который усиливал эффект тепла на коже и крем без эффекта. На самом деле все 3 крема - это обычный вазелин.
Всех добровольцев сканировали с помощью МРТ + доп датчики раздражения ЦНС. Большинство участников испытали эффект плацебо либо ноцебо.
Эффект плацебо увеличил активность в области, которая передает информацию о боли, и снизил активность, который помогает боль подавлять. Эффект ноцебо вызвал противоположные изменения.
Суть в том, что человек подсознательно себя настраивают на какой-либо эффект, закрепляется это тем, что мы находим ассоциации, видим врача в халате, слушаем его наставления. В этот момент у нас уже реально начинает меняться биохимия мозга, увеличивается уровень эндорфинов и выброс других гормонов.
Например, Гарвардская медицинская школа провела целый ряд экспериментов, чтобы проверить, как плацебо влияет на наш организм:
Люди с посттравматическим стрессовым расстройствам демонстрировали высокую частоту ответа на плацебо — от 19% до 62%;
Плацебо-операции работают более чем в половине случаев. Знаменитое исследование — хирург взял 180 пациентов с сильной болью в колене. Половине провёл артроскопию, а другой половине — поставил анестезию, но ничего не ремонтировал. В течение двух лет после процедуры группа после реальной процедуры чувствовала себя так же, как и группа с плацебо-операцией. Вот метаанализ 53 других исследований с похожим результатом.
Две группы людей оценили по их болевому порогу. Потом одним сказали, что они получат болеутоляющие по 10 центов, а другие — по 2,5 доллара. Таблетки были пустышками. После приёма каждый человек получил по ~18 ударов тока. И меньше боли чаще всего чувствовали те, кто принял дорогие таблетки
Вот ещё занимательный пример. Плацебо оказалось на 50% эффективнее настоящего лекарства от мигрени:
Исследование в журнале Science Translational Medicine показало, как люди реагируют на лекарства от боли при мигрени. Одна группа принимала лекарство от мигрени с надписью названия препарата, другая — плацебо с надписью «плацебо», а третья группа не принимала ничего. И плацебо на 50% сработало лучше реальных медикаментов.
Результат впечатляют не так ли? Как же пустышка может давать такие результаты? Может тогда все болезни будем лечить внушением? Но, увы это так не работает.
Все ли можно лечить плацебо?
Конечно нет, эффект плацебо - не панацея. Крупный метаанализ, включающий 130 исследований, который пытался найти эффективность плацебо для лечения заболеваний выявил лишь узкий круг болезней.
Раковая опухоль тоже не уменьшится, но симптомы снижаются: в лучшем случае 21% пациентов чувствовали меньше боли. В другом исследовании у выздоровевших от рака на треть ушло чувство хронической усталости.
В большинстве исследований фармакологическим плацебо чаще всего была таблетка лактозы, физическим плацебо была процедура, выполняемая с помощью выключенного аппарата (например, имитация чрескожной электрической стимуляции нерва). Психологическое плацебо представляло собой ненаправленную, нейтральную дискуссию между пациентом и лечащим врачом, называемую «плацебо внимания».
Никакое лечение обычно не предполагало только наблюдение или стандартную терапию, большинство пациентов в исследовании получали стандартную терапию, а плацебо было дополнительным.
Хроническая боль, синдром раздраженного кишечника, депрессия, тревожность, некоторые виды астмы и аутоиммунные нарушения — все эти заболевания хорошо поддаются действию плацебо.
Лайфхак: как получить результат от плацебо
Если резюмировать методы исследований и заключения, можно понять примерную методику для более эффективной работы плацебо, вот небольшие подсказки:
1. Принимайте таблетки-плацебо, изначально настроив себя на положительный результат, даже если вы будете понимать что возможно это пустышка, сам факт приема таблеток будет подсознательно влиять на ваш мозг. Таблетки из рук врача также работают лучше, особенно тому, кому вы доверяете.
2. Совмещайте приём таблеток с тем, что поможет облегчить вам симптомы или наоборот достичь результата. Это приём дополнительных лекарств, добавок (с реальным действующим веществом). Активность для мозга или тела или наоборот отдых и новые занятия.
3. Не забываете делать чек-ап организма хотя бы раз в год, принимать витамины, поддерживать работу организма. Вы даже сами не поймете, когда начнете получать реальный эффект пусть даже в 20%-30%, в сравнении тем же ибупрофеном, который работает эффективнее, но также даёт и побочки.
Какой профит для нас? Плацебо - это дешевый, не имеющий побочек вариант достижения нужного нам результата, эффективный под конкретные случаи.
Что в итоге
Подведем факты о плацебо:
- эффект плацебо признан доказательной медициной;
- правильное внушение или самовнушение, даёт положительный результат;
- процент эффективности плацебо разнятся от 20 до 40%, в зависимости от условий и цели достижения;
- чаще всего действия плацебо связаны с нейромедиаторами и влияние на опиоидные рецепторы. Плацебо неплохая альтернатива, когда у вас нет под рукой инструмента, который быстро решит вашу проблему. Лучше уж получить 20%, от эффекта плацебо, чем не получить НИЧЕГО. Другой момент, что нужно делать это осознанно, а не отдавать свои деньги за сахарную таблетку, в надежде что она решит ваши проблемы и излечит от болезни.
В английских научных статьях есть слово sham, означает плацебо, например, в экспериментальной группе делают операцию, а в контрольной просто разрезают и зашивают обратно, или делают какой-нибудь имплантат без лечебных свойств, которые исследуют в экспериментальной группе. Также в английском есть слово poo, означающее фекалии. Получается, что словом shampoo (шампунь) можно назвать плацебо-контроль в исследованиях по фекальной трансплантации? Откуда пращуры знали о доказательной медицине и такой процедуре, когда придумывали слово? Или просто первые шампуни были такие плохие, что их назвали "поддельным говном"?
Ранее уже был опубликован материал на тему того, что плацебо работает. Но, одно дело когда мы говорим про силу лекарств и субъективное «я так чувствую». И совсем другое, когда человек испытывает боль. Может ли плацебо сработать на таких повышенных оборотах?
Ученые определили, что происходит в нашем мозге, когда мы ожидаем облегчения боли, но вместо лекарства получаем плацебо. Облегчение не только подтверждает «эффект плацебо», но и дает подсказки о том, насколько силен разум в регуляции физиологических функций.
Как можно контролировать чувство боли?
Исследование проводилось учеными из Медицинской школы Университета Северной Каролины (UNC) совместно со Стэнфордом, Медицинским институтом Говарда Хьюза и Институтом наук о мозге Аллена. Целью исследования стал нейронный путь, проходящий от коры головного мозга к мозжечку. Результат показывает, как человек может избавиться от боли без какого-либо анальгетика, используя чистое сознание.
Физиология боли
Неожиданно и захватывающе оказалось то, что нейроны в коре головного мозга взаимодействуют с мостом и мозжечком, и регулируют болевой порог на основе наших ожиданий. Это невероятно, учитывая наше понимание принципов возникновения боли! Наши результаты открывают возможность активации этого пути с помощью других терапевтических средств, таких как лекарства или методы нейростимуляции для лечения боли.
Грег Шеррер из Медицинской школы Университета Северной Каролины.
Сначала исследователи идентифицировали области мозга, в которых наблюдался всплеск активности, но было неясно, что именно там происходит. Поэтому ученые провели сложное исследование на мышах, чтобы сосредоточиться на действующих механизмах.
В ходе исследования на мышах ученые обнаружили часть мозга, нейроны и синапсы которой становились очень активными, когда организм испытывал избавление от боли. Реакция протекала вне зависимости от того, принималось ли на фоне этого какое-либо настоящее лекарство.
Вдоль «плацебо-пути» клетки желтого цвета в мосту (слева) получают входные сигналы от зеленых клеток поясной извилины (rACC, справа) с подразделениями Cg1 и Cg2. Лаборатория Шеррера, Медицинская школа Университета Северной Каролины
Взаимосвязь сигналов, как составляющая эффекта плацебо
Изучая переднюю поясную кору (ППК), которую связывают с эффектом плацебо в исследованиях боли, ученые использовали ряд инструментов:
Генетически помеченные нейроны.
Визуализацию кальция в нейронах.
Методы секвенирования РНК отдельных клеток.
Электрофизиологические записи.
Оптогенетику.
На основе этого ученые обнаружили, что когда мышам вводили плацебо, то вместо облегчения боли нейроны ППК посылали сигнал ядру моста. Этот участок ранее никак не связывался с чувством боли или её облегчением. И по этому пути распространялись другие сигналы, свойственные для нашего обычного объективного состояния сознания.
Здесь чрезвычайно много опиоидных рецепторов, что подтверждает роль участка в управлении чувством боли. Когда мы подавили активность этого пути, мы поняли, что нарушаем плацебо-аналгезию и снижаем болевой порог. А затем, при отсутствии каких-либо плацебо таблеток, мы напрямую активировали этот путь и вызывали облегчение боли.
Грег Шеррер из Медицинской школы Университета Северной Каролины.
Как сводятся вместе эффект плацебо и облегчение чувства боли?
В итоге ученые констатировали, что крупные, ветвистые клетки Пуркинье в мозжечке воспроизводят активность, наблюдаемую в начальной области клеток поясной извилины. Это подтвердило, что мозжечок играет ключевую роль в передаче болевых сообщений.
Результаты не просто решают головоломку для нейробиологов и разрушают идею, что эффект плацебо «всего лишь в вашей голове», хотя технически так и есть. Исследователи полагают, что это имеет потенциал для новых подходов к облегчению боли, включая хроническую боль, которую сложно эффективно лечить.
Больше материалов в области странной науки, где исследования мозга и сознания идут рука об руку с искусственными нейросетями, выращенными из человеческого мозга – читайте в телеграм канале. Подписывайтесь, и первыми получайте свежие статьи!
