Нерезиновую продолжают растягивать по вертикали
Слева, для масштаба, 9ти этажка.
Москва, возле м.Дмитровская
Слева, для масштаба, 9ти этажка.
Москва, возле м.Дмитровская
Зомбиапокалипсис - наверное, самый гуманный метод сокращения потребления природных ресурсов, восстановления экологии и борьбы с перенаселением. Вот смотрите, с одной стороны все живы, хоть и заражены, но гречку и туалетную бумагу уже не скупают: им без надобности. Не размножаются, бессмертны, если не уничтожать насильно, есть любой специалист, от уборщицы до директора атомной станции. Вколол антидот и, зомбятина встал из резерва в строй. Особенно хорошо наверное с музыкантами было бы: Мурку не смог - вали обратно в резерв. С другой стороны, это конечно же стагнация, остановка развития человечества.
Но все таки считаю, естественно с юмором, данный способ оптимальным)
И воздух такой чистый чистый и птички поют...))))
Семь разновидностей одного и того же вируса не могли одновременно самозародиться в разных концах планеты
Ситуация с пандемией коронавируса выявила риски возможных биологических атак. Об этом заявил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, выступая 2 июля на заседании Совета Безопасности организации. Он обратил внимание на Конвенцию о биологическом оружии, которая содержит норму против использования инфекции в качестве оружия. Гутерриш призвал страны, которые еще не присоединились к этой конвенции, сделать это без промедления. Кроме того, он заявил о необходимости создания института надзора за соблюдением Конвенции.
О том, как велась работа по контролю за особо опасными инфекциями в ООН, как восстановить эту работу, если не будет поддержки со стороны США и Великобритании, а также о фактах, свидетельствующих об искусственности коронавирусной инфекции, рассказал корреспонденту ИА Красная Весна Игорь Викторович Никулин — микробиолог, эксперт по химическому и биологическому оружию, участник комиссии по разоружению в Республике Ирак, бывший советник генерального секретаря ООН Кофи Аннана, бывший член комиссии ООН по биологическому оружию.
ИА Красная Весна: Генеральный секретарь ООН считает, что нужен контролирующий орган, который мог бы расследовать распространение инфекционных заболеваний. Как Вы прокомментируете эти слова?
— Все 90-е годы существовала так называемая трехсторонняя рабочая группа: Россия, США, Великобритания. Эта группа разрабатывала механизмы контроля. Меня тоже привлекали несколько раз к участию в этой группе. Она реагировала на все случаи. Допустим, когда где-то произошла непонятная вспышка инфекционного заболевания, туда выезжают эксперты и выясняют в чем дело. Эта группа вполне хорошо себя зарекомендовала.
Но в 2001 году американцы и британцы отказались подписать итоговый протокол по мерам контроля за биологическим оружием, фактически после этого рабочая группа прекратила свое существование. Также в 2001 году планировалось создать ОЗБО — организацию по запрещению биологического оружия.
И конечно, ситуация с пандемией коронавируса подталкивает к созданию подобной организации, потому что для большинства специалистов в мире очевидно, что вирус имеет лабораторное происхождение. Потому что 7 разновидностей одного и того же вируса одновременно самозародиться в разных концах планеты не могли. А никакого природного очага нет, поэтому распространялся он, по-видимому, искусственно.
И отсюда совершенно разные подходы к реализации задачи контроля. То есть, если этот вирус естественный, надо найти природный очаг и его мониторить — следить за ним. А если он искусственный, то надо мониторить лаборатории, которые занимаются такого рода опасными исследованиями. Это два принципиально разных подхода.
Я считаю, что вирус именно искусственный.
Пандора
ИА Красная Весна: Как Вы можете обосновать свою позицию об искусственности коронавируса?
—В мае 2020 года Андрей Пионтковский дал интервью, которое называется «COVID-19 — идеальное биологическое оружие». В целом это интервью заслуживает внимания своими здравыми суждениями о природе COVID-19. Однако точка зрения автора интервью о возможности быстренько повторить работу большого международного коллектива ученых (15 авторов), результаты которой опубликовал журнал Nature в номере от 9 ноября 2015 года, вызывает сомнения. При этом Пионтковский прямо называет Национальный медицинский исследовательский центр «Вектор» как учреждение, способное «быстренько» сделать такую работу. При всем уважении к заслугам НИЦ «Вектор» (вакцина против «Эболы» и другие) не верится в чудодейственные возможности этого института.
Пионтковский явно не заметил, что проведению указанной работы (он на нее ссылается, ошибочно указывая годом выхода 2014-й) предшествовали годы подготовительных исследований и что авторы опирались на многочисленные достижения молекулярной биологии ряда научных учреждений, прежде всего, США. Неслучайно также коллектив авторов был интернациональный. Каждый институт-участник внес свой вклад, невыполнимый для другого участника. Вклад каждого в статье конкретно указан.
Основываясь на материале статьи в Nature, напомним о неизбежных трудностях, с которыми столкнулся бы любой институт, пожелавший воспроизвести работу. Все исследования и испытания химерного вируса на мышах, как указано в статье, выполнены в Университете Северной Каролины (США). Сегодня ясно, что для проведения таких испытаний нужно было иметь мышей, восприимчивых к химерному вирусу.
Клетками-мишенями для созданного химерного вируса стали клетки, имеющие на своей поверхности белок-фермент АСЕ2 (русское название — ангиотензин — превращающий фермент, регулирующий кровяное давление или АПФ). Такой фермент имеется на поверхности клеток эпителия дыхательных путей, кишечника, кровеносных сосудов и некоторых других органов человека. Природные мыши таких клеток не имеют, а значит не могут быть восприимчивы к химерному вирусу. Но технологии современной молекулярной биологии позволяют создать т. н. гуманизированных мышей, в геном которых введены фрагменты человеческого генома. Вот такие гуманизированные мыши будут заражаться химерным вирусом, т. е. будут пригодны для его испытаний. Следовательно, Университет Северной Каролины имел линии таких специально созданных гуманизированных мышей.
Замечу, что на совещании, проведенном в апреле текущего года президентом России В. Путиным с микробиологами, директор Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН академик Макаров с удовлетворением докладывал о завершении работы по созданию линии гуманизированных мышей и планируемой их передаче в НИЦ «Вектор». Необходимость создания этой линии возникла в связи с испытаниями кандидатов-вакцин против COVID-19. Ведь другие животные не хотят им заражаться. На этом фоне странными представляются утверждения авторитетных и уважаемых специалистов о природно-очаговом характере коронавирусной инфекции, при отсутствии природного очага. Но мы из этого делаем другой вывод: до мая 2020 года НИЦ «Вектор» не имел соответствующей линии гуманизированных мышей.
Далее следует напомнить, что коронавирусы SARS и MERS, способные поражать человека, имеют мишенью не упомянутый АПФ, а совершенно другой белок-фермент, сокращенно называемый ДПП4 (дипептидилпептидаза). Мутации вирусов, конечно, происходят, но никакая природная мутация не может изменить вирус настолько, чтобы он приобрел способность связываться с другой мишенью для проникновения в живую клетку. Авторы статьи в Nature прекрасно понимали, что для этого необходимо изменить структуру белка оболочки вируса.
Теоретические размышления привели их к выводу, что если в оболочку белка вируса SARS (белок S, кодируется участком генома 21563-25384 н. о.) ввести фрагмент белка, который они обозначают как SHCO14, то получившийся вирус (в статье он назван SARS-CoV-MA15) должен связываться с ферментом АПФ, т. е. получить новую мишень для проникновения в клетки человека. Оказалось, что такой прототип вируса уже сделан. Авторы статьи не указывают, кто и когда создал этот прототип, отмечают только, что они его купили в Bio Basic.
Для дальнейшей работы авторам потребовались клетки Hela (их предоставил Институт вирусологии, г. Ухань), клетки линии Vero E6 (их они купили в Институте инфекционных болезней Армии США), клетки ДВТ, экспрессирущие фермент АСЕ2 (АПФ) — источник неизвестен, культуры клеток НАЕ (купили), представляющие собой высокодифференцированный эпителий дыхательных путей человека и т. п.
Эти исследования и эксперименты включали наработку необходимого количества химерного вируса, наработку геномной РНК, осуществляемую сначала in vitro, а затем в клетках Vero E6, подтверждение связывания вируса с ферментом АПФ и проникновения его в клетки человека, проверку результатов на экспериментальных животных и т. п. Результаты работы теперь уже хорошо известны и широкой читательской аудитории. Они заключаются в том, что убедительно подтверждено проникновение химерного вируса в организм человека через новые клетки-мишени (путем связывания с ферментом АПФ) и активное (с высокими титрами) размножение в этих клетках, т. е. способность химерного вируса вызвать эпидемию.
Кроме того, позиция наших уважаемых специалистов, которые говорят о природно-очаговом характере инфекции не выдерживает никакой критики, потому что природного очага нет. Вирус должен где-то жить. Он не может самостоятельно развиваться. У него должен быть организм хозяина, в котором он распространяется, потому что вирус сам по себе размножаться не может. Он размножается только в клетке. Причем, очевидно, что в клетке человека. Потому что ни в каком другом животном он не живет. Именно поэтому понадобились гуманизированные мыши.
ИА Красная Весна: Как на Ваш взгляд должна быть выстроена система мониторинга за биологическим оружием?
—Нужно создавать организацию, которая будет иметь мандат ООН. Если нам не удастся пробить это через Совет Безопасности, допустим, США и Великобритания наложат вето, значит, нужно создавать какую-то международную организацию или какое-то международное агентство, которое будет расследовать все случаи возникновения опасных заболеваний, нехарактерных для той или иной местности. Чтобы военные специалисты: вирусологи, микробиологи — выезжали на место и расследовали тот или иной инцидент.
Потому что вон в Грузии погибло около ста человек от американских экспериментов — и никакого международного расследования не было. Это вообще нонсенс для 21 века. На мой взгляд, такие вещи недопустимы.
Если не удастся пробить через ООН, несмотря на то, что генсек высказал такую же позицию, то создавать надо в рамках ОДКБ или в рамках БРИКС такую организацию. Сейчас уже более 10 млн заболевших, больше полумиллиона погибших. Это очень серьезная проблема. От нее уже нельзя отмахиваться.
Химера
ИА Красная Весна: Сейчас говорят о том, что появился некий помидорный вирус — новый штамм свиного гриппа.
— Это происходит оттого, что уже 20 лет идут эксперименты в различных закрытых лабораториях, и никто не знает, чем там занимаются реально.
Вот что испытывали американцы в Ухане? Это COVID-19, который был разработан давно. И то, что про этот вирус была опубликована статья в научном журнале, о которой мы говорили, на мой взгляд, случайность. Потому что большинство такого рода исследований не публикуются. И поэтому мы знаем, как этот вирус вообще появился.
ИА Красная Весна: Сейчас наша страна потихоньку выходит из эпидемии коронавируса. Какие, с точки зрения безопасности, на ваш взгляд, мы допустили ошибки?
— Единственную большую ошибку за последние 10 лет допустило руководство нашей страны. Это так называемая оптимизация здравоохранения. В принципе, если бы мы нашу систему здравоохранения сохранили полностью, то нас эта эпидемия затронула бы несильно.
У нас было 140 тысяч специальных инфекционных коек, но это были не просто койки. Это боксы, это 140 тысяч боксов с отдельным входом. Инфекционный бокс — это специальная палата, в которой одна койка, отдельный вход, предбанник и своя система вентиляции. У нас были десятки профильных институтов по вирусологии, у них были свои инфекционные отделения. У нас в каждой области, в каждом районе была своя инфекционная больница. Вот это все было уничтожено злой волей так называемого экономического блока, который тем не менее продолжает работать в нашем правительстве.
И сейчас те же люди, та же Голикова, и та же Скворцова, которые провели всю эту оптимизацию, просят, чтобы государство еще там какие-то миллиарды на строительство новых больниц выделило. У нас в Москве стоит с десяток закрытых больниц, которые можно хоть сейчас задействовать. Вместо этого надо осваивать новые деньги и строить что-то еще. То они стадионы какие-то строят, эти стадионы очень опасны, потому что должен быть отдельный бокс, где могут находиться медсестра и врач. И отдельная палата с отдельной вытяжкой. Если этого нет, то больные будут заражаться друг от друга. Вот они там строят сейчас в «Крокус сити холл», еще где-то на стадионах — это неправильно совершенно. Это будет как на «Diamond Princess», когда на корабле от одного заболевшего заразились практически все, по крайней мере, больше половины пассажиров.
Недостроенное здание больницы п Берёзовска Хабаровский край
ИА Красная Весна: Насколько мне известно, в ковидные стационары, которые находятся под Петербургом и в Москве, отправляют зараженных с легкой формой. А в инфекционных больницах поддерживают зараженных со средней и тяжелой степенью. При выписке из больницы предлагают провести две недели в этих быстро возведенных обсерваторах.
— Наверное, такая практика имеет право на существование, но я думаю, что там большой риск, что люди перезаражают друг друга.
К сожалению, с точки зрения традиционной эпидемиологии и вирусологии, это в корне неправильно. Такие больные должны содержаться в отдельных палатах, с отдельным входом и с отдельной вентиляцией. Только так можно гарантировать, что они не будут заражать окружающих людей.
Приведу пример. В 80-е годы была вспышка чумы в Ростове-на-Дону. Заболела лаборантка и ее мать. Они работали в Противочумном институте, отлавливали сусликов, которые являются природным распространителем чумы, и препарировали их, вскрывали, делали анализ и т. д. В сусликах определяют наличие Yersinia pestis — бактерия-переносчик чумы. Если больше 2% сусликов заражены, то можно говорить о том, что возможна вспышка чумы. Если меньше, то, соответственно, это укладывается в рамки статистической погрешности, и эпидемии никакой нет и не предвидится.
И вот она, видимо, во время вскрытия, допустила ошибку. Она пролила часть этого раствора, в котором уже распространилась эта бактерия, на стол, протерла его физраствором и никому об этом не доложила.
Затем она поехала домой, переночевала, отработала смену. И на вторые сутки у нее уже появились признаки болезни. Ее, конечно же, сразу поместили в инфекционный бокс. В области была объявлена чрезвычайная ситуация, приехал главный санитарный врач, стали отслеживать все ее контакты. Выяснили, что мать еще заболела. Кроме того, всех, с кем она ехала в автобусе, посадили на карантин, и именно поэтому никто не погиб. Было всего задержано 15 человек, которые с ней близко контактировали, но уже по этому поводу был объявлен режим ЧС. Вот как действовали в Советском Союзе. Именно поэтому мы тогда избежали крупных вспышек инфекции. Ну, по крайней мере, за последние 50 лет.
Если бы мы действовали так же, как тогда, то и здесь всех приезжих распределили бы по боксам, и они б никого не заразили. А нужного количества боксов у нас не оказалось, потому что их закрыли, уничтожили, снесли, а помещения — продали. Вот в чем главная ошибка. Хотя, на мой взгляд, это было сделано сознательно. Оптимизация за последние 10 лет прошла в десятках стран мира одновременно, и это неслучайно. Так что, эпидемию готовили, к сожалению.
ИА Красная Весна: А какие у нас оказались преимущества, сильные стороны в чем проявились, на Ваш взгляд?
— Сильные стороны в том, что мы все-таки сохранили систему здравоохранения, и даже несмотря на то, что многие институты были ликвидированы, специалисты-то остались. Поэтому все-таки мы гораздо лучше справляемся, чем США, которые оказались полностью к этой ситуации не готовы.
ИА Красная Весна: Вы не раз говорили о том, что пандемия коронавируса пошла не из Китая, а именно из США. Там находится очаг коронавирусной инфекции, из которого она пошла гулять по миру.
—Ну, по-видимому, так и есть. По крайней мере, судя по масштабам бедствия.
Первые сведения были в конце июля прошлого года. Был закрыт Форт-Дэтрик, а он, я напоминаю, участвовал в разработке этого гибридного вируса, который включает в себя ген летучей мыши и вируса SARS человека. Там участвовало 4 университета, вот Форт-Дэтрик — это чисто военный, крупнейший военно-биологический центр США, потом институт инфекционных заболеваний армии США в Вашингтоне, потом университет в Техасе и университет Северной Каролины. Из этих четырех — три университета чисто военные. Поэтому говорить о том, что это было какое-то мирное гражданское исследование — не приходится.
ИА Красная Весна: Вам что-нибудь известно о первом случае заболевания? Кто это мог быть?
— Форт-Дэтрик в конце июля 19-го года был закрыт в связи с эпидемиологической обстановкой, вот с такой формулировкой. То есть похоже, что произошло внутрилабораторное заражение. К сожалению, такие случаи происходят время от времени. Среди заболевших было несколько американских военнослужащих. Как потом признал генеральный директор CDC, еще в августе у нескольких граждан был выявлен коронавирус, но тогда его еще не определили, как COVID-19, определили просто как коронавирус.
Позже, уже где-то в конце августа, была публикация в New York Times о том, что в 20 штатах уже было 200 с чем-то заболевших. И уже несколько человек погибло, среди них были военнослужащие армии США. А 11 сентября даже президент Трамп проводил совещание по этому поводу. Ему назвали причину — болезнь вейперов, то есть болеют в основном те, кто курит электронные сигареты. Он тогда потребовал запретить продажу вейпов в США.
Кстати, несколько штатов прислушались к этому и действительно ввели запрет. Но уже тогда было выяснено, что среди заболевших многие не курили не только вейпов, но и обычных сигарет. Поэтому версия не получила подтверждения.
Заканчиваем начатое в предыдущем посте.
"Бифштекс из...", или как спасти планету от голода
Спасибо всем, кто уделил внимание проблеме, принял участие в опросе и обсуждении в комментариях. В этом посте будут предоставлены результаты опроса пикабушников и некоторые дополнения (будет много букв).
1. Почти две трети опрошенных считают, что предпочтут натуральный продукт изготовленному из белкового концентрата. Это демонстрирует явление пищевого консерватизма, что вполне оправданно и понятно.
2. Если внести в вопрос финансовую составляющую, то картина меняется: количество тех, кто однозначно предпочтёт белковый концентрат хоть и незначительно, но больше количества тех, кто выберет однозначно натуральный продукт. Но предпочтения предпочтениями, а понимание того, что если мясо будет «золотым», то покупать его часто не получится, никуда не делось (70,5% строго связывают ответ на этот вопрос с уровнем своего дохода и, вероятно, ценами на соответствующие продукты). В некоторых произведениях о недалёком будущем пища из 3D-принтера становится обыденностью, а натуральная пища – привилегией элиты.
3. Зелёный – «Считаю, что потребление ненатуральных продуктов угрожает здоровью»
Другое:
Фиолетовый – «Считаю, что потребление ненатуральных продуктов МОЖЕТ угрожать здоровью. Нужны долгосрочные исследования в течение 10, 20, 100 лет» (не дословно)
Малиновый – «По возможности предпочту натуральное мясо из-за фактуры и структуры»
Четверть опрошенных не считает натуральный продукт предпочтительнее. На этом основании можно сделать предположение, что в случае доказанных безопасности и органолептическом качестве ненатуральных продуктов общество с большой долей вероятности может принять такую пищу.
Около 10% считают, что употребление таких продуктов может быть небезопасным. В этом случае совершенно оправдано мнение, что изменение привычной пищи должно быть основано на тщательных научных исследованиях и, по возможности, опираться на долгосрочные наблюдения. Примечание: влияние подобного рода продуктов на животных тщательно исследуется, а потому способ контроля внедрения в рацион питания человека таких продуктов не придётся изобретать заново, он уже в какой-то степени имеет теоретическую базу. К тому же, разного рода заменители животного белка уже присутствуют во многих видах пищи (от малого содержания соевых белков до той же продукции Quorn).
Остальные ответы (около 65%), так или иначе, можно объяснить пищевым консерватизмом. В этой ситуации при внедрении новых питательных веществ в рацион будет играть роль то, насколько принципиальным является этот консерватизм, и, безусловно, финансовый фактор.
4. Какие плюсы Вы видите в употреблении продуктов, приготовленных из белкового концентрата? (Множественный выбор)
1) Не вижу плюсов – 1 (2,3%)
2) Решение проблемы голода на Земле – 36 (81,8%)
3) Сокращение численности скота, выращиваемого на убой – 23 (52,3%)
4) Возможность создавать продукты с заданными свойствами – 35 (79,5%)
5) Возможность создавать пищу с новыми вкусами – 21 (47,7%)
Другое:
6) Футуристический – рацион для космических кораблей, станций, колоний
7) Создание пищи не только на Земле, а ещё и за ее пределами :)
8) Скорее всего, ненатуральный продукт будет более сбалансирован по витаминно-минеральному, энергетическому и БЖУ составу, и будет более полезен.
9) Уменьшение страхов широкой общественности перед технологией ("да, эта пища из лаборатории, но с тем, кто ее ест, не случается ничего плохого")
Самыми популярными ответами стали пункты о голоде и функциональном питании. Для примерно половины опрошенных важными являются вопросы о сокращении убоя скота и пищи с новыми вкусами. Самая популярная комбинация – варианты (2) + (3) + (4). Такой ответ дали 11 человек из 43 (25,6%)
Примечания.
Создание таким образом пищи вне Земли проблематично с точки зрения наличия (отсутствия) субстрата для земных микроорганизмов вне Земли. А так, почему нет, космическая микробиология – наука будущего)
Пункт (9) очень важен для технологов. Понимание этого представляет большую ценность для нас, спасибо)
5. В целом, среди опрошенных можно наблюдать положительное отношение к озвученному решению. Присутствуют и дополнительные предложения (ГМО, хлорелла, насекомые), которые говорят о заинтересованности аудитории данной темой.
Особого внимания заслуживают также нейтральные и негативные комментарии. Действительно, навязанное рекламой представление о нужности/ненужности и перепроизводство в сфере продовольствия оказывают большое влияние на проблему. Социальная составляющая текущей проблемы голода, действительно, является определяющей, поэтому вряд ли внедрение подобной технологии поможет решить именно её. Однако наличие хорошо работающей технологии может помочь сдерживать распространение проблемы голода в условиях увеличения численности планеты и исчерпания ресурсов (не будем забывать, что производство пищевых продуктов напрямую связано с энергетикой).
Здесь, далее и в обсуждении предыдущего поста не раз поднимается тема контроля рождаемости. Её я обзорно коснусь в конце этого поста.
6. Другое:
1) Мировое научное сообщество (МНС) постоянно что-то заявляет (с дальнейшими комментариями; как я понял, в целом негативное отношение к МНС)
2) Вопрос цены стоит на первом месте. Impossible Foods стоит в три раза больше мяса. Мясные полуфабрикаты и мясные продуты повсеместно используют растительный белок.
Примечание: сейчас зачастую т.н. «пища для веганов» стоит дороже только из-за накрутки цен, а также потому, что производства малотоннажные. Мы же рассматриваем вариант, в котором такой белок будет значительно дешевле, чем натуральный.
В целом, ситуация понятна: если по вкусу и качеству всё будет так же или даже лучше, то почему нет.
7. Тут тоже, наверное, без комментариев, всё видно на диаграмме. Единственное, что могу отметить: мнение знакомых, исходя из опроса, является более авторитетным, чем мнение МНС (не однозначный вывод, а просто моё замечание).
8. Проблему излишнего забоя скота посчитали хоть и значимой, но не заслуживающей какого-то особого внимания.
9. Тем не менее, большая часть опрошенных решила, что эту проблему стоит решать, если её можно решить. Причём, 23 из 44 посчитали, что это можно делать путём частичного замещения традиционного белка на рынке.
Другое:
1) Выращивать больше скота, с одновременным снижением стоимости за счёт предлагаемых технологий (примечание: 1) скорее всего, имеется в виду выращивание скота в регионах, где его сейчас не выращивают, или 2) я не совсем понял хитрый тактический ход)
2) Улучшение эффективности логистики и менеджмента во избежание потерь и порчи продуктов на пути к покупателю, и в результате этого - уменьшение необходимого количества выращиваемых животных.
10. Примерно одинаковые количества опрошенных выбрали рассмотренный в посте способ и «искусственное мясо» (второго ждать ещё достаточно долго). Примечательно, что ни один из респондентов не посчитал соевый белок альтернативой животному.
Другое:
1) В зависимости от направления использования, как корм, или напрямую в пищу, и способа употребления, например биомасса в корм и добавки в пищу, соя в корм и вегетарианцам, пробирочное мясо как дешёвый аналог мяса при употреблении именно как кусок мяса или фарш (Примечание: вряд ли искусственное мясо в ближайшее время будет использоваться в качестве фарша, на этом месте мы, возможно, увидим как раз фарш из белкового концентрата)
2) Та, у которой будет необходимый аминокислотный состав.
3) Всё равно - не биолог, главное, чтобы человеческий организм получал от них больше пользы, и меньше вреда. Ну и вкусовые качества нормальные...
11. Дегустация, видимо, будет популярной.
12. Один из главных вопросов. Полученная картина говорит о том, что при соответствующем подходе к безопасности и органолептическим качествам продукта у опрошенных не возникает существенных проблем с моральным принятием такой пищи.
Другое:
Скорее да, если это будет приносить экосистемам меньший вред, чем выращивание животных ради мяса. (Примечание: здесь отмечен важный незатронутый аспект. Действительно, при правильном подходе к вопросу, данная технология является более экологичной, чем существующая система хозяйствования)
13. Нечего добавить.
Социологический двойник автора поста – девушка, 21 год (Вы одна такая).
Общий краткий вывод.
Опрошенные не показали резкой негативной реакции на предложение замены традиционных источников белка, ситуация, скорее, обратная. Уровень принятия предложенной технологии (белковые концентраты) можно считать удовлетворительным. Результаты предварительные и не позволяют делать каких-либо глобальных выводов.
Дополнительно.
Теперь несколько слов о решении проблем, связанных с перенаселением. В обсуждении прошлого поста было резонное замечание: «Если подкармливать голодающих, то они будут только активнее размножаться. То есть мы просто увеличим количество голодающих, которых нужно кормить, разве нет?». Действительно, простая кормёжка (любым способом) не решает проблему голода, а возможно, усугубляет её. Существование технологии, о которой я говорю, нужно именно на тот случай, если голод распространится по миру. Или для кратковременно возникающих проблем с голодом на какой-то территории. Или для поддерживающего фактора на фоне других мер по решению проблемы. Такими мерами могут быть обучение местного население разными способами, инвестиции в местные предприятия, а также контроль рождаемости, о котором было много разговоров в комментариях к прошлому посту.
Контроль рождаемости подразумевает под собой просвещение населения в вопросах контрацепции, безопасных абортов, возможность стерилизации, штрафы и налоги на детей (грубо говоря). В более радикальных случаях – евгеника, принудительная стерилизация и разные другие вещи, которые вряд ли получат одобрение общественности. Скажу, что такая политика ведётся в странах с особо плачевной ситуацией в вопросе перенаселённости, а по некоторым данным – во всём мире.
Тем, кто интересуется этой темой, скажу, что тут не всё так однозначно. Потому что, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Если позитивные стороны вопроса, в принципе, понятны: стабилизация численности населения, рациональное хозяйствование, более удобное распределение ресурсов и т.д., то про отрицательные говорить не очень приятно.
Ярким примером может послужить Китай, где проводилась известная демографическая акция по снижению плотности населения «Одна семья – один ребёнок». Одним из негативных последствий стало существенное преобладание в Китае мужского населения, так как ввиду культурных традиций «одним ребёнком» в семье хотели чаще всего видеть мальчика, а новорождённых девочек нередко тайно убивали.
Другую информацию предлагаю найти самостоятельно, так как не существует в обществе однозначной оценки событий, о которых идёт речь, а своё мнение я навязывать не хочу. Для начала можно посмотреть историю возникновения Американской федерации планирования семьи (изначально Американская лига контроля над рождаемостью), которая связана с именем Маргарет Хиггинс Сэнгер. Чтобы было понятно, почему нет однозначной оценки деятельности организации, приведу фрагмент из записки (иногда называют меморандумом) её вице-президента Фредерика Яффе, адресованной Бернарду Берельсону, главе Совета по народонаселению (1969 год).
Я начал переводить, а потом нашёл адаптированный перевод (ссылка в углу картинки, как я понял, ведёт на pdf-файл, загруженный в ВКонтакте, там полный текст этой записки на английском языке)
В Википедии эта записка комментируется следующим образом [https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_S._Jaffe]:
Эта записка была процитирована, чтобы обвинить Яффе и Planned Parenthood в поддержке таких мер, как принудительные аборты и стерилизация, которые были среди упомянутых предложений. Фактически, таблица была списком текущих предложений с документированными источниками, а не политикой планируемого родительства.
Там же есть ссылка на полный текст записки.
Поэтому контроль рождаемости – это хорошо, но методы этого контроля могут быть весьма спорными, о чём, я думаю, не стоит забывать.
Есть один простой, но эффективный и ненасильственный способ сделать так, чтобы кошка съела горчицу. Сходным способом можно сподвигнуть людей пройти вакцинацию против коронавируса. Смешайте два ингредиента. Во-первых, страх заразиться и умереть. И существенный процент населения, хотя и далеко не все, пойдет в медпункты.
Но одного только страха мало, летальность вируса крайне низкая и это видно даже из официальной статистики. Поэтому добавим второй компонент – карантин. Намаявшись в четырех стенах, когда в глазах уже рябит от милого лица супруг(а)и и/или тещи, население согласится пройти вакцинацию, лишь бы вернуться к привычному образу жизни – ходить на работу, в парки, театры, магазины и друг к другу в гости.
А продажа вакцины в планетарных масштабах - крайне выгодный бизнес. Так на роль главного спасителя мира от коронавируса претендует Глобальная коалиция по инновациям для предупреждения эпидемий – CEPI. В связи с чем возникает резонный вопрос – каков ее коммерческий интерес в ситуации с коронавирусом? Но именно на такой вопрос глава этой весьма респектабельной организации - Ричард Хэтчетт - отвечать отказался, вместо этого став рассказывать о том, как страшно жить при коронавирусе (см. рецепт выше).
Любопытно, что Хатчетт с соратниками долгие годы разрабатывал идеи социального дистанцирования и карантина, то есть ровно то, что было реализовано для борьбы с эпидемией. Кто-то считает, что такое совпадение – случайность? И никакого коммерческого интереса у CEPI и тех, кто стоит за ней, нет и в помине?
источник: https://rossaprimavera.ru/news/2a454c79
Вот так ломаются навязанные нам стереотипы.
«В Китае, оказывается, нет 1,5 млрд населения, а в Индии тем паче. В лучшем случае 500 млн. В статье приведены детальные расчёты. Получите удовольствие от новой реальности и представьте, насколько получаемая нами отовсюду официальная информация — кривая.
Вам понравятся здесь и стиль, и мысли, и цифры.
«Сегодня нередко в патриотических кругах упоминается о желании англо-саксонского мира втравить нас в войну с Китаем. Очень похоже на то. В этой связи часто слышно от различных отечественных экспертов, что Китайцы нас вот-вот закидают шапками, заберут себе всю Сибирь и прочие катастрофические прогнозы. Может такое быть?
Как известно, Китай, кроме того, что он — мировая фабрика, знаменит ещё и огромным количеством населения около 1,347 млрд человек (некоторые спецы не церемонятся и говорят о 1,5 млрд — российские 145 млн человек в качестве статистической погрешности, а средняя плотность около 140 человек на 1 кв. км) и достаточно приличной территорией (3-я в мире после России и Канады — 9,56 млн кв. км).
Есть байка, что то ли ординарец, то ли ещё какой помощник Суворова, записывая со слов Александра Васильевича отчёт в столицу об очередной победе, удивился завышенным цифрам убитых солдат противника, на что, Суворов якобы сказал: «А чего их супостатов жалеть!»
Про население
Китайцы, а за ними индусы, индонезийцы, да и вообще вся Азия чётко уловили, что численность населения их стран — такое же стратегическое оружие, как бомбы и ракеты.
Никто достоверно не может сказать, какова на самом деле демографическая ситуация в Азии, в данном случае, в Китае. Все данные оценочные, в лучшем случае, информация самих же китайцев (последняя перепись в 2000 году).
Удивительным образом, несмотря на проводимую последние лет 20 политику правительства, направленную на ограничение рождаемости (одна семья — один ребёнок), население всё равно растёт по 12 млн. человек в год, как утверждают эксперты, из-за огромной базисной (т.е. начальной) цифры.
Я, безусловно, не демограф, но 2+2=4. Если у вас 100 человек населения: умерло за год двое, родился один, через год 99. Если 100 млн или 1 млрд, а соотношение рождающихся и умирающих отрицательное, то какая разница в начальной цифре, результат будет минусовой. У китайцев и демографических экспертов парадоксальным образом плюсовой!
Очень запутанный вопрос. Например, в монографии Коротаева, Малкова, Халтурина «Историческая макродинамика Китая» приводится интересная таблица:
1845 г. — 430 млн;
1870 г. — 350 млн;
1890 г. — 380 млн;
1920 г. — 430 млн;
1940 г. — 430 млн;
1945 г. — 490 млн.
Мне попадался старый атлас, где говорилось, что в 1939 г., т.е. до 2-й Мировой войны, в Китае насчитывалось 350 млн. человек. Не нужно быть специалистом, чтобы увидеть огромные разночтения и отсутствие какой-либо стройной системы в поведении китайского населения.
То падение на 80 млн. за 25 лет, то рост на 50 млн. за 30 лет, то отсутствие изменений за 20 лет. Главное, что начальная цифра 430 млн. взята абсолютно с потолка. Кто их супостатов считал? Но факт как будто налицо — за 95 лет с 1845 по 1940 гг число китайцев не изменилось — как было, так и осталось.
А вот за последующие 72 года (с учётом губительных войн, голода и нищеты, более чем 20-летней политики сдерживания) рост почти на миллиард!
К примеру, все знают, что СССР потерял в Великую Отечественную 27 млн. человек, но мало кто знает, что вторая страна по человеческим потерям — Китай — 20 млн. человек. Некоторые эксперты (возможно, типа нашего Чубайса) говорят о 45 млн. И несмотря на такие чудовищные потери и вообще всяческие лишения с 1940 по 1945 гг. — огромный рост на 60 млн.! Притом, что кроме Мировой была ещё и гражданская в Китае, и в Тайване сейчас живёт 23 млн. человек, которые в 40-м году считались китайцами.
Однако в результате образования КНР в 1949 г., население КНР уже составило 550 млн. человек. За 4 года убежавших на Тайвань не считаем, а рост — просто галопирующий — 60 миллионов человек. Потом были и культурная революция с бессчётными репрессиями и поедание воробьёв в голодные годы, а население росло всё быстрее и быстрее.
И всё же почти поверим и посчитаем на коленке. 430 в 1940 г. Это очень много, конечно. 430 миллионов. Примерно половина — женщины (в Азии женщин ещё меньше, но пусть). Около 200. Из них бабушки и девочки — ещё 23. Женщины рожают приблизительно от 15 до 40 =25 лет, а живут за 70. Получаем 70 миллионов. Полагаем, что в Китае бездетных и лесбиянок нет, + скидка на мой демографический непрофессионализм = 70 млн. детородных женщин в 1940 г.
Сколько должны были родить эти барышни детей, чтобы через 9 лет китайцев стало 490 млн, на 15% рост? Война, разруха, медицины никакой, японцы зверствуют… По науке, если мне не изменяет память, чтобы просто не уменьшить население нужно 3-3,5 рожать. А дополнительные 90 млн на 70 млн. рожениц, ещё 1,2 человека. Физически за 9 лет по 4-5 детей не просто, но можно, но….
Интернет пишет, что по переписи 1953 года 594 млн., а в 1949-м не 490, а 549 млн. За 4 года сорок пять миллионов. За 13 лет население выросло с 430 до 594, на 164 миллиона, больше, чем на треть. Таким образом, 70 миллионов женщин за 13 лет родили 3,5 на каждую для воспроизводства + около 2,5 (163÷70) = 6.
Кто-то возразит, в России тоже бум был на рубеже 19-20 вв. Но в России в ту пору 20 млн человек японцы не вырезали + 20 млн. на Тайвань не убегали. И, возвращаясь к таблице, — а что мешало в предыдущие 100 лет китайцам ну хоть на 10 миллионов увеличиться? Тут же за 13 лет 164 миллиона, как с куста, в голодуху и войну. Да, чуть не забыл, такие мелочи, как Корейская война, где полегли ещё около 150 тысяч детородных китайских мужчин, совсем смешно учитывать. В последующие десятилетия китайцы плодились и размножались просто без меры.
Я думаю, они своих китайцев, как ФРС доллары, просто рисуют из воздуха. Никто не спорит, китайцев, как и индусов и индонезийцев очень много, нигерийцев ещё полно, иранцев, пакистанцев. Но множество множеству рознь. А индусы — молодцы, вовремя подхватили почин.
Теперь немного про территорию. Китай большой, но… Взгляните на административную карту КНР. Есть в Китае так называемые автономные районы (Ары). Их 5, но сейчас речь о 3-х: Синцзян-уйгурский, Внутренняя Монголия и Тибетский.
Эти три АРа по территории занимают соответственно 1,66 млн. кв. км, 1,19 млн. кв. км и 1,22 млн. кв. км, всего около 4 млн. кв. км, почти половина территории КНР! Живёт же на этих территориях соответственно 19,6 млн. человек, 23,8 млн. и 2,74 млн., всего около 46 млн. человек, около 3% населения КНР. Безусловно, указанные районы не самые чудные для проживания (горы, пустыни, степи), но не хуже Внешней Монголии или Тувы нашей или, к примеру, Киргизии или Казахстана.
Большинство китайцев живут в междуречье Хуанхэ и Янцзы и на тёплом побережье (Юг и Юго-Восток). Кстати, о Монголии. Если Внутренняя Монголия по территории больше Франции и Германии вместе взятых, то МНР-Монголия Внешняя по территории больше Внутренней почти в 1,5 раза = 1,56 млн кв. км. Населения же практически нет 2,7 млн человек (плотность 1,7 человек на кв. км, в КНР, напомню, 140, включая выше названные АРы, где плотность соответственно: 12, 20 и 2 чел/кв. км; в Междуречье под 300 человек на кв. километр живёт, тараканы да и только, если верить стат. данным).
Ресурсов же, за которыми китайцы якобы в Сибирь пойдут, рискуя напороться на русские атомные бомбы, в Монголии, да и в Казахстане том же, полным полно, а бомб нет. Мало того, чего бы идею воссоединения-объединения монгольского народа под крылом Поднебесной не двинуть?
Китайцев в России 150-200 тыс. человек. Всего! Общее население Хабаровского, Приморского краёв, Амурской области и Еврейской автономной области (около 5 млн) не сравнится, конечно, с пограничной провинцией Хэйлунцзян (38 млн.), но всё же.
Однако монголы — спокойно спят (китайцев и русских в Монголии вместе взятых 0,1% населения — тыщи 2 где-то), казахи тоже не сильно напряжены.
Бояться, как мне представляется, нужно Бирме с её 50-миллионным населением и довольно большой территорией 678 тыс. кв. км. Над ней нависает тот самый Южно-Китайский миллиард, именно в Мьянме диктаторский режим, они — злодеи китайское меньшинство (1,5 миллиона!! человек) притесняют. И, самое главное, экватор рядом, морское побережье огромное и тепло-тепло.
Но даже и бирманские товарищи, как говорится, не парятся, а мы в панике.
Ну, ладно, опасаются американцев китайские коммунисты в тайванских делах порядок навести, но Вьетнам откровенно нарывается, криком кричит, что не боится, про прошлый мордобой постоянно напоминает, Лаос с Камбоджей курировать взялся, новоиспечённый Большой Брат. О нефтеносных островах спорит Китай с Вьетнамом, а так мир.
Странные китайцы. Народ уже на головах друг у друга сидит, а они даже свои огромные территории не осваивают, не говоря о слабеньких соседях типа Бирмы и Монголии. Но на Бурятию обязательно нападут, вон уже 150-тысячный экспедиционный корпус выслали, половина в Москве почему-то застряла, кто-то в тёплом Владивостоке, но это ерунда, по первому зову — в Сибирь.
Ну вот, пожалуй, и всё, в первом приближении.»
А теперь о главном:
Население Земли быстро сокращается. Оценить это сокращение возможно хотя бы по реальной численности населения Китая. Виктор Мехов написал очень интересную статью, в которой приводит аргументы в пользу того, что население Китая раза в 3-4 меньше, чем нас приучили думать. Наверняка то же самое можно сказать и об Индии, и о других явно бедных странах, с не по карману «большим» населением…
Проверить это достаточно легко: нужно зайти в Википедию и просуммировать население 20 крупнейших городов Китая. И получится внушительное число около 230 млн. человек (с учётом населения округов). А где же живут остальные люди? Где остальной миллиард обитает? В сельской местности? В коттеджах проживает? А где тогда они еду выращивают? В горах Тибета, которые занимают почти половину территории страны? А ведь еды им нужно очень много, если поверить, что в Китае живёт 1 миллиард 340 миллионов человек!
Смотрим дальше. Википедия сообщает, что в 2010 году Китай произвёл 546 млн. тонн зерна, притом, что посевные площади составляют в Китае 155,7 млн. га. А для обеспечения нормального питания населения стране необходимо выращивать в среднем около 1 тонны зерна в год на человека. Часть этого зерна идёт на корм скоту, а часть — на изготовление хлеба и прочие потребности. Так что Китай явно не обеспечивает себя зерном, если поверить, что у него такое большое население. Либо обеспечивает, если населения там в 3 раза меньше, чем считается.
Кстати, можно это легко проверить по показателям США. И сразу всё будет ясно и понятно! Смотрите: в США собирают в среднем около 60 млн. тонн пшеницы в год с площади около 20 млн. гектаров. Кроме этого, там собирают 334 млн. тонн кукурузы с 37,8 млн. га, и 91,47 млн. тонн соевых бобов с площади 30,9 млн. га. Таким образом, всего зерновых собирают около 485 млн. тонн с площади около 89 млн. га. А численность населения в США составляет всего около 300 млн. человек! Излишки зерновых экспортируются.
Отсюда сразу видно, что недостаток производства зерновых в Китае составляет порядка 800 млн. тонн в год, которые купить практически негде, если поверить в то, что население составляет 1,4 млрд. человек. А если в эту сказку не верить, то всё становится на свои места, и население Китая должно составлять не более 500 млн. человек!
И ещё одна зацепочка: Википедия сообщает, что доля городского населения в 2011 году впервые составила 51,27%, что тоже подтверждает гипотезу о том, что реальное население Китая не превышает 500 млн. человек.
То же самое творится и с Индией! Давайте сосчитаем население 20 крупнейших городов Индии. Ответ вас очень удивит: это всего около 75 млн. человек. 75 млн. человек! А где же остальные миллиард двести миллионов живут? Территория страны — чуть больше 3 млн. кв. км. Видимо, живут на природе с плотностью около 400 человек на 1 кв. км.
Плотность населения в Индии — вдвое выше, чем в Германии. Но в Германии — сплошные города по всей территории. А в Индии в городах живёт якобы около 5% населения. Для сравнения: в России доля городского населения составляет 73% при плотности населения 8,56 чел/кв. км. А вот в США доля городского населения составляет 81,4% при плотности населения 34 чел/кв. км.
Может ли официальная информация по Индии быть правдой? Конечно, нет! Плотность населения в сельской местности всегда составляет всего несколько человек на кв. км, т.е. раз в 100 ниже, чем в Индии. А это является чётким подтверждением того, что населения в Индии раз в 5-10 меньше, чем пишется в официальных источниках.
К тому же, по сведениям Википедии, почти 70% индийцев проживают в сельских регионах, таким образом, посчитанные нами 75 млн городских жителей составляют около 30% населения Индии. Следовательно, полное население из этой пропорции будет составлять около 250 млн человек, что гораздо больше соответствует действительности, чем сказка о миллиарде.
Индия — это пока что просто клоака с угробленной экологией и ни на что не способным населением, максимум, в 200-300 миллионов человек. А индийско-китайский миф о громадном населении нужен как раз для того, чтобы паразиты могли и дальше безболезненно обманывать нас с вами и продолжать уничтожать население планеты…
(Использованы цитаты из статьи Виктора Мехова)
Проблема перенаселения нашей планеты реально возникла перед человечеством ещё в прошлом веке. К слову, лишь за последние два столетия население Земли выросло почти в восемь раз: отметка в 1 млрд была преодолена только в 1820 году. Экономические, экологические даже политические (на почве нац конфликтов и пр) кризисы очень часто связаны именно с этой проблемой. Африка и Центральная Азия уже трещат по швам, а проживание в трущобах становится нормой жизни.
Но я что-то не понимаю. Сразу оговорюсь, что в мировые заговоры не верю (на фоне коронавирусной вспышки очень много подобного "материала"), жадность и нежелание людей что-то менять в этом вопросе мне кажутся более реальными факторами. Так вот, неужели весь этот ужасный "Демографический бум" можно решить простейшим способом: не заводить более двух детей в одной семье. Ведь это до того просто, даже элементарно!
Неужели угрозу будущему человечества представляют какие-то религиозные и национальные стереотипы, диктующие создание многодетных семей? Ведь это настолько глупо и смешно! Мне кажется это безумием: заводить такое количество детей, которое в подобных условиях не только несмышленых чад, но и самих родителей "потащит на дно". Что самое нелепое, так это оправдание подобных действий механизмами "выживания" (я , между прочим, уверен, что все религиозные, культурные и другие заветы в этом вопросе источником своего происхождения имеют обычный страх перед смертью и инстинкт выживания), т.к. в конечном итоге подобная модель мышления и поведения сама ведет к нищенствованию и полному вымиранию.
Что не так с людьми?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Эта линия разделает два Китая: сверхперенаселенный восток и практически безлюдный запад.
Линия называется линией Хэйхе-Тенгчонг по названию городов, между которыми она проведена, рассекая Китай по диагонали на западную часть с 6% населения и восточную с 94% населения.
Впервые эта линия была выведена сотрудником Национального Университета демографии Ху Хуанянгом в 1935-м году.
Морали нет (цэ).
Upd. К посту есть уточнения #comment_158340073