Мама (пенсионерка) открыла месяц назад долгосрочные сбережения в Сбере и положила туда 36тыс руб. В Сбере сотрудники говорят что через год можно забрать 72тыс руб.я как то не верю в такую благотворительность от государства и Сбера но договор понять не могу.
Что реально даёт это долгосрочные сбережения?
Или это очередной развод сбера?
Я только что это узнал от неё
а через пару дней отпуск заканчивается и я уеду
Заранее спасибо за советы

Внезапно похвалю в этом плане Сбер (хоть и сам ушел от них, после того как из категорий кэшбэка фантиков сберспасибо пропали АЗС и оплачивать их подписку стало бессмысленно) - пару недель назад был у нас в гостях отец супруги, человек в возрасте и очень далёкий от современных технологий. Каждый его визит к нам - это большой список вопросов по программам на ноуте и телефоне :) В этот раз он попросил помочь с переводом денег со Сбера на ВТБ - в ВТБ у него какой-то вклад, а на Сбер пенсия падает, вот он денег накопил и к концу срока вклада хотел закинуть сбережения и продлить вклад с увеличением суммы.

Ну ок, в сотый раз пошагово показываю как сделать перевод в приложении и при отправке 100тыс самому себе в другой банк приложение показывает красивый красный экран с уведомлением о блокировке операции и предложении покурить в ожидании звонка. Дед в панике (начитался всяких новостей как банки блокируют счета и месяцами бабки не отдают), успокаиваю его объясняя как работают автоматические блокировки и что на фоне его обычных действий попытка перевести крупную сумму вызывает вопросы. Через пару минут звонит девушка из Сбера, задаёт ряд вопросов для идентификации, уточняет про перевод и его цели, долго объясняет деду про мошенников, про разные схемы (в том числе и про переводы самому себе с последующей обналичкой и передачей курьеру), уточняет кто находится рядом (видимо услышав мои комментарии). В итоге минут через 10 беседы блокировку сняли и повторно операция прошла. Понятно что всё равно пенсионеров (да и не только) обманывают, но был приятно удивлен что деду устроили допрос с пристрастием не холяцкому колл-центру ли он деньги засылает, при этом общались так чтобы старый человек понял, что ему пытаются донести. Так что при всей моей нелюбви к Сберу, на фоне ВТБ заставляющего людей бегать в отделение они прям неплохо выглядят.

Пожилого человека "Т-банк" хотел заставить платить деньги за кредит, который он не оформлял и деньги по которому не получал. Да что там банк - суды тоже заняли такую позицию! Бывает и такое...

Верховный Суд встал на сторону потерпевшего в деле о мошенническом кредите. Несколько судебных инстанций раньше отказались разорвать кредитный договор, оформленный на имя жертвы мошенников, однако Верховный Суд занял иную позицию.

Как развивались события: летом 2020 года у пенсионера из Москвы был украден мобильный телефон. Вскоре через приложение «Тинькофф Банк» злоумышленники оформили кредит на 480 тысяч рублей на имя владельца похищенного устройства, а все полученные средства вывели на свои счета.

Прошло несколько месяцев и ничего не подозревавшему дедушке начали названивать из банка и требовать возврата долга. Мужчина стал объяснять службе поддержки банка, что никакого кредита он не оформлял, но ему просто сказали - нужно платить. Иначе подадим в суд и будем высчитывать долг из пенсии.

Испуганный пенсионер обратился в правоохранительные органы. Полиция завела уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК (кража с банковского счета), признав москвича потерпевшим.

После этого пострадавший обратился в суд, требуя признать кредитный договор недействительным. Истец указал, что на самом деле договор не заключал, кредит не получал, и деньги были выданы не ему, а третьим лицам, чью личность не удалось установить. Кроме того, обязательная письменная форма при оформлении договора соблюдена не была.

Позиция судов, скажем мягко, немного удивляет. Несмотря на подтверждение факта кражи телефона, суды трёх инстанций поддержали банк.

В своих решениях (дело № 02-1063/2021) судьи ссылались на то, что владелец устройства не уведомил банк о его потере прежде, чем был оформлен кредит. Также суды указали, что статус потерпевшего по уголовному делу не влияет на гражданско-правовые отношения между клиентом и банком. Ну и посоветовали дедушке искать деньги для закрытия кредитного долга.

И тогда раздосадованный пенсионер обратился уже в Верховный Суд - к более профессиональным и грамотным судьям!

Коллегия Верховного Суда не согласилась с такими выводами. ВС заметил, что в решениях судов звучала возможность для истца требовать компенсацию не с банка, а с виновников мошенничества.

При этом, по мнению ВС, нижестоящие суды не подвергли должному анализу переписку между истцом и поддержкой банка, а также не проверили документы, регламентирующие сам кредитный договор, который, судя по материалам дела, отсутствует.

ВС также подчеркнул, что при выдаче кредитов онлайн банки обязаны проявлять особую осторожность и предпринять меры для идентификации клиента. В данном случае эти требования, вероятно, не были соблюдены.

В результате Верховный Суд отменил предыдущие решения и направил спор на новое рассмотрение в Мосгорсуд и разъяснениями ошибок судей и указанием пересмотреть дело в рамках закона.

При пересмотре дела в Хорошёвском районном суде города Москвы пожилой человек был освобожден ок кредитного долга, которого у него и не было. Почему так нельзя было сделать сразу и почему в этом суде судьи думаю не так, как в суде Верховном?

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Женщина была уверена, что никаких кредитов она в этом банке не брала. Но банковские сотрудники и судьи почему-то стали убеждать её в обратном и требовать оплата долга в 200 тысяч рублей. А у женщины пенсия всего-то 15 тысяч рублей в месяц. Но пенсионерка решила не сдаваться и добиваться справедливости в самой последней судебной инстанции!

Верховный суд РФ аннулировал кредитный договор, оформленный в «Хоум Кредит Финанс Банке» посторонними лицами через интернет-банк с использованием СМС-кода, который клиентка - пожилая женщина сама передала злоумышленникам по телефону.

Суд высшей инстанции удовлетворил жалобу пострадавшей пенсионерки и признал договор ничтожным, отправив дело обратно на пересмотр в Савёловский районный суд, а предшествующие решения всех нижестоящих судов были отменены. Информация о деле размещена на официальном ресурсе суда.

Суть истории такова. Весной 2020 года клиентке банка позвонили мошенники, представившись сотрудниками кредитной организации. Они сообщили о несуществующих заявках на оформление кредитов на её имя. Женщина отрицала участие в этих операциях, после чего аферисты попросили её продиктовать два кода из СМС, якобы для отмены заявок. Она доверилась и озвучила им полученные цифровые комбинации.

В результате таких действий банк дистанционно заключил с женщиной договор страхования и открыл на её имя кредитный счет на сумму свыше 200 тысяч рублей под почти 19% годовых. Полученные средства были оперативно выведены мошенниками на счета в других банках.

Пенсионерка вначале обратилась в банк - но там ей сразу сказали, что деньги банку придётся отдать.

Тогда потерпевшая женщина обратилась уже в суд, требуя признать договор недействительным, поскольку фактически не заключала его.

Суд первой инстанции, апелляционный и кассационный суды последовательно отказывали в удовлетворении требований пострадавшей женщины, отмечая, что клиент не должен разглашать СМС-коды третьим лицам.

Как рассказала журналистам пострадавшая пенсионерка, все судьи так и сказали истице: "Отдавать долг придётся, хоть сами деньги вы и не получили. Нужно было быть внимательнее. В своей беде Вы виноваты сами".

И тогда женщина решила обратиться в ВС РФ. В Верховном суде истица объяснила, что не намеревалась брать кредит, а коды сообщила по невнимательности.

Представители ХКФ Банка настаивали в Верховном суде на том, что вина полностью лежит на клиентке, ведь дистанционные сервисы защищены, при совершении операции клиенту высылается СМС с указанием её назначения и явным предупреждением о конфиденциальности содержимого.

Во время заседания судья отметил, что оформление и перевод кредитных средств на сторонний счет проводилось банком только на основании четырёхзначных кодов из СМС, причём текст сообщений мог быть написан латиницей или транслитом, и подписи клиента под кредитным договором фактически не было.

Также суд указал на то, что подписания договора самой клиенткой не произошло, а потому такого договора действительно нет. Это, по мнению суда, требует дополнительного разбирательства (дело № 5-КГ22-121-К2). ВС РФ отменил все решения судов нижестоящих инстанций с со своими замечаниями отправил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Савёловским районным судом города Москвы, требования пожилой женщины были удовлетворены в полном объеме и она была освобождена от обязательство по кредиту, который не заключала (02-0453/2024). Суд признал недействительным кредитный договор.

Возникает разумный вопрос - почему судьи не смогли прийти к такому решению сразу и пожилая женщина была вынуждена тратить свое время и нервы на поиск справедливости?

И даже более того, суд постановил взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 25 тысяч рублей.

Эксперты считают, что данное определение Верховного суда может оказать значительное влияние на практику: банки вынуждены будут пересмотреть систему предотвращения мошеннических действий при дистанционном кредитовании.

Ранее подобные иски судами чаще всего отклонялись, и большая часть дел не доходила до пересмотра, за исключением ситуаций, когда клиенты доказывали наличие обмана со стороны третьих лиц.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.