Много тут комментариев! И все по-своему верны в тех ситуациях...
Расскажу мое отношение.
Считаю своей обязанностью как встретить, так и проводить!
Бывало провожал на поезд, потом ехал на машине 30 км до следующей станции, на которой стоянка мин 40, а не как у нас 3 мин. Привозил кофе, какие-то сладости. Болтали. И уезжала... Для меня это не было сложно, но это было мое желание! Мне никто не приказывал! Если бы говорили в приказном тоне... не знаю, как бы повел себя...
Но это было после года отношений, даже в браке не были. Так что списываю на любовь-морковь и желание провести с ней каждую возможную минутку... А может хотел в ЕЁ глазах выглядеть таким... Уже и сам не знаю))
И встречал вот недавно. Она с дочкой(не нашей общей) и подругой, те все против меня. Говорит не встречай, чтоб скандалов не было. Так я и в аэропорту был, и за ними ехал 30 км, чтоб ничего не произошло. Глупости наверное, но мне так спокойнее. Может тут шанс 1 на 1000000, что что-то случится, но это того не стоит для меня, чтоб в отношении себя допустить такой риск. Как они домой зашли - я был спокоен.
Время было не позднее, час-два ночи. Для меня это не сложно.
И когда ко мне прилетают коллеги или руководство(не важно во сколько) я всегда стараюсь встретить сам, хоть они и просят этого не делать. Тут тоже вопрос отношения, я считаю. Это уважение к человеку, небезразличие.
Но это всё только на мой взгляд.)))
И еще - не приказывайте, тогда скорее получите больше, чем ждали! Но так работает со мной) К каждому свой подход!
Забавная ситуация произошла. Звонят товарищи с поста охраны. Не можем включить почту, не работает🤦🤷 У нас с покон веков корпоративная почта и как минимум в каждой смене есть человек, который отработал по 5-10 лет на этом месте, знает как и что включать, а ярлык почты на рабочем столе так и подписан "ПОЧТА" и инструкция по запуску имеется. Сам чем-то запарен был, попросил напарника зайти посмотреть, что там наипнулось. В итоге пишет мне голосовое🤦🤣🤣🤣😂 Я говорит таких ..... еще не видел! Пришел спрашиваю, что не работает? Показывают, что не работает почта, тыкает конвертик почта Msoft в меню пуск.
Тема таксономии: Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих. Законопроектов, где в названии прямо упомянуты призыв или воинская обязанность, — 58 из 192.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 14 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 12 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 2 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 223, СР -- 76, НЛ -- 25, ЛДПР -- 20, ЕР -- 3. У 3 из 14 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 3 из них голосовали отдельно по конкретной поправке. Плотнее всего споры в группах: «Военная служба и статус военнослужащих» -- 5, «Пенсионное обеспечение и страхование силовиков» -- 4, «Отсрочки и мобилизация» -- 4.
Воинский учёт и обязанность, мобилизационная подготовка, денежное довольствие и социальные гарантии военнослужащих.
«Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих»: 72,9% голосований темы прошли без единого «против» и «воздержался» -- 3-я из 24 тем по этому счёту, заметно выше корпусной нормы 62,8%. Из 192 законопроекта темы разногласий не было у 140.
Заметная, но не подавляющая часть темы держится на одном законе — «О воинской обязанности и военной службе»: 34 из 192 законопроекта (17,7%) так или иначе к нему привязаны, а остальное — самостоятельные сюжеты, не сводимые к одной поправке. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «воинской обязанности» и «государственной противопожарной службе» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- Президента Российской Федерации получает право по принятию решений об участии войск и воинских формирований в учениях,….
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 192.
Без единого голоса «против» прошло 93% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 34 дней против 62 по корпусу: быстрее.
Самое спорное голосование: 24.11.2021, №1258305-7 — 303 «за» против 109 «против».
Кто нажимал «против» на 14 самых спорных голосованиях: КПРФ — 223, СР — 76, НЛ — 25, ЛДПР — 20, ЕР — 3.
У 3 из 14 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
60 из 72 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 62,3%, КПРФ -- 74,1%, ЛДПР -- 67,0%, СР -- 72,9%, НЛ -- 70,9%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,96%, КПРФ -- 96,65%, ЛДПР -- 99,30%, СР -- 91,13%, НЛ -- 94,87%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −37,7 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О воинской обязанности и военной службе, 51.
S02 -- О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении…, 46.
S03 -- в части освобождения граждан от призыва на военную службу по частичной мобилизации и…, 39. -- 14-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,587)
S04 -- О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних…, 29.
S05 -- О Следственном комитете Российской Федерации, 27.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 120; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 72. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Заголовок этой статьи выше уже назвал долю голосований без единого «против». Но у части из них при этом есть воздержавшиеся -- к спору это тоже не приводит, но и полным согласием не является. Более строгий критерий -- 140 из 192 законопроекта темы (72,9%) прошли вообще без разногласий: ни одного «против», ни одного «воздержался» (consensus_flag в: chamber_against == 0 И chamber_abstain == 0). NO_VOTE в этот критерий не входит и не превращается ни в «против», ни в «воздержался» (правило проекта №1) -- голосование с низкой явкой, но без единого зафиксированного возражения, тоже попадает в консенсусную часть, и это не скрывается.
По субкластерам темы эти 140 законопроектов распределены так: S02 (О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел…) -- 44 из 140 (31,4%); S01 (О воинской обязанности и военной службе) -- 32 из 140 (22,9%); S03 (в части освобождения граждан от призыва на военную службу…) -- 24 из 140 (17,1%); S04 (О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,…) -- 20 из 140 (14,3%); S05 (О Следственном комитете Российской Федерации) -- 20 из 140 (14,3%).
Что это за законы содержательно -- 5 примеров дословными официальными заголовками (без пересказа, номер законопроекта -- в подписи, по нему документ ищется на sozd.duma.gov.ru):
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния» (№1192067-8, 23.07.2026, S02)
«О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» (№1293209-8, 22.07.2026, S01)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации» (№1182726-8, 08.07.2026, S03)
«О внесении изменения в статью 50 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (№1240306-8, 24.06.2026, S04)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1148153-8, 21.07.2026, S05)
Единогласие -- не отсутствие содержания. Ратификации международных соглашений, отчёты об исполнении бюджетов фондов и технические поправки в кодексы обычно проходят без единого возражения именно потому, что они рутинны, а не потому, что они не важны -- и в потоке работы Думы такие законы -- не хвост, а большинство: 72,9% законопроектов этой темы прошли этим путём. Споры и расколы, если они в теме есть, живут в оставшихся 52 законопроектах, а не в этих 140.
В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе росла: 3.09% -> 3.30% (+0.21 п.п.), число голосований +25.7% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.
По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +36.7% темы против +48.7% корпуса (избыток -12.0 п.п.); 2023->2024: +26.8% темы против -24.6% корпуса (избыток +51.4 п.п.); 2024->2025: -26.9% темы против +13.2% корпуса (избыток -40.1 п.п.); 2025->2026: -0.8% темы против -7.2% корпуса (избыток +6.5 п.п.).
Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- быстрее корпусного (34 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 34 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
Что ещё лежит в Думе по этой теме
В очереди: 24 законопроекта, внесённых и ещё ни разу не голосовавшихся (срез API на 12.08.2026). Это 2.2% всей очереди из 1086 законопроектов против 3.3% доли темы в 5787 голосованиях созыва -- доля темы в том, что ещё предстоит, меньше исторической на 1.11 п.п. Очередь говорит о том, ЧТО ВНОСЯТ, а не о том, что примут: первое чтение отклоняет внесённое не голосами «против», а неучастием.
Неучастие сравнивается не в сыром виде, а с медианой того же дня заседания: сырая доля мерила бы календарь, а не закон. Ни один кластер темы не отклоняется от нормы своего дня значимо: неучастие здесь объясняется днём заседания, а не предметом закона.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «в части освобождения граждан от призыва на военную службу по частичной…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 15,7%: «Справедливая Россия» -- 84,26%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 192 голосований темы 60 (31,2%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 59 из 60 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №283203-8 от 02.04.2024 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): 0 «за», 0 «против», 420 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 45 из 192 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1179156-8 от 24.06.2026 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,722) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,377) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.
192 законопроекта темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.21% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 192 законопроекта текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих»: 192 итоговых голосования по законопроектам с 16.11.2021 по 23.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 178 из 192, всего «против» — 350 из 56 133 выраженных позиций (0,6%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех КПРФ — 74%, ниже всех ЕР — 62%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/116230, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
ВЫВОДЫ Тема военной службы проходит через Думу быстро и в основном без открытого сопротивления: 72,9% законопроектов — без «против» и воздержавшихся, медиана до третьего чтения — 34 дня против 62 по корпусу. Спорные проекты чаще блокируются не голосами «против», а массовым неучастием: 59 из 60 провалившихся голосований не получили ни одного «против».
"И если женщина не работает, сидит на иждевении у мужа, он тоже в праве что то от неё получать." Например запрет на общение с тещей и запрет на покупки на ВБ
