Из трёх медведей, живших в придорожном кафе в Шелехове (Иркутская область), выжил только один. Его спасла зоозащитница.

– Когда я его увидела, сердце кровью облилось. Мишка весь, от лап до ушей, покрыт коростами и шрамами, – вспоминает зоозащитница из Иркутска Мария Соловьева.
– Он был настолько истощен и ослаблен, что не мог даже подняться на лапы. А в его клетке мы увидели лапы и кости второго медведя…

История трёх косолапых – Саши, Маши и Паши – началась в 2014 году. Тогда в придорожное кафе недалеко от Шелехова принесли крошечных медвежат. Видимо, их маму застрелили в лесу браконьеры. Хозяин заведения посадил животных в вольер на заднем дворе, огородил забором. Там они и остались жить.

Шум вокруг них поднялся в 2017 году, когда косолапые покалечили посетителя кафе. Пьяный мужчина перелез через забор и вплотную подошёл к вольеру, чтобы покормить медведей сгущенкой. Просунул руку в клетку… И один из хищников вцепился в неё. На крики прибежал хозяин кафе, схватил лопату и отбил гостя от животных. Тот выжил, хотя и остался без руки.

После этого животных хотели усыпить. Но этого не произошло. Условия их содержания тоже не менялись, поэтому спустя год питомник К-9 пытался забрать мишек. Ведь в таком вольере, вовсе не похожем на зимнюю берлогу, хищники не могли нормально зимовать. Да и кормёжка не та, что нужна диким животным. Судьба их рисовалась безрадостной: либо они рвались бы на свободу, ломая клетку и представляя опасность для посетителей кафе, либо просто тихо погибали. Что и произошло, по словам зоозащитников.

– Саша умерла около года назад от голода, а когда скончалась Маша, неизвестно. Паша единственный выжил, – с дрожью в голосе рассказывает Мария.

Откуда Мария узнала об этом? Рассказали местные жители. Иркутянку знают, как зоозащитницу, – она вместе с подругами уже шесть лет спасает попавших в беду животных. Правда, раньше это были кошки и собаки, а косолапого они выручают впервые. Поэтому для начала девушки просто разведали обстановку и прокатились до кафе.

Выяснилось, что прежний хозяин заведения, который восемь лет назад и приютил медведей, уехал из России к себе на родину. Теперь заведение арендуют китайцы. Зоозащитница говорит, что медведей кормили соответствующе – фунчезой и рисовой лапшой. Неудивительно, что единственный выживший косолапый, с её слов, весит всего 150 кг при норме для его возраста в 400 кг.

А что говорят в самом заведении?

– В кафе я пришел работать в сентябре этого года. Тогда медведей было ещё двое, – рассказывает сотрудник придорожного кафе. – Худые, конечно, были, но хотя бы двигались, ходили в клетке. Я их подкармливал свежими овощами, иногда мясом. Саша и Паша, наверное, не поделили, что-то…Сильный убил слабого.

Не понимая, что делать с выжившим хищником, арендаторы кафе, видимо, только обрадовались визиту зоозащитников.

– Когда приехала Мария, мы ей помогали спасти Пашу. Тогда он был совсем истощён, – продолжает сотрудник заведения.

Мария решила забрать медведя. Куда – не раскрывает, опасается, чтобы животное у неё не отобрали.

– Для начала нам нужно было его как-то вытащить из клетки, – рассказывает Мария. – Мы не хотели использовать наркоз, потому что из-за истощённости он просто мог не проснуться. Обзвонили ветеринаров, они подсказали успокаивающее средство, чтобы он не напал на нас. Залезли в долги, чтобы нанять спецтехнику и людей для перевозки животного. На спасение косолапого ушло три дня и 72 тысячи рублей. Но самое главное, что наш Паша в безопасности.

Мария уверяет, что сейчас жизни медведя ничего не угрожает: он идёт на поправку и потихоньку набирает вес. Живёт в клетке, которую ей подарили специально для мишки. А сама зоозащитница, по её словам, оформляет документы на животное, чтобы оставить его у себя, и, возможно, даже открыть собственный питомник в будущем.

– Паша просто расцвёл, – говорит Мария. – Смотрит на нас с благодарностью.

– Девушки большие молодцы, что спасли косолапого от гибели, – уверен директор иркутского питомника К-9 Вячеслав Славин, к которому мы обратились за комментарием.
– Мы не раз просили кафе и местную администрацию помочь спасти мишек, но ответа не было.

В полицию или природоохранную прокуратуру Мария не обращалась. Говорит, не видит в этом смысла, раз хозяин медведей все равно здесь уже не живёт.

– Обращений в полицию действительно не было, как со стороны владельцев кафе, так и зоозащитников, – прокомментировали в ГУ МВД по региону.

Привлекут ли кого-либо за жестокое обращение с животными?

– Обязательным условием для возбуждения уголовного дела является умышленность, только если человек намеренно морит животное голодом, истязает, убивает, причем делает это показательно, в присутствии третьих лиц или снимает на телефон, – пояснили правоохранители.

Источник

Остановимся на деталях феномена, который мы мыслим как власть. Он не так прост, как может показаться. Порой даже кажется, что его содержание ускользает, как только начинаешь к нему присматриваться.

Логика подсказывает, что должен быть как минимум один признак, наличие которого указывает на то, что перед нами властные отношения, а не какие-нибудь другие. Позадаем вопросы, осмотримся и поищем этот признак или признаки.

Мы не можем достоверно говорить о власти среди любых представителей мира живых, кроме человека, — у нас элементарно недостаточно данных чтобы что-либо достоверно утверждать, мы можем лишь предполагать. Поэтому, по крайней мере пока, мы будем говорить о власти только в том смысле, что ее реализует человек.

Как вы считаете, чтобы говорить о власти достаточно одного человека? Т.е. для описания власти нужно больше одного человека? Попробуем выяснить, власть — это отношения, состояние или что-либо другое.

Слышали фразу – власть над собой? Это про что? Власть себя над собой? Аллегория, или есть к чему присмотреться?

Когда звучит эта фраза? Есть что-то, что мы считаем нужным сделать и есть проблема заставить себя сделать это. Мы сами себя заставляем и сами себе упираемся. Дело настолько непростое, что о победе над собой говорят как о победе из побед! Для нас слова – заставляем и упираемся, единственные наполненные смыслом. И можно вполне утверждать, что победа, это следствие, которое показывает кто в чьей власти.

Люди и животные.. Каковы между ними отношения? Возможны ли условия, при которых мы скажем, что отношения властные? Представьте встречу с медведем, волком, крокодилом на территории их обитания и не важно кто кого сильнее или голоднее, — скажите, можно ли описать отношения между встретившимися категориями власти?

Возьмем тех, кого мы приручили, а лучше еще и дрессированных: собак, слонов, свиней и т.д. В этих отношениях речь может идти о власти? Сама возможность приручения и дрессировки одних другими, о чем-нибудь свидетельствует? Чем они отличаются от диких? Не теми же «заставляем и упираемся», которые принимают крайние формы при встрече с их дикими собратьями?).. И победами, сами знаете, о чем свидетельствующими.

Вообще, возможна ли власть без попыток подчинить и без сопротивления этим попыткам?

Предположите, кто-то решил, например, вместе с соседями выкопать общий колодец, установить общий забор, сигнализацию, котел и т.д., никто никого не заставляет, все согласны с нужностью и важностью, совещаются, совместно решают вопросы, работа кипит. Никто никого не заставляет, никто не упирается. Уместна ли тут речь о власти?

Приблизим ситуацию к реальности и скажем, что участники примерно одинаково адекватны и обеспечены, но среди них нет согласия по поводу того, как именно нужно делать дело. Ииии.. на сцену выходят доводы!).

Приблизимся еще к реальности – общая тема, нет согласия, разная степень адекватности и обеспечены. Как следствие – у доводов разная степень состоятельности. Ииии.. на сцену выходят объединение и союзы!).

В почти реальной реальности: общих тем далеко не одна и не у всех достаточно данных, чтобы осознать нужность каждой из них, плюс нет согласия, плюс разная степень адекватности и обеспеченности. На сцене – компромисс и иногда бесперспективные союзы!).

Абсолютная реальность отличается от последней картины размытым, неисчерпывающим видением общих дел и противостояниями, к которым не счесть поводов и причин, не говоря уже о вариантах их развития. Что мы видим на выходе? Собственно, посмотрите по сторонам.

Итак: заставляем, упираемся, доводы, союзы и компромиссы. Ничего не упустили?).. Так, где же тут власть?

Давайте в качестве гипотезы, которую по ходу работы нужно либо подтвердить, либо уточнить, либо опровергнуть предположим, что власть приблизительно там, где доводы принимаются в расчет.

Можно предположить и количественную меру: чем больше людей, которые принимают доводы в расчет, тем больше власть.

Перед началом непосредственной, предметной работы «в полях» примем во внимание и не будем упускать из вида еще пару ситуаций далеко не из мира экзотики.

Например ту, где я могу или не могу послать «заставлятеля», но делать то, что он заставляет по своей воле, потому что мне это выгодно.

И последняя ситуация – семья: дети, родители, старики. Отметим, что порой прям «с пупка» заметно, что один жадный, другой драчливый, третий тихий, у четвертого – шило в жопе и т.д. Это данность. И в условиях этой данности просматривается один из вариантов развития событий – вне зависимости от исходной ситуации одни семьи «прозябают», другие развиваются и крепнут. Заметьте, мы говорим не об отдельных людях, потому что тут возможны случайности, во избежание которых мы говорим именно о семьях. Как так получается, что «прозябающие» семьи начинают крепчать, но еще более интересно – почему крепкие и состоятельные семьи начинают увядать? Это какой-то фактор, с появлением которого начинается развитие и, потеряв который все скатывается к нулям? Как вы думаете система заставляем-упираемся, имеет ли какое-нибудь отношение к этому фактору?)..

Эту ситуацию вместе с вопросами, в принципе, можно экстраполировать на любое сообщество/компанию/группировку. Она, в условиях абсолютной реальности — контекст нашей работы.

Всем гражданам без исключения, которые содержат у себя диких животных, в скором времени либо придется решить вопрос в правовом порядке, либо они лишатся права на подобное "увлечение". Об этом заявил министр окружающей среды Армении Романос Петросян, комментируя инициированные правительством законодательные поправки.

Бурый медведь в области Вайоц Дзор (Армения)

Правительство Армении 16 сентября одобрило пакет проектов о внесении изменений в закон "О фауне", Кодекс административных правонарушений, Налоговый кодекс, закон "О государственных пошлинах", после чего направило его в парламент.

"В случае принятия законопроектов, все эти граждане (по принципу равенства перед законом) должны будут взять на себя определенные обязательства по защите содержащихся у них диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу. В противном случае они лишатся этого "удовольствия", – сказал Петросян, комментируя замечание по поводу того, что некоторые известные личности содержат диких зверей в своих владениях.

Министр окружающей среды заверил, что намерен окончательно урегулировать эту сферу.

В Армении сейчас нет точных данных о том, сколько и в каких условиях содержатся дикие животные, оказавшиеся в распоряжении частных лиц.

По словам министра, учёт будет произведен только после утверждения и вступления в силу законодательного пакета.

Если животное было завезено в Армению, то хозяин обязан будет предоставить данные о том, когда и где оно было приобретено, и как было доставлено в страну.

Петросян обращает внимание не только на моральную или экологическую составляющую этой проблемы. С точки зрения министра, недавно раскрытые факты содержания диких зверей в ужасных условиях выставляют Армению в неприглядном свете на международной арене.

Так, по его словам, международные и местные экологические организации за последние годы представили целый ряд случаев содержания бурых медведей (занесенных в Красную книгу) в неволе в Армении.

В случае принятия пакета законопроектов, у тех, кто содержит диких животных в неволе, будет ровно год для того, чтобы пройти регистрацию и получить от полномочного органа разрешение.

Если владельцы животных не предоставят полную информацию полномочному органу, то в первый раз они будут предупреждены или оштрафованы в размере 100 тысяч драмов (200 долларов). В случае с животными, занесенными в Красную книгу, штраф составит 150-200 тысяч драмов (300-400 долларов). Должностные лица, скрывающие информацию, будут оштрафованы на сумму 170-250 тысяч драмов.

Что касается незаконной купли-продажи диких животных, то в случае подтверждения подобной информации, гражданам опять же грозит штраф в размере 150-200 тысяч драмов, должностным лицам – 170-250 тысяч драмов.

Источник  Источник