Новое исследование показало, что Туринская плащаница, которая, как известно, является подлинным погребальным саваном Иисуса, не могла быть создана на основе трёхмерного человеческого тела. По мнению эксперта по графике, гораздо более вероятно, что изображение является отпечатком барельефной скульптуры.

В исследовании, опубликованном в понедельник (28 июля) в журнале Archaeometry, бразильский 3D-дизайнер Сисеро Мораес, специализирующийся на исторических реконструкциях лиц, использовал программное обеспечение для моделирования, чтобы сравнить, как ткань облегает человеческое тело и как она облегает барельефную скульптуру.

«Изображение на Туринской плащанице больше похоже на матрицу с низким рельефом», — сообщил Мораес Live Science в электронном письме. «Такая матрица могла быть сделана из дерева, камня или металла и окрашена (или даже нагрета) только в местах соприкосновения, что и дало наблюдаемый узор», — сказал он.

Плащаница была впервые упомянута в конце XIV века, и сразу же начались споры о том, является ли она подлинной реликвией, связанной с распятием и смертью Иисуса. Анализ радиоуглеродным методом, проведенный в 1989 году, показал, что плащаница была создана в период с 1260 по 1390 год нашей эры, что подтверждает её статус средневекового артефакта.

Как показал предыдущий искусствоведческий анализ, в этот период европейской средневековой истории широко использовались барельефные изображения религиозных деятелей, например резные надгробия.

Чтобы выяснить, как могла быть изготовлена Туринская плащаница, Мораес создал и проанализировал две цифровые модели. Первая модель представляла собой трёхмерное человеческое тело, а вторая — барельефное изображение человеческого тела.

С помощью инструментов 3D-моделирования Мораес виртуально наложил ткань на две разные модели тела. Сравнив виртуальную ткань с фотографиями плащаницы сделанными в 1931 году, Мораес обнаружил, что ткань с модели с низким рельефом почти полностью совпадает с фотографиями.

В симуляции с трёхмерным телом, как пишет Мораес в своём исследовании, ткань деформировалась вокруг тела, в результате чего изображение получилось раздутым и искажённым. Это искажение иногда называют «эффектом маски Агамемнона», — пишет он, имея в виду неестественно широкую золотую посмертную маску, найденную в гробнице в Микенах в Греции.

Мораес продемонстрировал в видео, как работает эффект маски Агамемнона: он нарисовал на своём лице маску и прижал к нему бумажное полотенце. Полученное изображение намного шире, чем вид его лица спереди, из-за искажения, возникающего при переносе трёхмерного объекта на двухмерный кусок ткани.

Но барельефная скульптура не привела бы к деформации изображения и выглядела бы скорее как фотокопия, похожая на Туринскую плащаницу, сказал Мораес, потому что она показывает только области потенциального прямого контакта, без какого-либо реального объёма или глубины.

Вместо того чтобы предполагать, что Туринская плащаница была соткана с использованием ткани, которой обернули человеческое тело, Мораес выдвигает гипотезу о том, что она была создана в погребальном контексте и является «шедевром христианского искусства». Однако Мораес не исследовал методы и материалы, которые могли быть использованы для изготовления плащаницы.

Хотя существует «небольшая вероятность того, что это отпечаток трёхмерного человеческого тела», — написал Мораес, — «вполне вероятно, что художники или скульпторы, обладающие достаточными знаниями, могли создать такое произведение с помощью живописи или барельефа».

Один эксперт считает, что Мораес прав, но его исследование не является принципиально новым.

«По меньшей мере четыре столетия мы знаем, что изображение тела на Туринской плащанице сопоставимо с ортогональной проекцией на плоскость, которая, безусловно, не могла быть создана при контакте с трёхмерным телом», — написал Андреа Николотти, профессор истории христианства в Туринском университете, в Skeptic.

«Мораес, безусловно, создал несколько прекрасных изображений с помощью программного обеспечения, — написал Николотти, — но он точно не открыл ничего такого, чего бы мы уже не знали».

Мораес утверждает, что его метод доступен и воспроизводим, а его работа «подчёркивает потенциал цифровых технологий в решении или раскрытии исторических загадок» за счёт объединения науки, искусства и технологий.

Источник: https://www.livescience.com/archaeology/shroud-of-turin-wasn...

Как мне представляется, Бог — это не старец, сидящий на облаках, и не всемогущая, невидимая и непостижимая сущность, все время наблюдающая за нами и оценивающая любой поступок. Не личность в упрощенном представлении.

Если нет, то кто же он такой и можно ли постичь сущность Бога? (Далее пишу с маленькой буквы, причину поймете сами, если, конечно, дочитаете).

Вероятно, полностью постичь нет, нельзя, но давайте отступим от концепции (тут просто справка) "Бог — высшее сверхъестественное существо, которое, по религиозным представлениям, создаёт и управляет миром, даёт вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон.

В некоторых концепциях Бог — творец мира, всеведущий высший разум, всеобщее мировое начало. Он имеет множество имён: Творец, Создатель, Всевышний, Вседержитель, Всемогущий и др.

Важно отметить, что понятие Бога варьируется в зависимости от религиозной традиции. Например, в политеистических религиях боги создают и устраивают мир, а в монотеистических (авраамических) Бог рассматривается как единый и единственный. В пантеизме и панентеизме бог не является личностью, а представляет собой силу, которая размывается в природе и космологии."

(конец справки)

Давайте представим бога не в виде личности, или некоего материального, вещественного объекта, а в виде вездесущего, все пронизывающего света, энергетического поля, если хотите.

Я не использую термин "сила", потому что тогда легко можно дофантазировать, что сила принадлежит некоей космической сущности, она разумна, осознанна, а также всплывают ненужные ассоциации типа "злая сила", "мягкая сила" и т.п. Или же сила обладает некоей магической составляющей. Не стоит призывать джедаев без лишней нужды :)

Итак, поле.

1. Поле это находится везде и пронизывает буквально все. (Тут близко к пантеизму и панентеизму, но дальше будут серьезные отличия).

2. Поле это обладает напряжением по типу электрического и определенной частотой вибрации (про вибрацию довольно важно, ниже напишу подробнее).

3. Поле содержит в себе все образы, понятия, ощущения, цвета, какие только можно вообразить: добро и зло, любовь и ненависть, белое и черное, плюс и минус, ноль и единица (кстати, поэтому нельзя просто взять и удалить половину уравнения, даже если очень хочется).

4. Внезапно. Любой человек получает сознание, душу, из этого поля при рождении и возвращает ее туда же при смерти, а это значит, что при жизни каждый несет в себе божественную частицу, значит, имеет возможность вступать в резонанс с этим полем, т.е. обращаться к богу и приобщаться к божественному. Лучше даже сказать, не только имеет возможность, но и в принципе связан, словно устройство в поле беспроводной связи.

   Давайте остановимся на этом чуть подробнее, но слегка другом аспекте. Христианство говорит (если сильно упростить), что человек рождается грешным, заведомо виновным перед богом, Буддизм — что человек несовершенен, рождается с плохой кармой, вечно крутится в колесе сансары и т.п.

Повторюсь. В моем (далеко несовершенном) понимании человек рождается связанным этим полем бессознательно. Также имеется возможность (но не обязательство) взаимодействовать, вступать в резонанс с полем осознанно, проактивно. Во всем этом нет концепции греха, вины, кармы, судьбы и т.д., вначале человек просто рождается с условным портом связи. Никто никому ничего не должен (ну, почти).

Что из этого проистекает?

1. Некоторые люди всю жизнь могут прожить не обращаясь к религии, богу, кто-то напротив может уверовать, а потом разочароваться, варианты могут быть любые, но пассивная связь с полем все время присутствует и осуществляется некий обмен (об этом чуть позже).

2. Мысленно (из головы) или душевно (из сердца) обращаясь к богу (как он его понимает или чувствует) любой человек имеет шанс (однако, не гарантию) получить резонанс с божественным полем. Это то, что касается проактивной связи.

3. В этом поле, как я уже упоминал, находятся вообще все формы и образы, вопросы и ответы, это значит, что человек, нуждающийся, например, в утешении, может его найти, также и человек ищущий мести, горящий ненавистью, тоже может найти свой ответ. Естественно, человек, ищущий тепла и любви, также их найдет (на что настроены, то и отзовется). В этом смысле, пожалуй, не очень правильно говорить, что бог есть любовь. Бог есть и любовь, и ненависть, и все остальное в промежутке. Не 50, а 150 и более, неограниченно много оттенков серого и любого другого цвета.

4. Важно. Сложно утверждать наверняка, но вполне вероятно, что образы и наполнение образами и формами божественного поля происходит постоянно (т.е. бог все время растет и развивается) за счет нашей частной и всеобщей мыслительной и чувственной деятельности. Бог постоянно растет и изменяется.

5. Как? Мы пополняем чувствами, переживаниями, образами, мыслями это поле во время сна (кстати, связь во сне может быть и двусторонней, помним как Менделеев получил свою таблицу), также после смерти, когда душа вливается в поле обратно. Интересно, что современная наука до сих пор не может объяснить необходимость сна для мозга всех живых существ, а также не может точно и комплексно, всесторонне, описать, что именно происходит во время сна. При этом, отдельные моменты изучены достаточно хорошо.

6. Пассивная связь с полем. Получается, каждый человек не только несет частичку бога-поля в своей душе, но и в каком то смысле является постоянно действующим божественным органом чувств. Я представляю себе это в виде крохотного датчика, обладающего самостоятельным крохотным сознанием и интеллектом. Тем не менее, несмотря на свои размеры, каждый такой датчик несет в себе многие черты большого "родителя". Не зря говорят, что в капле воды отражается море или же что человек "создан образу и подобию бога".

7. Активная связь с полем. В любой момент при необходимости, например, в критических жизненных обстоятельствах, человек может попробовать помолиться, т.е. вступить в осознанный контакт с богом-полем, путем резонанса. Попросту говоря настроить свою душу на поле и поиск в нем нужных ответов. Про резонанс будет написано ниже. Пока можно образно представить, что активная связь это попытка "устройства", пассивно присутствующего "в сети", активно подключиться к "серверу".

8. Кстати, интересно, что каждый человек, пытающийся наладить связь с богом, осознающий ее, может в какой-то степени влиять на количество добра и зла в мире. Представим, что миллионы людей, например, решили осознанно помолиться (вступить в резонанс с полем) и обратиться к образам любви и добра, пожелать счастья своим близким и постараться получить ответ, как они могут им помочь. Думаю что при этом очень многие получат соответствующие ответы или даже откровения.

9. И напротив, если миллионы заряжены ненавистью и постоянно молятся о том чтобы, например, "покарать неверных", то они также получат свой резонанс с ответом. К сожалению.

10. Внезапно, о смысле жизни. Получается, что человек может прожить жизнь достаточно пассивно, сильно не утруждать себя и все равно поработать, так сказать, во славу божию, так как пополнит своими мыслями и чувствами общую "базу данных" поля (конечно, самому стало чет немного сомнительно, но окэй). В то же время, человек проактивный может (теоретически) намного больше взаимодействовать с божественным полем, получать от него больше ответов, и с такой поддержкой больше менять непосредственно свое поведение и отношение, таким образом косвенно влияя на окружающих и мир вокруг, в целом.

И вот из п.10 вытекает ответ на вопрос "почему в мире так много зла, если есть бог" — потому что в мире много злых людей, многие постоянно думают как сделать другим еще хуже и больнее, эти образы поступают в поле, а бог это просто такое живое (оно дает нам жизнь в виде души) и растущее поле, которое не может осознанно взять и искоренить все зло, потому что у него нет ручек, и потому еще, и это главное, что это будет значить что надо будет взять и удалить значительный массив собственных данных. Могу понять. Вот вы бы в здравом уме стали рубить половину своего тела?

Ответы на некоторые возможные связанные вопросы.

1. А давайте просто убьем всех плохих, плохие мыслеобразы перестанут поступать в нашего бога-поле и все станет хорошо, ведь станет же, да?

Нет, рай сразу не наступит, это так не работает. Во-первых, помним о том, что зло порождает зло (убийство это почти всегда зло), а любовь порождает любовь. Представляется, что удаление одних "датчиков" другими с точки зрения бога-поля также зло, так как уменьшает поступаемый объем данных, т.е. уменьшается рост.

2. Вопрос покаяния и искупления за совершенные плохие дела — ответ да, в любой момент, помним о том, что возможность проактивной связи с богом постоянна (впрочем, без гарантий резонанса).

3. Получается, рая и ада не существует? Существуют, в виде концепций, своеобразных мыслеблоков внутри поля. В виде отдельных локаций для праведников и грешников (если не считать таковыми отдельные райские и адские местечки на Земле) — конечно нет.

4. Попадет ли душа в рай если вести себя хорошо? Душа попадет обратно в поле, там ее немного отформатируют, проведут техобслуживание, и потом снова вперед.

5. Получается, бог-поле — это просто бездушная машина? (тут должен раздаться восторженный рев фанатов Вархаммера, «Славься, Омниссия! Он — Бог в Машине, Источник всех знаний.» Кстати, Адептус Механикус уважаю). Если серьезно, не совсем так. Науке неизвестны машины, которые могут производить живые души и с их помощью производить живых существ, не только людей, кстати. Хотя перед учеными задача выращивания людей в пробирках уже стоит. Поэтому я считаю, что бог не бездушный механизм, а живое и растущее поле.

6. Что такое этот ваш резонанс? Причем тут частота и прочее? Отвечаю — молитвы, речитативы, песнопения, архитектура храмов, органы, хоры, священные ритуалы, созданы для того, чтобы человек мог легче войти в определенный транс, измененное состояние сознания, некую вибрацию, в том числе создаваемую музыкой (есть даже выражение "божественная музыка") в котором проще почувствовать в себе нечто возвышенное, одухотворенное, отойти на время от своей, так сказать, приземленной материальной оболочки, и настроиться на вибрирующую энергию поля.

Итак, если перефразировать мою концепцию в современных терминах, то получается следующее:

1. Бог — это колоссальное энергетическое поле, живое и растущее поле, животворящее поле, из которого мы получаем наши души. В поле содержится вселенская база данных, вообще все, все известные понятия, плюс и минус, ноль и единица, добро и зло, все оттенки. Есть ли личность у этого поля? Скорее всего, нет, хотя точно сказать сложно. Если она и есть, то это что-то совершенно невообразимое, типа как если бы мы, люди, будучи крохотными клетками тела, пытались понять личность и мысли тела, к которому принадлежат эти клетки.

2. Человек всегда связан с богом-полем и при рождении он еще ни в чем не виноват. Человек рождается с доступом (резонансом или коннектом) к этому полю, базе данных, по умолчанию, в каком-то смысле, человек и есть бог, точнее его микроскопическая часть (кстати, интересно, что человек производит слабый электрический потенциал, "Матрицу" помните?). Как микроскопический датчик, находящийся в огромном вайфай поле. ("Все под богом ходим", "бог все видит", эти пословицы хорошо укладываются в тему).

3. Проактивный коннект может работать не всегда, нет гарантий ответа бога, как нет, кстати и никаких божественных обещаний или договоров с богом (ну какой договор может быть у датчика или даже множества датчиков с сервером?). Многих это может сильно расстроить, ну что ж...я не навязываю свою точку зрения.

4. Бог-поле растет за счет жизнедеятельности всех нас, наших мыслей, чувств, переживаний. Обмен происходит во сне, во время молитвы-резонанса и после смерти. Также можно вообразить (пошло и неудачно, но все же) некий невидимый инстаграм, ютюб, куда ежесекундно заливаются терабайты данных самого разного содержания.

5. Получается, богу практически все равно, какого рода данные в него закачиваются, напрямую повлиять на это он не может, но можно предположить, что при преобладании образов ненависти и зла мы в итоге получим "злого бога", хотя вопрос достаточно дискуссионный, обладает ли это поле самосознанием и своей доброй или злой волей. Мне кажется, что нет.

6. К сожалению, бог не в ответе за нас. Он может прислушаться, дать ответы, приободрить, наполнить энергией (так как вступая в резонанс вы как бы подзаряжаетесь от огромного поля), но тем не менее, не сможет "развести тучи руками" или грохнуть кого-то плохого молнией по башке. Все сами. Принимая эту концепцию, вы соглашаетесь, что ответственность за ваше поведение полностью на вас. И никакого "небесного защитника", по сути, нет.

7. Но есть и хорошая новость, зато у нас есть "небесный" любящий утешитель, который всегда готов вас выслушать лучше любого психотерапевта. Если люди попробуют быть немного более осознанными и любящими, то мы "получим" доброго и любящего бога, а также общество взаимной любви и поддержки, чего нам так не хватает в нашем жестоком мире...

8. Наверное, это очевидно, но все же уточню — нельзя заручиться "помощью" бога чтобы напрямую изменить или подчинить других людей своим хотелкам. Это так не работает, потому что можно сколь угодно долго молиться о том, чтобы у соседа сдохла корова, но бог-поле-база данных лишь дает ответы (и то не всегда), а не убивает коров. В этой ситуации в теории можно лишь получить некий ответ-руководство к действию и соответствующий настрой-оправдание, что стоит предпринять, чтобы у соседа умерла корова. Например, взять нож и темной ночью пробраться в стойло...из лучших побуждений, разумеется. Но тут мы сразу переходим из категорий божественного в категории материальные, земные и юридические, в частности уголовного кодекса. А товарищ следователь потом может и не согласиться с вами, что вам было откровение напрямую от бога. Так что будьте осторожны в своих желаниях и, особенно, действиях.

Вот, в целом, и все. По сравнению с библией код вышел короткий, там порядка 780 тыс. слов, у меня всего 2 тыс. ))

Мне пришло в голову, что было бы неплохо как-то назвать эту новую концепцию бога (хотя и понимаю, что очень многие мысли в ней далеко не новы). Мне кажется, хорошим названием было бы "Технопротестантизм". Всем добра.

Более радикальное мнение насчет современных технологий высказал патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Епископ заявил, что рост популярности нейросетей и бесконтрольное внедрение искусственного интеллекта во все сферы жизни общества приведет к утрате веры в Бога у людей, а также может стать причиной начала апокалипсиса.

https://akpars.ru/articles/163152/priznaki-konca-vremen-svya...

Ну-с, начнём-с.

Что есть материальная Вселенная? Это совокупность законов математических - (физическое взаимодействие материи, волн, частиц) и геометрических (пространственное взаимодействие материи, частиц, волн). При возникновении совокупности этих законов и их непротиречивости, стало возможным образование соответствующей этим законам материи (волн, частиц) из условного хаоса или "ничто".

"Была тьма и Дух Божий носился над водою" - где вода и первобытный океан это олицетворение Хаоса в большинстве культов.

То есть законы пространства, материи и времени обеспечивают создание непротиворечивых условий для существования материи, когда она не уничтожает самое себя.

Совокупность законов этих и есть Творец. Стыковка этих законов из "облака хаоса" и образование материи (большой взрыв) это и есть Сотворение.

Теперь немного схоластики

Ну а поскольку "Бог есть закон " то и без лишних рассуждений ясно, что Бог есть и он определяет

1.Сотворение 

2.Существование материи

3.Еë дальнейшие судьбы.

Теорема доказана. Живите с этим.

Глава10 Арья это индоиранцы?Индоиранская ересь исторической науки