Использование показаний внутрикамерного агента в доказывании по уголовному делу. Занимательные истории подписчиков
Альберту Эйнштейну приписывают фразу о бесконечности Вселенной и человеческой глупости. При этом в бесконечности вселенной он не был до конца уверен.
Сегодняшняя история прислана подписчиками. Попытаюсь изложить её без искажений. Осмелюсь добавить пару своих комментариев. Сегодня только небольшой фрагмент, эпизод, частность, если дадут согласие, то опубликую историю целиком. Эрл Стенли Гарднер, со своим центральным литературным персонажем - адвокатом Перри Мейсоном, позавидовал бы этой закрученной юридической истории. Но сегодня кратко
Преамбула такова. В отношении гражданина возбуждено уголовное дело (судя по обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела, следователь отрабатывает коммерческий заказ), его пригласили в отдел полиции и, когда он явился по повестке, задержали по подозрению в совершении преступления на 48 часов, поместили в ИВС. То есть лишили свободы.
Стандартная процедура после задержания - это направление в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
К ходатайству следователь должен приложить доказательства (объясняю для неюристов, человеческим языком):
а) обоснованности подозрения в совершении преступления
б) того что подозреваемый/обвиняемый скроется, запугает свидетелей, сфальсифицирует доказательства или иным путем воспрепятствует правосудию
в) совершит новое преступление
Обычно такими доказательствами выступают копии протоколов допросов потерпевших, свидетелей, обыска и прочее.
В рассматриваемом случае с доказательствами по всем трем пунктам, скорее всего, было туговато. Поэтому, при ознакомлении перед судебным заседанием с материалами, представленными следователем, был обнаружен этот шедевр.
Как говорится - пруфы:
Для тех кому лень читать приведу краткое содержание: человек дает показания в качестве свидетеля (а надо отметить, что протокол допроса содержит его полные установочные данные, включая домашний адрес) о том, что он
- участвовал по просьбе сотрудников полиции во внутрикамерной разработке подозреваемого,
- подробно описывает когда, куда (в ИВС) и к кому он был помещен,
- указывает о том, что его информировали о том, что разрабатываемый ранее не привлекался к уголовной ответственности,
- сообщает что в силу своей специализации обладает определенными психологическими приемами,
- указывает на наличие опыта внутрикамерных разработок,
- а также о примененном им секретным приемом получение информации - спросить в лоб "за что закрыли?".
Следующие несколько минут я выглядел примерно так:
Еще бы подошла фотография гражданина. который задает извечный вопрос: "Охренеть, что происходит?", но не хочу заполнять мемами серьезный пост.
Перед глазами пролетело если не все, то многое: учеба в институте МВД России, годы работы в уголовном розыске и других похожих организациях, государственный экзамен по ОРД, который сдан на отлично (уголовные право и процесс - на удовлетворительно), адвокатура и прочая правозащитная деятельность.
Скажу сразу: такого я не видел никогда. Более того: с кем бы из бывших и нынешних коллег я не обсуждал допрос агента в качестве доказательств, все в один голос утверждали, что следователь идиот, и не просто идиот, а глубоко умственно неразвитая особь, ставящая своими действиями в опасность жизнь и здоровье человека, осуществляющего конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативную деятельность.
Далее в голове всплывает: внутрикамерной разработкой могут заниматься только агенты полиции, сотрудничающие на постоянной контрактной основе, методы оперативно-розыскной деятельности (вроде внутрикамерной разработки) составляют государственную тайну (ссылка на Закон о гостайне), сведения об агентах полиции - совершенно секретная информация, разглашение сведений, составляющих государственную тайну, преследуется по закону и образует состав преступления, предусмотренный статьёй 283 Уголовного кодекса России…
Читаю второй раз и понимаю, что фразы "специализация в области внутрикамерной разработки", "психологические приемы", "подводить к интересующим вопросам" - это все термины учебника по агентурной работе (пруфов не будет, он секретный). Смотрю на чин следователя (оказался лейтенантом) и понимаю, что либо вчерашние выпускники милицейских вузов опьянели от возможности решать людские судьбы (читайте "закрывать людей в ИВС") настолько, что ищут, придумывают и опробывают новые приемы в доказывании (поэтому и терминология учебников плавно перетекает в протоколы допроса "свидетелей"), либо у них мозг отключается, в желании побыстрее отработать полученные деньги.
Поубивался я о том, что полиция деградирует и давно уже превратилась в коммерческую организацию (ООО МВД) и успокоился. В конце концов, Аркадий Кошко про все эти агентурные дела еще в начале прошлого века в своих эмигрантских книгах рассказывал.
Теперь пару мыслей о подобных "доказательствах".
Доказательства по уголовному делу должны быть:
а) проверяемы
б) относимы
в) допустимы
г) достоверны.
Первому пункту показания такого "свидетеля" однозначно не соответствуют, а значит и не могут быть допустимы, так как отсутствует возможность проверить их достоверность.
Второе. Следователем разглашена государственная тайна (методы ОРД и сведения о лицах, осуществляющих конфиденциальное сотрудничество с оперативными подразделениями соответствующих организаций), в отношении него должно быть возбуждено уголовное дело по статье 283 Уголовного кодекса России.
Третье. Если это будет продолжаться и эволюционировать, то скоро в качестве доказательств будет использоваться рапорт следователя с формулировкой "я считаю этого человека преступником и оснований думать обратное нет". И этого рапорта будет хватать суду для обвинительного приговора.
На самом деле ситуация страшная. Уровень доказывания, люди которые принимают решения, на его месте может оказаться любой…
Посоветовал обратиться в ФСБ с заявлением о привлечении следователя к уголовной ответственности за разглашение гостайны. Как говорится, следим за развитием событий
Приглашаются к обсуждению специалисты и не очень. Возможно это я отстал от жизни и подобные "доказательства" являются нормой. Возможно следователь ничего не разгласил, а просто делает свою работу.
Буду рад выслушать все стороны.
Как обычно скрытая реклама телеграмм-канала (там ничего интересного, но можно задавать вопросы).
Всем удачи! И пусть вас минует общение с карательными органами!