Праиндоевропейский язык - это реконструкция языка, на котором говорило некое общество до разделения на индоевропейские языки. Обычно называют следующие ветки языков индоевропейской семьи:

• Анатолийские (иногда называют хетто-лувийскими): хеттский, лувийский, палайский и др. Самый ранний из зафиксированных в письменности. В настоящее время является вымершим.

• Тохарские: тохарский А, тохарский В, иногда говорят о тохарском С. В письменном виде проявляется во второй половине первого тысячелетия н.э. Вымерший.

• Италийские: латинский, оскский, умбрский и другие. Письменное отображение начинается в первом тысячелетии до н.э. Ныне сохранились только языки романской группы, восходящие к латыни как предку, на которых говорит порядка 900 млн человек.

• Кельтские: галльский, камбрийский, галлекский и др. Первые письменные памятники относятся к первому тысячелетию до н.э. В настоящее время сохранилось 4 "выживших" языка и 2 возрожденных (корнский и мэнский).

• Германские: английский, немецкий, шведский и др. В письменном виде встречается с начала нашего тысячелетия. За счёт распространения английского, на языках германской ветви говорит более 500 млн человек.

• Балто-славянские: прусский, ятвяжский, полабский и др. (да-да, включая русский, это очевидно). Впоследствии разделилась на балтские и славянские языки, хотя имеются сторонники взгляда об изначально независимом их возникновении и дальнейшем тесном сплетении. Письменные свидетельства относятся ко второй половине первого тысячелетия н.э. Считается, что общее количество носителей языков этой ветки около 400 млн человек.

• Индоиранские: ведийский, авестийский, парфянский и др. Письменные памятники относятся ко второму тысячелетию до н.э. Ветка разделилась на индоарийские, иранские и нуристанские языки. На 300+ языках этой группы говорит около 1,7 млрд человек.

• Армянский, который выделяется в отдельную ветвь. В письменности замечен в начале нашей эры.

• Греческие (или греческий): греческий, древнемакедонский (не имеет отношение к современному македонскому языку). Ранние памятники письменности относятся ко второму тысячелетию до н.э. Ныне сохранилось два языка - греческий и цаконский.

• Албанские (или палеобалканские): фракийский, иллирийский, мессапский. В письменности с последней половины второго тысячелетия нашей эры. (Некоторые исследователи в палеобалканские языки включают греческий и армянский.) Ныне говорят только на албанском.

Здесь стоит отметить, что выше указаны языковые ветки, о которых нам известно, так как от них остались свидетельства - живые языки, памятники письменности. О некоторых языках мы знаем только по тому, что слова из них были зафиксированы письменно в других языках (миттанийский арийский, например). Весьма возможно, что могли быть и иные, не дошедшие до нас ветки, которые могли влиять на языки как других языковых семей, так и на сестринские группы.

Т.е. праиндоевропейский язык этот тот, на котором говорили до выделения любой из этих веток. Правда можно отметить, что сейчас выделяют основной праиндоевропейский (без анатолийских и тохарских) и индо-хеттский/индо-анатолийский (вместе с ними), считая анатолийские и тохарские языки сестринскими по отношению к праиндоевропейскому. В принципе, нам тонкости именования не важны, если мы понимаем про какой уровень языка говорим, т.к. это в большей степени вопрос для лингвистов, а нам важно время выделения языков. Так что теперь поговорим про время, когда языки отделились.

Не секрет, что наш язык изменяется. Меняется значение слов (яркий пример - слово "трахнуть", которое изменило своё основное значение буквально за одно поколение). Меняется их произношение. Письменность более консервативна, но меняется и она. Вот на основании письменных данных, в первую очередь, лингвисты и выясняли скорость изменения языка. Выяснилось, что скорость сильно зависит от того, в какую группу попадает слово. Так возникли списки стержневой лексики (так называемые списки Сводеша), где находятся наиболее устойчивые слова. Изначально, скорость изменения вычисляли по этим спискам, на основании сравнения слов письменного языка из разных временных пластов. Методика измерения несколько раз менялась, так как в какой-то момент выяснилось, что если английский за тысячу лет сменил стержневой список на 26%, то родственный исландский всего на 4%. В общем, так родилась глоттохронология, которая занимается сравнительным языкознанием и определением хронологических рамок взаимодействия языков. Консенсуса здесь пока нет - разные группы учёных используют разную методику. Но, в принципе, уже есть понимание, что скорость изменения языка будет зависеть и от количества контактов с иноязычными культурами, и от характера взаимодействий с ними, и от продолжительности. (О том, как это может влиять, можно прочитать в Результаты контактов - заимствования)

А раз нет консенсуса среди этих групп исследователей, то нет и единого мнения о предполагаемых датах разделения языков. Более того, нет даже единого мнения о том, какие языки как разделялись. Точнее, все согласны, что анатолийские отделились первыми, тохарские вторыми, а балтославянские и индоиранские разделились последними, а вот остальное у всех хоть немного, но своё. Причин здесь несколько. Во-первых, я уже как-то упоминал, что лингвисты способны сгенерировать больше мнений, чем юристы. (Хотя, стоит признать, что они способны предсказывать производные формы слов, которые должны возникать в древних языках.) Во-вторых, как мы могли прочесть выше, скорость изменения языка вычисляется только по письменным данным, т.е. нет уверенности, что она неизменна в дописьменные времена, и каждая группа строит свои предположения. В-третьих, свои модели глоттохронологии лингвисты проверяют на... на тех гипотезах праиндоевропейской истории, которая им нравится, подгоняя под неё результат.

Приведу в пример высказывание Алексея Касьяна:

"...это наводит на несколько грустные мысли о том, что формальные модели для разработки исторических сценариев развития на самом деле можно, чуть-чуть подкрутив параметры, настроить на любой удобный для себя результат — вне зависимости от того, насколько хорошо он отвечает известным историческим фактам или элементарному здравому смыслу."

В итоге, часть исследователей натягивает свои данные на анатолийскую гипотезу, часть на закавказскую и т.д. Естественно, что большинство пытается уложить её в курганную гипотезу, как мейнстримную. Не буду показывать все эти реконструкции разделения языков (хотя, по нормальному, надо их все "держать в голове"). Покажу лишь одну из последних, потому что она опубликована нашими специалистами в 2021 году.

Вполне хорошая модель разделения языков, которую можно натянуть на многие разумные гипотезы о родине. Заодно уравнивает модели лингвистов тем, что показывает одновременное разделение основных ветвей индоевропейских языков.

В принципе, общепринятое мнение говорит: обычно за тысячу лет язык меняется настолько, что перестаёт быть понятным. Считается, что примерно за 500 лет до появления нового языка, его носители должны физически отделиться от основной группы (т.е. за это время диалект превратится в отдельный язык).

Если вы хотите вживую услышать, как же способно эволюционировать произношение за тысячу лет, то для этого есть замечательный ролик с примером изменения английского и русского языков:

(Или он же на ютубе.)

А вот по этой ссылке вы можете послушать реконструкцию изменений некоторых слов от наших дней до праИЕ языка. Группа исследователей из Кембриджского и Оксфордского университетов разработали основанный на звуке метод для продвижения назад по языковому древу. Впрочем, это я отвлёкся.

Наличие корней слов во всех ветках (если они реконструируются в рамках естественных изменений языка, а не заимствований) гарантирует нам, что корень был и в изначальном праИЕ - это идеальный случай. Более обычным является, что корень можно реконструировать по нескольким языкам из разных ветвей. Примеры таких корней мы могли наблюдать в терминах родства - Термины родства и строение семьи у ИЕ. С помощью подобных корней из праязыка лингвисты способны реконструировать лексику животного и растительного мира, с которым сталкивались наши далеки предки, а также особенности климата и местности. В совокупности это должно бы нам дать указание на территорию, где они проживали. Перейдём к некотором подробностям. Не буду останавливаться на очевидных вещах, типа лошади *h₁éḱwos или собаки *ḱwon-, так как распространение этих животных слишком широко. (Про одомашнивание лошадей и мифы читайте в Лошадь и DOM2 или Собака как друг и предатель человека)

Нашим предкам были знакомы, например, бобр *bʰébʰrus, медведь *h₂ŕ̥tḱos, соль *séh₂ls, яблоня *h₂ébōl, весьма примечательно наличие медовухи/мёда *médʰu и мёда *mélit, ягоды типа ежевики *mor- (правда некоторые привязали корень к шелковице). Праиндоевропейский корень *bʰeh₂ĝos, который долгое время приписывали буку, нынче рассматривается как имеющий более расширенное значение, хотя долгое время использовался как "буковый аргумент" в поиске родины праИЕ. Корень *laks- или *loḱs-os- использовался как "аргумент лосося", но сейчас считают, что так могли называть не только лосося (как северную рыбу), но и форель, которая водится в реках черноморского и каспийского бассейнов. Знакомы они были и со словом, означавшим поселение *weyḱ-, которое в русском представлено устаревшим "весь" (деревня), а также словами "ойкумена" и "экономика".

Нашим предкам была известны термины, связанные с зимой:

Как мы видим, в большинстве южных ИЕ-языков корни *ĝheim-/*ĝhiiem-, означавшие зиму, являются когнатами и к снегу. У северных языков есть чёткие отдельные слова для снега и зимы. Представляется разумным, что семантический сдвиг с зимы на снег обусловлен воспоминанием об одном из свойств северной зимы - снеге, напоминая так о ней тем, кто был с ней ранее знаком. Это означает, что родина праИЕ должна располагаться в местах с ярко выраженной холодной зимой.

Некоторые выделяют ещё "горную лексику":

В этой лексике более-менее достоверен холм *khel- (в славянские пришло через германские) - остальное означает скорее возвышенности. Так можно посмотреть на слово берег *bhergh-. Или на *guer-/*guri- и вспомнить, что Киев стоит на горах, с точки зрения русских летописей. Или же перечитать вот такую фразу: "И дахомъ имъ три пути горѣніи (т.е. по суше) по своей волости; а чѣтвертый въ рѣчкахъ", о которой упоминал в Дорожное сообщение на Руси. Летописное. То есть выходит, что горная лексика могла возникнуть в местах, где имеются хотя бы холмы (Донецкий кряж, например), а потом перенесена на горы, а может и наоборот быть. Аналогично и с горным лесом, который мог быть лишь лесом на высоких берегах рек.

Для земледельческой терминологии до отделения анатолийского языка найден корень *(H)ieu(H)- и, возможно, корень *ǵh(e)rsd- , где оба означают "зерно, злаки". Перед разделением основных ветвей уже появились следующие корни *h2erh3- "плуг" (был известен даже до отделения тохарских), *h2erh3-ur/n- "(пахотное) поле", *peis- "молоть (зерно)", *se-sh1-io- "зерно", *h2ed-o(s)- "(сухое) зерно". Отсюда делаются следующие выводы - земледелие должно было войти в жизнь праиндоевропейцев до отделения тохарских языков. В более ранней стадии оно менее вероятно - там с зерновыми могли быть знакомы в результате импорта. На уровне перед разделением основных языков общество должно было использовать земледелие как минимум в качестве "престижной технологии".

Тут интересно, что до 3000 года до н.э. не приходится говорить о наличии земледелия восточнее Днепра.

По сельхозживотным были реконструированы слова корова (скорее КРС) *gʷṓws (отсюда и наша говядина, гумно и говно, например), овца *h₂ówis, свинья *suHs-, а для основных языков коза *h₂eyǵ-, вол/бык *uksḗn, бык *táwros и ягнёнок *h₂egʷnós. Сюда же можно добавить слово шерсть *h₂wĺ̥h₁neh₂, которое реконструируется почти для всех языков (в русском как "волна").

На стадии отделения тохарских языков уже появилась терминология, связанная с колёсным транспортом. С анатолийцами чуть сложнее - у них только термин для оглобли сохранился, а это может быть для волокуши или плуга. Термин для колеса у анатолийцев в настоящее время не подтверждён как безусловно родной.

Отдельное любопытство вызывает слово *tewtéh₂, означающее "сообщество, люди". Дело в том, что производные от этого слова вошли почти во все языки с таким же смыслом, иногда принимая схожие значения "племя, народ". Единственное исключение - анатолийские языки. Здесь производное слово получило значение "армия, войско". Мы к этому вернёмся когда-нибудь в будущем.

Интересно, что слово рыба *dʰǵʰuH- предкам было известно, но вот конкретные названия практически не сохранились. (Те упоминания, которые встречаются в литературе, носят скорее всего характер заимствований от соседних языков - угорь, карп, жерех.) В рыбацком сообществе очень много примет и запретов - возможно это результат табуирования.

Ещё странно, что на уровне праязыка не обнаружилось реконструкции для лексики, связанной с металлами. Хотя, как было показано в Древние корни индоевропейских сказок и неожиданные выводы, у носителей основных языков был сюжет со сказкой "Кузнец и дьявол".

На уровне разделения основных языков могло появиться слово правитель *h₃rḗǵs, хотя некоторые считают, что оно имеет индоиранское происхождение и было заимствовано остальными языками после разделения.

Подытожим. Согласно реконструкции лексики, относящейся к естественной среде обитания, праиндоевропейцы жили в Центральной или Восточной Европе, но не на самой восточной её границе, в условиях умеренного климата и широколиственных деревьев. Это такой общий вывод. Ограничениями выступают медоносные пчёлы (не было их восточнее Уральских гор), бобры (не было южнее Уральских гор), деревья (ограничивают с запада, севера и юга). Праиндоевропейское общество до отделения анатолийских языков было знакомо с парой злаковых, имело скотоводческую терминологию, но не имело властной лексики. Перед отделением тохарского общество уже точно овладело земледелием и колёсным транспортом. После отделения тохарского происходит дальнейшее развитие сельхозлексики и возможно появление правителей кланов (равно как и самих кланов). В этот момент (примерно перед отделением тохарского) общество должно расшириться территориально, чтобы сформировались отдельные диалекты, которые позже превратятся в различные ветки языков. Но это территориально расширенное общество всё ещё будет поддерживать внутренние связи между разными частями (этим поясняется куча разных версий о родстве разных ветвей).

У нас остается последний пункт - связи с другими языковыми семействами. В этой области тоже достаточно много споров. Некоторые исследователи считают, что праИЕ имеет очень древнюю связь с прапрауральскими языком. И это даже безотносительно от бореальной или ностратической гипотез. В принципе, нашего предмета это мало касается, так как говорит скорее о том, откуда пришли далёкие предки носителей праиндоевропейского и ещё более далёкие прауральского - а там ещё больше тайн. Следующим кандидатом на взаимодействие являются западносемитские языки. И здесь есть разные мнения - кто-то говорит о заимствованиях из семитских в праИЕ в количестве порядка 25 слов, кто-то только о 4 словах (*h₂egʷnós "ягнёнок", *táwros "бык", например). При этом первые чётко говорят о непосредственном контакте и передаче от семитоязычных к праИЕ, а вторые, что это может быть как передачей от семитских в праИЕ, так и наоборот, что источником может быть третий язык, или же передача может быть через третий язык. Следующий кандидат на контакты - северокавказские языки. Здесь тоже споры о том, кто и что и у кого заимствовал - от того, что праИЕ заимствовали у носителей северокавказских языков, вплоть до того, что это кавказские языки заимствовали от индоиранских. Проще с картвельским - здесь чётче говорят о заимствовании от наших предков или одной из веток в протокартвельский. Ещё говорят о заимствованиях из праИЕ языка в эламский, хурритский и хаттский, но не наоборот.

Можно сделать осторожный вывод, что праИЕ язык вряд ли имеет родину в Передней Азии, иначе мы наблюдали бы взаимное проникновение слов между местными языками и нашим праязыком, а не одностороннее движение.

Стоит отметить, на всякий случай, что помимо отсутствия однозначной картины по взаимодействиям и т.п., мы имеем ещё ряд проблем. Например, считается, что заимствования слов на этапе раннего распада основного праязыка будут происходить по правилам родных слов, т.е. мы можем посчитать их родными. Отсутствие слов в каком-нибудь языке (например, хеттском) не означает, что его не было в праязыке (праанатолийском) - слова могут замещаться при взаимодействии с другими культурами. Возможные неизвестные ветки индоевропейских языков могут вносить свою изрядную долю путаницы в видимые взаимодействия, как это, возможно, было с носителями параславянских языков.

Понимаю, что в статье достаточно спорных моментов, поэтому в этот раз список литературы будет расширенным:

Берг Л.С., Названия рыб и этнические взаимоотношения славян

Касьян А.С., В поисках прародины индоевропейских языков

Клейн Л.С., Степная прародина индоевропейцев как гипотеза

Конча С.В., Концепция происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова (критический этюд)

Конча С.В., Экология прародины индоевропейцев: снег зимой или снег в горах?

Дэвид Энтони, Лошадь, колесо и язык. Как наездники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир.

Alexei S. Kassian и сотоварищи, Rapid radiation of the inner Indo-European languages: an advanced approach to Indo-European lexicostatistics

Guus Kroonen и сотоварищи, Indo-European cereal terminology suggests a Northwest Pontic homeland for the core Indo-European languages

Если копать дальше в праиндоевропейский, то от "cut" копается не слишком хорошо, линия идёт только до прагерманского. Однако даже если предположить, что это не чисто германское слово, а какой-то предок в праиндоевропейском всё же был, маловероятно, чтобы он пересёкся там с предком этой греческой приставки. Предполагается, что она идёт от *ḱm̥-th₂ (от *ḱóm с семантикой "рядом", откуда наше "с", "со"), и тогда по кентумному пути в английском из неё ожидался бы звук [h], а не [k] как в "cut", да и семантика тут с резьбой не очень-то пересекается.