ВНИМАНИЕ!
Этот пост предназначен для профессионалов своего дела, а также для тех, кто считает, что все написанное и опубликованное на этом канале раньше - шляпа, котолампа, звездежь и сплошные выдумки. Жизнь сложная штука и в ней случается такое, чего не может быть ни при каких обстоятельствах.Для последователей и адептов "Фомы неверующего" ниже опубликована самая что ни на есть правда, установленная вступившим в законную силу приговором суда.И да, написана она тем самым официальным языком, людьми, которые вершат чужие судьбы. Приговор не наш. Приведен в качестве примера того, как реальная чужая трагедия звучит в официальных документах. Если вам нравится такой формат рассказа произошедших историй - милости просим на сайты федеральных судов общей юрисдикции. Профессионалы поймут и оценят, а диванным многопрофильным экспертам-всезнайкам все равно, что критиковать и хаять.
Вот говорят, что у нас в стране нет оправдательных приговоров. Тем более апелляционных. Да еще по факту сбыта наркотических средств. А мне сегодня посчастливилось прочитать один такой, да еще и самый что ни на есть свежий от 25 мая 2020 года.
Следует отметить тот факт, что суд первой инстанции приговорил человека по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
А суд апелляционной инстанции его полностью оправдал.
Вы только оцените слог:
"Согласно ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Приведенные выше существенные противоречия исследованных доказательств являются неустранимыми, не допускают использования их в обвинительном приговоре.
Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, сопоставив их друг с другом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что их совокупность не подтверждает причастность Арчакова О.С. к совершению инкриминированного ему преступления.
Иные доказательства, свидетельствующие о сбыте Арчаковым О.С. наркотических средств, в значительном размере, суду не представлены.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
Однако в нарушение указанного принципа выводы суда о виновности Арчакова О.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, основаны на предположениях и на противоречивых доказательствах, не устраненных судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» пришел на территорию домовладения Арчакова О.С., расположенного по адресу: <адрес>. При выходе из указанного домовладения «Покупатель» обошел его с другой стороны, подобрал с земли пакет с веществом растительного происхождения, который добровольно выдал сотруднику полиции, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Вместе с тем, причастность Арчакова О.С. к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлена.
На основании п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.
При таких обстоятельствах постановленный в отношении Арчакова О.С. обвинительный приговор подлежит отмене, а осужденный – оправданию по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступлению.
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать за оправданным Арчаковым О.С. право на реабилитацию, разъяснив ему предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых и иных прав.
Мера пресечения в отношении Арчакова О.С. в виде заключения под стражу подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ суд полагает необходимым решить вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа ОМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого."
Полностью с Апелляционным приговором Волгоградского областного суда по делу № 22-1620/2020 от 25 мая 2020 года, можно ознакомиться на сайте суда.
Нарушения, послужившие основанием для отмены приговора, очень часто встречаются в делах такой категории.
Лично я такие вещи коллекционирую. В работе может пригодится.
Убедительная просьба! Уважайте русский язык, не используйте в комментариях ненормативную лексику.