Из этих когнитивных искажений вытекает закономерный вопрос: как вообще у нас формируются мнения по вопросу, в котором мы только сбоку стояли, и то — сбоку телевизора?
Ну, например: как часто среднестатистический гражданин сталкивается с риелтором или ритуальным агентом? Допустим, 1–10 раз за жизнь. Как такой малый опыт может сформироваться практически в «экспертное» мнение?

Большое влияние имеет медийный шаблон, где риелтор воспринимается как человек, который берет деньги за то, что ничего не делает, а ритуальщик — и того хуже: вообще не человек, потому что берет деньги за горе. Эти образы мы видим в мемах, анекдотах, историях. А здесь даже опыт не нужен — шаблон встроен в культуру.

Честно говоря, пока я лично не столкнулась с риелторами, я думала о них шаблонно. А потом встретила одного, второго, третьего — и точно: все они разные. Есть и профессионалы, и мошенники. Впрочем, как и среди людей любых профессий.

Еще есть такая штука, как проекция. Так, если человек боится, что его используют или обманут, он будет видеть обман везде — даже тонометр попадет под подозрение, когда покажет давление выше привычного. Само собой, такой человек проецирует собственные страхи на других и видит во всех врагов, но внешне будет невозмутимо убеждать, что он просто осторожный и исходит из позиции «не доверять». Хотя, поговаривают, это — самая энергозатратная стратегия поведения из всех возможных.

Как ни странно, причиной такого букета искажений может быть неосознаваемая зависть к легким деньгам. Тот же медийный шаблон навязал мысль, что агенты и риелторы как будто бы ничего не делают. А раз не делают, то деньги достаются им просто так. И чем больше вкалывает человек, чем сильнее он чувствует свою невостребованность, тем яростнее он будет агрессировать против тех, чей труд считает неважным. Это попытка не чувствовать себя хуже.

Если вы дочитали до этого места — поздравляю. Мы с вами как минимум одинаково любим копаться в чужом сарказме и проекциях. А значит, что вам может быть интересно узнать чуть больше, как общаться без стресса. Об этом пишу в канале «Без обид, но…». Присоединяйтесь.

даже не драка, а подлая и кровавая расправа.
Мужчину несколько минут избивали в 6 рук и 6 ног.

Градус события выкручивается на максимум. Вместо «избили» автор написал «подло и кроваво расправились», вместо «били втроем» усилил количеством (6 и 6). Мозг читателя забудет подробности, но ощущение того, что там было что-то масштабное останется.

К тому же эти словосочетания дают совершенно другие образы в голове читателя и настраивает его на драматическое развитие событий.

осмелился лишь 56-летний пенсионер
ушиб и гематома мозга, множественные переломы костей лица. Он в больнице.

Это блок призван усилить гнев читателя через яркие образы. Легко представить себе окровавленное лицо, ослабленного и покалеченного мужчину в больнице в бинтах. Слово «пенсионер» дает +100 очков к жалости. И хотя мужчина в этом возрасте может выглядеть и чувствовать себя прекрасно, большинство из нас все равно проассоциирует пенсионера с беспомощным старичком.

Возраст нападавших тоже может быть указан неслучайно. Семнадцатилетние подростки… Уж не хочет ли автор сказать нам, как молодеет преступность и как плохо воспитывают нынешних детей?

Ну и последнее.

Работники магазина делали вид, что ничего не происходит.
А доблестные магнитовцы закрылись в подсобке и лишь оттуда вызвали силовиков.

Здесь автор отзывается о свидетелях уничижительно, подает личное предположение так, будто работники магнита совершили ошибку и не оправдали ничьих ожиданий. Хотя факт того, что работники вызывали полицию, указывает, что они не игнорировали ситуацию и сделали возможный для себя выбор.

Как я уже написала выше, любой текст СМИ служит какой-то цели. Цель знает автор и издание, мы можем лишь предполагать. Моя гипотеза такова, что из букета манипуляций выглядывает вывод: «Молодое поколение – опасно и к ним нужно относится настороженно, а отказ свидетелей от помощи должен порицаться обществом». Повторюсь, что моя гипотеза основана на том, что я извлекла из текста. Вы могли извлечь другую мысль – пишите какую.

Если хотите больше контента про манипуляции, присоединяйтесь к моему каналу «Без обид, но…».

Вот так выглядит текст новости, если почистить ее от манипуляций. Новость по-прежнему остается ужасной по сути, но уже она не устраивает в голове читателя катастрофы и позволяет ему самостоятельно сделать выводы брать ли эту новость во внимание и как к ней относиться.

В магазине «Магнит» в Волжском трое молодых людей устроили конфликт, который закончился избиением мужчины. Пострадавший госпитализирован с черепно-мозговой травмой и переломами. Подозреваемые задержаны, двое из них ранее судимы. Сотрудники магазина вызвали полицию из подсобки.

Вот почему Макар мог так отреагировать.

1. Ошибка атрибуции

Если Макар видит, что знакомая потребляет старый контент, в то время как он сам пересмотрел все новинки на «Кинопоиске», он может решить, что она глупая или несовременная. Внешние обстоятельства при этом для него не имеют значения.

2. Иллюзия прозрачности

Макар может думать, что его осведомлённость в сериалах очевидна и все должны считывать её. А если это очевидно, зачем лишний раз беспокоить человека несовременными взглядами?

А теперь представим, что Макар пишет комментарий на чей-то пост:

— Баян! Автор, это видео от 2020, хоть бы изучил прежде, чем выкладывать.

Чаще всего это про иллюзию контроля. Она характерна для людей, желающих доминировать в общении: мол, я регулирую, что здесь уместно публиковать, а что нет.

Как общаться с Макаром

Прежде чем отвечать Макару, неплохо вспомнить правило: никто нам ничего не должен. Ни Макар, ни запрещённый Олег, ни Маша и ни Катя не обязаны умиляться контенту, который кажется нам важным. Если заранее не строить ожиданий, то пережить резкую реакцию можно без стресса. И тогда могут помочь вот такие стратегии.

1. Объяснить свою мотивацию

Часто Макар реагирует критикой автоматически только потому что это проще, чем подумать, что двигало другим человеком. По-умному это называется когнитивной экономией.

— Этой новости про курьера и свинью уже сто лет в обед, поздно выкладываешь.
— Нууууу… Я считаю, что она по-прежнему актуальна для обсуждения. К тому же, может быть кто-то её не видел и им будет также как и мне интересно прочитать её сейчас.

Кстати, этот ответ я аккумулировала из ответов пикабушников на посты-баяны. Мне нравится, что взрослые мужчины и женщины отвечают спокойно и с достоинством говорят о том, в чём видят смысл.

2. Посмеяться

— О, вчера закончила смотреть «Чёрное зеркало», интересное.
— Ты как-то отстала от жизни, все уже давно его посмотрели, это старый сериал.
— Зато смотри как тебе повезло: не каждый день встретишь такого динозавра как я)

Такой ответ уведёт от бессмысленного спора, но всё же шанс, что собеседник захочет надавить сильнее есть. Тогда можно переходить к пункту 4.

3. Расставить точки над и

Этим способом можно спровоцировать конфликт, но кто сказал, что конфликт – это плохо? Если дело не доходит до мордобоя, порой словесное выяснение отношений может привести к миру-дружбе-жвачке. Правда, использовать его лучше только в случае, если вы общаетесь со знакомым. В интернете это бессмысленно.

— Капец, ты тормозишь. Эту новость про жену Макрона уже все читали.
— И что? По каким причинам тебя это зацепило настолько, что я вынужден слушать грубость про торможение?

4. Промолчать

По мне, так это королевский способ, если вторая сторона преследует только две цели – обвинить или обесценить.

Товарищи, прямо сейчас я предложу вам перейти в свой Телеграм-канал «Без обид, но…». Там контент про общение и реакции на токсичные споры в интернете выходят чаще, а обсуждения живые и безопасные. Спасибо за внимание!